2022.05.03
一起恐怖袭击案演变成银行劫持人质案,最终以争取黑人民主自由运动落下帷幕。这起恐怖袭击是南非一个叫民族之矛的组织策划,由于内部出了叛徒,被警方预设埋伏守株待兔,幸亏警方的埋伏提前露出了破绽,导致恐怖分子的行动还没开始就变成了大逃亡,最终在银行里劫持人质又坚持了几个小时。匈牙利诗人裴多菲那首脍炙人口的诗《自由与爱情》,很好的诠释了这些自由战士的行为:“生命诚可贵,爱情价更高。若为自由故,二者皆可抛。”
整部电影中正义仿佛一直在恐怖分子这一边,除了自卫杀伤警察外,恐怖分子一直在避免伤害人质。飞行员是被警方内线为了保护家人的私人原因杀人灭口的,银行职员克莉丝汀是被警方狙击手杀死的。即使银行经理持枪伤了恐怖分子,他们在制服经理后都没有杀死他,只是把他铐了起来。在得知军方准备强攻后,无条件的释放了全部人质。
恐怖分子的政治诉求通过媒体迅速传了出去,现场围观群众一片欢呼和掌声,让警方失去民心,极为被动。最终恼羞成怒的南非政府高层不顾一切下达了格杀令,让南非政府的形象大损,逊毙了。
反观警方一直不守承诺,背信弃义,各种小动作不断,弄巧成拙,最终完全不顾人质安全下令强攻。抱着必死的决心,恐怖分子才开始了与霹雳小组的疯狂对杀。
南非的主旋律影片,拍摄质感不错,后面略多煽情,但是苦大仇深的的南非黑人一定会留下非常激动地的泪水。 说革命也好,说争自由也罢,这些都是冠冕堂皇的高帽。就是底层黑人造反当家做主了,无论何时大革命的起因就是高层制度对广大穷苦人民的压迫,致使底层誓死反抗。 从斯巴达斯奴隶起义到德国农民起义三战争自古如此, 就像影片里的南非,原本在白人统治下已经是“准发达”国家,但再怎么发达黑人也未能从中获益,那黑人就得闹、折腾。 应了孔子的名言:人之患不在于贫富,而在于不均。 今天的南非是一天不如一天了,但白人不再是高高在上了,黑人也就不闹了
开始看这部电影,会觉得空洞,但又很贴切,银行黑人种族歧视,包括射杀场景。突出人物关系,白人的死,很悲痛,看到生命的本质,渴望,阶级斗争,人性一步步凸显。当身边的人开始理解你的所为,那就已经是代价代价的一切,freedoms这个社会有多少人为自由努力的活着,又有多少人,想拘狙手一样身不由己,为了自由。很多代价是我们所不能控制的。
这是最近难得值得我推荐的电影,什么时候老约翰·布朗的最后时刻也拍成这样的悲壮,就对了。
最后看得流下了泪水。
主人公颇有废奴主义者的风骨。
千百万真实的生命需要我们,他们的呼救声每时每刻回荡在宇宙。帮助他们是谁的责任?是你的吗?是我的吗?这是每个人的责任,但能提供帮助的人却少之又少。有少数人敢于响应这一号召,他们的响应方式将使这片土地获得自由和平等。 ——杰里米·安德森,老约翰·布朗的战友,他在哈珀斯渡口起义中壮烈牺牲
这位圣人的殉道将使绞刑架像十字架一样光荣。 ——拉尔夫·爱默生
他是一位不承认不公正法律的人,从来没有人如此坚持维护人性的尊严。与他同时代的人不可能审判他,因为与他同时代的人还不存在。 ——大卫·亨利·梭罗
那些恶棍聚集在他周围,试图通过杀死他来发泄报复。波托马克河现在对历史和人类来说都更加珍贵!华盛顿在那里安息;在河边有一位勇敢的老人躺在他的草铺上,当上天召唤他离开时,他的国父会自豪地在他的旁边腾出地方来。 ——温德尔·菲利普斯
致忠实的捍卫者菲利普斯、爱默生和梭罗,当恶棍高喊“疯子!”时,他们说:“圣人!”我虚心并感激地献上这本书。 ——詹姆斯·雷德帕斯,老约翰·布朗的战友和传记作者
为自己保全的生命必将失去,为他人奉献的生命得以不朽。
以下是我谷歌来的真实事件经过,刊载在一个名叫“ South African History Online”网站上,网址://www.sahistory.org.za/article/silverton-siege。
1980年1月25日,三名MK骨干成员——斯蒂芬·马福科(Stephen Mafoko)、汉弗莱·马胡波(Humphrey Makhubo)和威尔弗雷德·马德拉(Wilfred Madela)——据称正在前往马梅洛迪附近瓦特罗的加油站执行MK计划的破坏任务。在途中,“三义士”意识到他们被警方跟踪。为了逃脱追捕,他们在比勒陀利亚西尔弗顿的大众银行的一家分行避难。他们在银行劫持了25名平民作为人质,提出了一些要求,包括与省长沃斯特会面,释放纳尔逊·曼德拉和一名名叫马奇的男子,以及10万兰特现金和一架飞机,让他们飞往马普托。
经过了一系列谈判,包括警方为MK骨干成员和人质供给了食物后,一支警察部队冲进银行,三名骨干成员全部被警方击毙。两名平民瓦莱丽·安德森和安娜·德克勒克在枪战中丧生,另有许多人受伤。
据媒体报道,六小时的围攻事件按时间顺序展开如下:
12.00 – 1:15:
武装的三义士进入了大众银行;目击者对确切时间的描述各不相同。这些骨干成员劫持了银行里的25名平民作为人质,并将他们转移到一个角落的隔间里。
1:30 – 06:00:
由于围攻的重点在一楼,上层的银行工作人员设法逃离了大楼。然而,银行会计安德烈·塞隆却在后面躲藏了起来。
警方反恐小组成员进入附近的巴克莱银行大楼。该团队设置了监控设备,使他们能够通过潜望镜监控大众银行里发生的事情,并通过录音机和麦克风记录每个声音。
上尉C.J.德斯瓦特和准将L.尼特林与三义士进行谈判。
随后,两名人质获释,他们携带的笔记概述了三义士的要求。
三义士高唱自由之歌,以激昂品行和保持专注。
警方通过在一条三义士视线外的楼梯进入银行地下室。他们建立了通向二楼和安德烈·塞隆处的通道。警方现在可以俯瞰劫持现场。
大约6.30:
警方似乎准备采取行动。警察局长Mike Geldenhuys将军命令清理附近地区。
救护车靠近现场,一大群围观者被命令离开。
7.05:
第一声枪声响起。
目前尚不清楚到底是MK骨干成员斯蒂芬·马福科(Stephen Mafoko)在察觉到警察已经大楼里时开枪的,还是警察率先开枪的。
汉弗莱·马胡波(Humphrey Makhubo)和威尔弗雷德·马德拉(Wilfred Madela)很快被击毙,但斯蒂芬·马福科(Stephen Mafoko)继续朝警方开枪,并投掷手榴弹。出纳员威利·格罗布勒抓住手榴弹,试图把它扔出去。但手榴弹爆炸了,并造成人质受伤。
警察击毙了斯蒂芬·马福科(Stephen Mafoko)。三义士当场死亡。
伤者被紧急送往附近的H.F.Verwoard医院。人质瓦莱丽·安德森当场死亡。人质安娜·德克勒克数小时后在医院去世。
在围城事件发生后的一个月里,警方逮捕了九名非国大成员。这九人都是6月16日支队的成员,这一代MK新兵是1976年索韦托起义时招募的。
对于这样一部电影,我没办法抛开真实的事件经过来谈论、感受电影。也只有通过现实与想象的两相比较,我们才能更好的理解电影的内涵和想法。从社会心理学,从“斯德哥尔摩综合症”的角度去阐释电影,显然是错误的,这会几乎完全消解事件中对抗的意义,虽然我在观影过程中一直能够感受到某种情绪的传递和弥漫,包括那种在真实事件中几乎并不存在的“壮怀激烈”。
然而,我觉得这可能并不是我的错。电影本身不制造,或者呈现这种“对抗”,电影只是渲染了“紧张”。它太想和现实和解,以致于我们在电影中几乎看不到一个纯粹的“坏人”、“压迫者”、“种族主义者”、“既得利益的坚定维护者”,我们看到的、电影创造出来的角色好像都是可“教化”的,具有良善意愿的“被裹挟者”,能够深刻地“自我反省者”。经意不经意地,电影模糊了事件双方的对抗背景和价值取向,好像观众们都能够自动地脑补出整本观影指南。这种处理方式,我是不太赞同的,于现实而言,它不成立;于虚构而言,它落入了人道主义的简单表象和俗套中去,使电影作为故事的功能大大减弱。
我不知道在真实事件中是否存在着叛徒。但是就电影而言,我觉得这个叛徒角色只是为了影片的整体张力平衡。如同克莉丝汀之于被劫持者,如同准将之于警察局队长,叛徒之于三人小组的存在,只是刻意地制造某种悬念,某种程度上,我觉得它只是为了让电影有话可讲。更深一层分析,叛徒与其余二人并无理念上的分歧,他不过是陷入了某种因外部因素导致的悖论中——不反抗,妻儿的生存条件无从改善;反抗,妻儿可能从此于其天人两隔。我觉得叛徒这个角色是电影“不反抗”的明证:叛徒不反抗同伙,因为他们理念相同;叛徒不反抗被劫持者,因为他们不杀平民是他们的信条;叛徒也不反抗警察,因为警察掌握着他的家庭。叛徒的存在是一种妥协,既是电影中各方的妥协,也是电影创作者与现实的妥协。
白人警察队长是个人道主义者。电影一开始的厂区围捕中,他就指示围捕人员不要开枪,要活口。在银行大楼外,他又数次否决了强攻策略。他想保全所有。除了警察身份这个符号,电影没有再就这个角色的背景作出任何交待。作为警察,缉捕违反犯罪分子,甚至平叛,是他的天然职责,然而,我很难想象在一个厉行种族政策的社会里,警察会对黑人犯罪分子行软弱之事。警察也许并非不可教化,只是在这样的电影里被“教化”就显得特别虚拟,特别无力,尤其是没有得到任何外部因素的补充说明的情况下。
银行的白人女主管克莉比汀在电影里用两重功能。一者,作为银行大楼内部劫持者和被劫持者之间的冷却缓冲器。在情势危急的时候,“适时”地出来说几句事实上无足轻重的话,目的是缓和紧张气氛,既使黑人(劫持者)白人(被劫持者)之间的矛盾得以呈现,又起着合理化劫持者没有对平民使用终极暴力的作用;二者,作为既得利益者/被劫持者,反利益立场宣扬博爱和平等,使某种人性的光辉得以彰显。电影里的克莉丝汀是个“自我反省者”,她代表着某种人类固有的美好品质,然而,这种“光辉人性”,这种“美好品质”既无法同化内部群体,也不能满足外部群体的要求。这是“克莉丝汀”们的纠结,也是电影阐述方向的局限。
这部电影给人的观感很奇怪,它展示历史上的种族矛盾,但是又塑造一种人人友爱的环境,好像所有的错误都是随机的,而不是某种可分析、可溯源的利益分配失衡。它更像是一部说教大戏,戏里的所有角色都没有真正意义上的自由意志,他们只是工具,用来向世人宣扬:黑人作为反抗者,应该不事杀戮;警察作为暴力机器,应该保全人民生命;主管作为利益既得阶层,应该博爱平等。诸如此类。我并不知道南非现在的具体情形怎么样,但是我总觉得这部电影就是宣传机器,它在讨好所有人,安抚所有人——看,反抗是迫不得已、合情合理的;瞧,压迫也是温和善良、情有可原的。
这,可能就是我们身边不易察觉的日常的历史虚无主义。
#周末观影记录# 影片《錫尔弗顿之围》,还原为释放曼德拉,反种族隔离运动激进分子劫持人质事件,真正的敌人啥事没有,却意外导致一个最同情黑人的善良白人美女死亡,令人心碎。
南非黑人挺而走险反抗种族隔离,这不奇怪,有道是,哪里有压迫哪里就有反抗。有点意外的是,南非警方的克制,在某些国家可能要被骂懦弱和失职。但不管怎样,事件流了血,白人美女主管(影片中唯一好看的一个角色😄😄)被击狙手射杀,酿成悲剧,因此事件朝着对立双方都不愿意的方向发展………
——历史上,争取自由的代价从来都很大,而最吊诡的是,代价往往都不是由混蛋承担。
自由的代价是什么?是一切!
自由的代價是什麼 一切
克莉丝汀死的时候,我热泪盈眶了快😢
没见过这么多不怕死的人质,个个都是戏精。
那一枪打过来我就落泪了
这觉悟,只能从现实中来。
这对那个“光辉岁月”的南非,是完全必要且正确的。从对自由的孤注一掷,到斯德哥尔摩综合症化的群体共情和高呼自由,不但不是免费,而且付出的代价是一切。无论这个非典型“打劫”银行事件,是不是对南非真有这么重要,至少电影以紧凑的节奏,拍出振聋发聩的激情,让人信服它的重要性。
这片子不错,但拍成这样肯定是为了符合南非的现状,黑人没错,但白人也不都坏。如果在照这样黑白泾渭分明下去,南非跌入贫困国家行列也不稀奇。
历史,回看时才更清晰。评判,要更久之后。影片记录的曾经的南非,那么遥远,最点亮的是剧终的黑底白字:“本片来自真实事件”
自由从来不是免费的。
现在的南非呢?
What's the price of freedom? Everything! 虽然是基于真实事件,但剧情起码有一半是编的(不懂司法部女儿这个角色的存在是为啥,略煽情做作)。不过历史上Silverton trio的确点燃了释放曼德拉的星星之火。为自由而战的故事永远让人动容。
Captain, what's the price of freedom?I don't know.Everything.苟且偷生易,振臂一呼難。今年目前為止最為超出觀影預期的小成本佳作,南非種族隔離議題,這份絕對低了。前半段鋪墊過長節奏問題挺大的,後四十分鐘逐漸才算精彩起來,直到最後一幕推向高潮而後戛然而止。沒有過多的渲染隔離制度下黑人處境多麼的淒慘,主要靠細節和演員狀態來向觀眾側面傳達議題,處理得非常的細膩克制。且曼德拉全片作為麥高芬存在,並未正式出場,甚至連照片都沒出現我是挺意外的。另外三位南非“革命先驱”在片中形象真的一点都不高大全。男主卡尔文有哮喘,也不像是特别聪明的人。但当你看到他们为了那个在当时根本不可能达成的目标而拼上一切时,又深深的使人动容……
只要我们有一个人被拷着,就没人拥有自由。自由不是免费的。自由的代价是一切。
3.5
“我们贫穷我们被奴役,你知道什么呢?特权人士是没有痛苦的” ——那个时候,谁会相信曼德拉会被释放并获得胜利呢?
拍得一般般,前几天读了《钻石、黄金与战争》,了解了一些南非的历史,对理解本电影很有帮助。
这个片的nb之处在于,它展示了南非种族隔离的极端自我防卫机制,哪怕你是身居高位的白人,威胁了这个体制也得死。
根据真实事件改编 值得一看。银行主管小姐姐死得太冤了。
真实故事一定比影片更为精彩