哈姆雷特1996

Finally finishing the classes of [Knowing Shakespeare's Hamlet from the aspects of National Security and geopolitical] by Mike after about two months time.

Hamlet is really a classic masterpiece not only in England or Europe but also for students who are not native English speakers to know this charming language, not just as a tool, but a beautiful and interesting way of telling a good story which we r not familiar with.

Just like [A Dream of Red Mansions] in China, every time we read it, we would find something new in it and symbolic meanings of the real world. For example, the equality of people from different classes, genders, and also who have different pursues. I believe that there’s sth that we need to perceive beyond the political system in Ancient China, and just a family drama.

However, in Hamlet, it’s more like a geopolitical issue that I knew almost nothing before. According to what Mike discussed with us, the main question in this play is about a final and deep question ‘who has the right to define who as an enemy of the people?’ and also who is neutral, who is the friend or the leader of the people?

Hamlet has the power in law after his father’s dead, while Claudius had the power of military and finally became the new king. Characters like Claudius, Hamlet’s mother, Fortinbras and so on can be really political symbols in this famous play and can be found in the real world which similar things are happening around us(for example some political events in CHN). About the weakness of human beings, the great eager of owning power, murders, revenge……

However, Hamlet can be a really special person in this play as a people who are uninterested in power, in politics. He gave the whole country to Fortinbras which could not be analyzed as the modern country sovereignty issue, but his individual mind, like ‘he want to be a prince like Fortinbras but he could not and did not have the ability to be.’

So the ‘TO BE OR NOT TO BE’ question can be about the choice of ‘let me revenge’ or ‘let me just sleep and ignore it’, related to Hamlet’s individual ideology.

Shakespeare once wrote that ‘there are a thousand hamlets in a thousand people's eyes.’ Many people do not like the results of Hamlets or the character of Hamlet itself. I really believe that each audience can be a co-author of literary works.

So nowadays it would probably be more appropriate to say "there are a thousand hamlets on a thousand stages" as audiences are able to enjoy numerous different adaptations of Shakespeare's plays around the world.

That’s also why I believe that [HAMLET FOREVER].

每天休息的时间看完了分上下两集的一共四个小时的哈姆雷特电影。

讲了哈姆雷特的叔叔杀害了哈姆雷特的父亲而登上王位，并且娶了他的老婆，哈姆雷特为父亲报仇的故事。故事以哈姆雷特，及其母亲，还有叔叔死去，作为结局。真的是一部悲剧。故事中的台词特别多，有很多富有哲理性的话，发人深省。同时，又能看出那个时代的一些弊病，比如说哈姆雷特的喜欢的女人因落去水中而亡，因为判定是自杀，所以都不能对她的灵魂进行祷告。看了电影，看到了主人公的勇敢，善良，正直以及聪明才智。

果然，大师的作品一般人看不懂。。。捂脸

哈姆雷特 (1996)

8.3

1996 / 英国 美国 / 剧情 爱情 惊悚 犯罪 / 肯尼思·布拉纳 / 理查德·阿滕伯勒 大卫·布莱尔

优点：

+都是科班出身的英国演员，演过的哈姆雷特应该比吃过的饭都多。

+剧情完整，全面展现了原著面貌，有很多舞台剧会忽略的细节都细致呈现了出来。

+演员的台词功底很强，台词念得抑扬顿挫，非常有韵律感，美感十足。

缺点：

-四小时膀胱天敌。

-选角极差，没一个人像自己的角色。肯爵爷这个哈姆雷特比他父皇看起来还老，堪称史上最没有少年气的哈姆雷特（最有少年气的是2015年的女版），角色的扮相和行动都像一个精明强干的野心家（尤其像多年后小指头的扮相），而不是一个忧郁延宕的王子。可能因为是所有英国演员都演过的角色，作为莎剧小王子的肯爵爷又特别想演出彩来，所以显得用力过猛，也消磨了哈姆雷特本身的气质。更别说温斯莱特版的奥菲利亚了……阳光健硕的温斯莱特应该是全世界最不像奥菲利亚的女演员了，找她来演估计只是因为她那时候火，而小李也演了一部现代莎剧改编。还有那辣眼的床戏，大概只是肯爵爷想潜她吧。总之温斯莱特非常适合演个现代快乐美帝健身教练，但是跟古典美女奥菲利亚差了十万八千里。就连最后的发疯戏，感觉都像是脑子坏了的汉尼拔越狱了，而不是疯亡的年轻姑娘。别的角色就真的不提了。

哈姆雷特和奥菲利亚仿佛父女

你是不是饿得慌 十娘给你做面汤

连续熬夜三天看爱豆的我大概就是这样

-总体还是舞台剧，电影这个形式完全没有发挥应有的作用，反而削弱了剧场演出的亲密感，放大了很多细微的缺点。某些场景的背景显得很虚假，一些交叉剪辑交代的内容非常少且混乱，就好像电影展现的还是舞台内部那点少得可怜的布景，根本没有铺展开来。

面对这种程度的入侵，剧中人应该是都被猪油蒙了眼

-最后一幕完全崩了，决斗和复仇的血腥落幕简直就跟耍猴似的。不是最后一幕，整部电影都给人感觉没有沉下来，非常浮躁，只是想拍一部眼花缭乱的现代哈姆雷特，甚至连一点原剧的悲剧气质也没有了。

雷欧提斯狡猾的像个两百斤的孩子

哈姆雷特拿吊灯去砸他叔父，仿佛在演猫和老鼠

总评：优缺点都很鲜明，但总体瑜不掩瑕，纯属肯爵爷拿来满足自己私欲的作品。

评分：5/10

在个性解放，关注“人”这一大背景下，莎士比亚创作出这样一部剧本，表现出理想与现实背后的隐患，《哈姆雷特》正是他对充满隐患和混乱社会的一种审美参照，正是这样，一个艺术人物开始登上世界文学舞台。 哈姆雷特说：那是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的秀草”，世界“是一所很大的牢狱”。这些意象象征性地告诉我们，上帝失落了，而魔鬼却活着，世界变成冷酷的世界，变成一个颠倒的时代。这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想于现实中的矛盾人物形象，是一个人文主义者。这些观点和众多学者是一致的，我以为哈姆雷特作为一个悲剧人物，更有其自身的特点。 哈姆雷特不具备一个王子，未来国王的气度和胆略。哈姆雷特在复仇中一再拖延，错过许多良机，比如在克劳狄斯忏悔的时候，他完全有能力有机会把罪恶的国王杀死，而他却以为克劳狄斯是在向神忏悔，这个时候杀死他不仁慈，会受到神的责怪。这从一个侧面反映了哈姆雷特的人文主义精神，却更能反映他遇事的不果断和缺乏勇气。一个王者通常是不讲游戏规则的，哈姆雷特为他所具的人文气质所害，导致最后悲剧的发生。 哈姆雷特是一个偏激和悲观的人物。他的言行在后来越来越游离于为父复的责任和重新夺取王位的社会责任。在现实的压抑下竟然想到了自杀“早早脱身而去”，“谁愿意负着重担，在烦劳的生命的压迫下流汗？”然而一想到死后不仅要坠入一片虚无的世界，而且灵魂有不得安宁，他在心头又升起对死亡的恐惧。在这样的想法下人就显得十分卑微和不足道，充满了悲观的情绪。 哈姆雷特的内心充满矛盾和斗争。从以上文字中也能看出哈姆雷特心中的这种矛盾心理。在矛盾心理的作用下，使他一次次成为“思想的巨人，行动的矮子”，就是这种心理使得复仇成为泡影。这种矛盾心理让他犹豫和悲观，在一次次机会面前，读者比他还着急。 虽然是以悲剧结尾，但我以为，哈姆雷特的使命已经完成，他可以走了。在最后克劳狄斯设下诡计，企图通过比剑杀死哈姆雷特，但哈姆雷特却杀死了和他比剑之人，并在其临死之前得知剑上有毒，拿起剑来结束了恶魔的生命。这一次，他没有忧郁，没有令所有的人失望，在生命的最后一刻亲眼看到了仇敌的死亡。我以为哈姆雷特之前一直懦弱和犹豫，悲观和偏激，而在临死的时候，他却成功地完成了角色的转变，揣着一个真正王子的梦去了。 哈姆雷特就是这样的一个艺术形象，四百年来任人评说。莎士比亚通过内心冲突个剧情冲突把一个人物推上世界文学舞台，一直受观众和读者的喜爱，言之不尽。在世界文学史上，哈姆雷特这一鲜明、生动的人物形象，在人们心里，已经不朽了。

看完了肯尼思·布拉纳自导自演的《Hamlet》，四个小时的长度与其说是电影不如说是舞台剧，坟地的那一幕就像是舞台剧的布置。

肯尼思饰演的哈姆雷特是一个疯狂、满溢着怒火却又时时刻刻不被理智与现实所节制的人。内在的复仇欲望与外在现实条件的不允许造就这一个犹豫不决的王子形象。父王的驾崩与母亲的迅速改嫁造成了哈姆雷特内心的虚无感，而透过父王的鬼魂得知仇人的真面目才是哈姆雷特疯狂的真实原因。说是疯狂我却觉得仍有些不恰当，外表的疯狂恰是内心燥郁的体现，渴望复仇、藉慰先王之灵，然而现实中却找不到叔父谋害自己父亲的真凭实据，自己能听信的唯有鬼魂的密语，在他人看来不过是疯言疯语。这场复仇的悲剧，就正正是以哈姆雷特的疯狂串起来的。所以，哈姆雷特才只能安排一群伶人演一场戏中戏，让人发掘叔父心中的潜藏的良心不安，告发叔父的弑凶罪行。戏中戏的美妙就在于此。

最后哈姆雷特与奥菲莉亚的哥哥决斗那一幕也是挺有意思的。奥菲莉亚的哥哥奥斯里克就像是个低配版的哈姆雷特，同样是留学途中得知父亲被杀匆匆回国，同样复仇心切。不过，不同在于复仇心切的奥斯里克着了奸诈油滑的国王的道，导致了悲剧的发生。最后奥斯里克与哈姆雷特两个将死之人完成了谅解，王子也完成了复仇。不过那狡诈的叔父还害死了自己夺权目的之一的王后，背上又多了这么多罪孽，等待他的唯有来自地狱的苛刑吧。

这场悲剧是一场时代的悲剧。正因如此，拥有黄金之心明星般的哈姆雷特的陨落才让人特别惋惜。剧中处福丁布拉斯所说的“因为假如他曾登基即位, 那他必定是个英明的君主。”一个贤明的君主最初也是最后的命令不过是命令英国把两个奸诈小人处死。哈姆雷特的悲剧也恰恰是时代错位的悲剧，从父亲被杀开始哈姆雷特的人生就已经急转直下，to be or not to be从提出来开始就注定是悲剧。这个时代不允许存在如黄金一般闪耀的心。我们能做的只有像霍拉旭一样，身为丹麦人，却有古罗马人的精神，将这黄金之心通过故事转述下去。

CHERY离开的时候，朋友送我的最后纪念是朱生豪译本的《哈姆雷特》。《哈姆雷特》是关于恨的，惟有与生命有关，才是恨的极致。若没有深切的体验，如何会懂得那百转千回的爱恨情愁？哪怕只是自哀自怨，哪怕只是瀚海阑干化希冀，愁云惨淡破红尘，也算作者与读者相互的慰籍。

为了懂得专业课参考书《外国文学史》，为了那句权重"威廉·莎士比亚（1564～1616）是文艺复兴时期欧洲文学最杰出的代表。他的创作广泛地反映了当时英国社会的方方面面，他的作品在欧洲戏剧发展史或文学发展史上占据重要地位，莎翁以其悲剧扬名至今，成为13世纪末至16世纪文艺复兴时期人文精神的代表人物，在英国的史册上用生命留下了庄严而神圣的一笔。根据其小说《哈姆雷特》改编的同名电影，获得了第13届威尼斯电影节外国影片奖"， 特意在搜狐网看96版Kenneth Branagh的《哈姆雷特》，开场的夜色很是凝重，丹麦先王KingHamlet的军官迎上Horatio的一幕，将观众的注意力捕捉得很是在点，雪花随着他们抑扬顿挫的情绪纷纷飘落，沉甸甸的皇宫大门就此打开。

转场白日，宫廷的主殿举行着婚礼，一袭红装的Claudius迎娶白纱披身的Gertrude，红毯尽头，王妃婀娜转身，颔首示意。新王的举止和辞令的确有领导人的风范，悲伤的王后也不禁略展愁眉。然而，令皇后不安的是，用怎样的方式才能安度晚年，Hamlet是否能懂得轻重缓急，妥善掌管国家事务。通篇绝口不提是怎样的爱恨令王后决意让先王变成故人，但，捍卫不了私人感情的人，凭什么捍卫一个国家的将来。或许这样的女子本身也不该引得同情，何故捡寒枝承闻名，又伤薄命辗豪情。终不过躲开千军横扫，逃得万马齐喑，征得片甲赋风流。

可惜，王子Hamlet太令她伤神了，一次一次顶撞，一次一次羞辱。倘是一时难过也罢，毕竟是一脉相承的血肉之躯，做母亲的也该更多的忍受，更多的体谅。诸多国际纷争的协调承蒙心腹重丞Polonius家族的打理，才抽得空闲恳请Hamlet的旧日同窗Horatio等人去平复王子的心情。

作为一个国家领导人的法定继承人，哈姆雷特是有道德和良知的，他尊重父王的言传身教，怀疑母后的情感归属，这些历史遗留问题，是他必须深思，必须面对的。

然而，王后忽然成了女王，这样的转变，也由不得她太多留神个人问题，迅速而坚决的信任了与先王同为手足的新王。野心勃勃的新王下手虽狠，却也承诺给予哈姆雷特适当的条件去成长为合格的接班人，只是，面对失去至亲换来的权位，谁能不恨那万恶的宗教制度造成的道德沦陷、价值偏颇、民心涣散，哈姆雷特想做个好国王，现实的矛盾却接踵而至，直到亲见自己的双手亦是沾满鲜血。可惜，风险酿成了灾难。

哈姆雷特身边的女人，具有为国捐躯的坚贞精神，她的能力只与爱情有关，这样的深情，哈姆雷特不是不了解。奥菲利娅身为重臣千金，在友谊化为爱情的那一步上，的确与哈姆雷特的迫切需要有冲突，太多棘手的矛盾或许只是将对方看得太珍重，不忍将天长地久的可能性瞬间遗落了。可惜，如果只是多了那样的一丝波澜，或许还有挽回的存在，却偏令一场误会激起王子满腔的愤恨，戏班一场戏，王子一发威，血泊中，却是心仪的女子之父。如此这般，再痴情的女子，也只会遗恨万千了吧。明明已经深入人心的哈姆雷特，只是一场演绎挑起的爆发，却失去了真正肯为其卖命的重臣，却是悲哀至极。养尊处优的公主娇气在被哈姆雷特忘情拒绝后早怕是荡然无存。泪眼婆娑的望着至亲的家人和休戚相关的男子暗里纷争，念念不休的靠山不在了，还不舍昼夜的呼吁爱情，该是怎样的惘然……任矛盾的情绪如何激烈的斗争，却情不自禁融化成了相互依偎的状态，泯灭了恩怨，留得残喘终却殉情。的确令人难以相信，怎样的感情，才能让人宁愿生不同寝，死同穴？若不是繁华皆过眼，若不是情深两茫茫。在一个战火硝烟的时代，谁不求一席静谧独安心，谁不渴一捧净土独播洒。

平复了王子的哀怨，却平复不了重臣的家属。一生交好的波洛涅斯一家，统统反目，终究死于非命。确实可惜。最为臣服的波洛涅斯一家，一向审时度势，从不任意妄为，一向小心翼翼，却不等于就没有伤害的可能性。很有权，而不凌人；很有技，而不造次；很有艺，而不卖弄。但，或许哈姆雷特也宁愿是枉费了心血，断送了前程，埋没了才华。只求万事太平，只求有位知音。却事与愿违，抱憾而尽。

战争的动机、人物的交锋、性格的勾勒、情绪的激荡、言辞的恳切，无一不饱含着真挚，惟妙惟肖的描写跃然纸上。故事是单调的，情节却丝丝入扣，有起有伏的诗句铺开了一卷又一卷的画面，可见作者阅历之丰富，运笔之娴熟。每一处点染，可见作者在该领域的积累之漫长，回音之确凿。

那么，让我们再看一遍那段历史，重温一回那些怀疑的热泪与背叛的热血之下或许应该被记住的教训。