盟军夺宝队

话说这部片'12年就标注想看，看到题材跟卡司阵容期望颇高，结果却大跌眼镜。

看@米粒 短评说此片编剧也是Argo编剧，所以真的是RP已经在那部剧里面消耗完了吧估计...

先说卡司：
George Clooney(编/导/演/旁白)，Kate Blanchett，Bill Murray，John Goodman，Matt Damon，Hugh Bonneville，Bob Balaban...

再看剧情：
克鲁尼发现问题> 提出解决方案> 队伍招募> 培训> 上前线> 分头作战> 汇合> 总结大会> Ending

从队伍招募那里开始感觉不对了，剪辑有问题吧？多是一两个镜头交代下原来身份就过了... 背景音乐下，John Goodman躲在石像后面，探出头看了电报笑着点点头然后就被招了?!?!... Bill Murray站在升降机上一转头看到克鲁尼就被招了?!?!... 好吧...

分头作战开始，Matt Damon跟女神一条线，负责言情；Bill Murray跟Bob Balaban一条线，John Goodman跟法国人一条线，这两条线主要负责搞笑娱乐(好吧也有其他，这两条线好一些)；Hugh Bonneville这条线负责悲情残酷，但是也死得太快了吧(= =||)；克鲁尼那条线负责旁白...
然后电影就这里咬一口那里补个镜头这样子把五条线给完成了...

最后克鲁尼代表参加表彰大会，下面有人提问一个似乎深刻的问题：你觉得Jeffery为一件艺术品死了值得么？30年后有人记得他(们)么？
克鲁尼思绪漂浮眼神特写酝酿感情后给出肯定回答。然后镜头切到比利时，老人牵着孙子来看雕塑，煽情欲以泪点剧终。

擦，怎么跟高考作文神似啊!!... 泪奔

评分给了3星给cast吧...

乔治克鲁尼自导自演的片子。集结了好莱坞的老中青名演员，外加一段生硬的感情戏。片子起初的拍摄手法和故事还算ok，越往后越觉得冗长！不知道电影重点在于讲二战还是讲夺宝。感觉像小学生的流水账日记，毫无主次更别谈层次。可怜的小马还要学习蹩脚的法语。。。
两个字形容乔治克鲁尼的片子“失望”

二战期间，纳粹对侵略国进行大规模的文物，艺术品掠夺，希特勒的计划是通过这些掠夺品在德国兴建最大的博物馆，但因希特勒个人古典主义的艺术偏好，只对古希腊，古罗马，文艺复兴艺术保存，对立体主义，达达主义，超现实主义等近现代艺术定为“堕落艺术”Degenerate Art，从马奈到毕加索的作品都面临着史无前例的计划性破坏，故事讲述这期间盟军成立的建筑，绘画等艺术领域专家们组成的非军事团队，为维护这些数以百万的被纳粹掠夺物而作的努力和牺牲。

成功跻身一线的马特达蒙扮演纽约大都会博物馆的艺术鉴别专家（原型人物后来成为大都会的馆长），银幕女王凯特布兰切特扮演法国的博物馆工作人员（原型人物记录了2万多条艺术品的流向记录），还有喜剧传奇比尔穆雷，唐顿老爷-Hugh休大叔，奥斯卡影帝Jean Dujardin加盟，再加导演，编剧，主演乔治克鲁尼，这么梦幻的军团！加上人类史上最大的艺术夺护！这些远足以引起影迷们的期待，看似一切成功元素都在，好电影会水到渠成，包括预告片阶段还是给人很鼓舞，但正因前起制造的期待和电影观后平淡的反差，让也许原本还可以说中规的制作，变成对一大堆最优秀的演员和封印保存的题材的浪费，可谓遗憾至极。。。制片方之前因为错过了年末冲奥季上映遗憾着，我想这2月份上映后，他们是没遗憾了。。。

电影本身确叙事松散和冗长，人物间联系牵强，有些拼在一起的感觉，应时刻都充满悬念的故事，始终无法营造紧张感和高潮，只有显得硬生生的煽情，感觉比较突然的轻松喜剧场面（笑点本身不是问题，只是放在剧中场景让人显得很突兀，如果他们是为了致富的夺宝军团那会妥当很多，不知是不是拍Ocean’s Eleven剩下的一些灵感在此片继续发挥。。。）我想乔治导演（兼编剧，主演）始终徘徊和犹豫在史诗哀歌式文艺片和好莱坞杂烩式商业片边缘是影片让人希望的最大原因，最后两者都很难迎合。很多制作团队是跟去年最佳影片Argo重叠的，我就知道去年给Argo最佳影片奖是错中之错了。。。

不是说影片一无是处，欣赏几位演员的卖力表演，优秀的场景服装设计，加上有发现著名画作的乐趣，只是不要抱着期待看，这只是一部“没有任何了解时看了还行”的电影。。。


影片几个花絮有兴趣可以了解：
1） MONUMENTS MEN，这个是历史上存在MFAA的简称（Monuments, Fine Arts, and Archives Program），实际由300多人组成，电影中角色一定程度都基于原型人物
2） 达芬奇继蒙娜丽莎之后的一幅代表画作“抱着貂的女人”会在结尾真实记录照中出现，现藏于波兰的一座博物馆
3） 米开朗基罗的圣母子雕像如电影描述现藏在比利时，影片30年后在老的乔治角色访问此地，角色正是由乔治的父亲扮演。
4） 乔治角色跟罗斯福总统阐述行动计划时用到一幅拉斐尔的作品，被认为是拉斐尔极少的自画像，被纳粹掠夺后，一直下落不明，影片中描述的是被烧毁
5） 成为开场和结尾的“根特教堂祭坛画”，是由油画创始人之称的凡艾克和其弟弟创作，是被盗次数最多的画作之一
6） 另，有机会看一下近期片中Mad Damon, Bill Murray, Hugh Bonneville三位做嘉宾的BBC Graham Norton Show, 刚首映结束后奔到节目录制现场，一开场把座位前的香槟干掉，之后不可收拾的搞笑访谈，如Mat Damon所说是参加过的最好玩的脱口秀。

全明星阵容加夺宝题材的《盟军夺宝队》很容易让人联想起当年轰动一时的《十一罗汉》系列，但是身兼数职的乔治克鲁尼显然不会简单的炒冷饭来忽悠观众。他的本意是想基于真实的历史背景，挖掘出生命诚可贵，文物价更高的牺牲精神向世人重现一段鲜为人知的二战故事。但全片时常游走在商业娱乐和沉重的历史之间，既有猝不及防的冷幽默，又有面对危机的悲壮时刻，因而总会给人有种重心不稳的蹩脚感。

一个国家和民族倘若被摧毁了还可以凭着精神死而重生，但是如果代表文明的艺术品被付之一炬，那么整个国度的历史和意义就不复存在了。这是全片最为核心的主题，也是八位艺术界的专家和学者所背负的信念和重担。有趣的是当这些年龄都在四五十岁以上的老弱病残决定冒着生命危险，深入二战前线阻止希特勒的阴谋时，他们首先要面对的竟是士兵的基本体能训练。如此令人捧腹的设置几乎渗透在了全片的各个角落，无论是千钧一发的生死线，还是感伤的抑郁时刻都会时不时出现一些黑色幽默 ，只是这些笑话过于贴近美国人的口语习惯，内地观众也许会有些许水土不服。

笑点的设置是把双刃剑，一边讨好观众另一边却与影片战争背景的厚重严重不符，这便导致了八位影帝级演员的表演也略显轻抚飘摇。由于整体的风格并不趋向于严肃，所以每当剧情深入到主旋律情结的宣扬时，会过渡的十分生硬，而直白的说教台词也总显的做作和煽情，令观众的好感顿时大减。毕竟如今煽情和说教显然已成了主旋律电影的死穴，如果不能把握好尺度就会让影片的政治立场显得过于暧昧。
影片最大的优势还是在于画面复古，质感怀旧，那种泛黄的色调给人以很强的代入感。我们都知道二战场景是比较难塑造的，包括战场，矿坑和大型博物馆等大的外景，不过令人惊讶的是影片竟逼真还原超过千件艺术品,无论是图画还是雕塑都能做到以假乱真。细节上的精心打磨多少还是弥补了剧情的过失，至少给予观众的视觉还是极具说服力的，当然情感和阐述历史才是影片真正想要展示给观众的。

纵观全片除了告诉大家希特勒残忍自私的掠夺艺术品和文化遗产这段故事外，更是为了歌颂那些在战火中匍匐在硝烟之下的无名英雄。其实此片一直纠结于牺牲生命去拯救文物值不值得的问题，而影片在最后利用一个极其感人的结尾给出了答复，但所谓见仁见智，个人意识不能强求，只待大家自行从影片中寻找属于自己的答案。

       晚上一个人拿着两张电影票到电影院，没有目的就看了这部片，打算看完再看深夜场。看之前自己想象是一部剧情老套，战场火拼的好莱坞大片，影片刚开始也写根据真实故事改编，我有点不以为然，直到影片播放结束，我感觉好，不是好极的好，而是刚好，并难能可贵的一部电影，轻轻淡淡的感动，为了保持对电影的思考我放弃了看深夜场，一个人走路回家，一路走一路想。
       好莱坞最好玩的就是他有各式各类的电影，就像有各式各样的人，二战题材的影片既有昆丁 表现激烈的无耻混蛋，也有克鲁尼平缓细述的这部盟军夺宝队，我觉得他们各有各的好。
       影片里面二战的场景是可以看出是花了大量人力物力的，通常这种视觉以往早就硝烟四起，打个你死我活，但没有，克鲁尼克制，因为他知道要说的是什么事，什么人。
       里面提出一个很重要的问题：我们如何对待自己的文化传统？台词我不大记得，大意是：我们为什么要保护文化？如果人的生命比艺术还重要，为什么这群人要付出生命去保护它？克鲁尼回答道人类世世代代生长繁息，但只要他们的文化没有被消灭，他们就能继续传承下去。平常的例子，如果没有西方的素描，透视，油画色彩等技术，我们现在还能看到3D动画片吗？这些动画片的绘画技术都是来源于西方文艺复兴大师们开创的技术和艺术高度，我们现代人再借助科技才能在此基础上有所作为。就是我们看到的影片色调都是借鉴于油画，才可以这么美，普通人随便拿个手机拍拍？现实的画面没经过处理我们看都不要看。西方的历史文化没有断层，一直置身于这个传统中，所以这部片对于他们自己是知识，是反思。
      最后，借用约翰伯格《观看之道》一段话来结束这篇影评：
      一个被隔断历史的民族或阶级，它自由的选择和行动的权利，远不如一个始终得以把自己置于历史之中的民族或阶级。这就是为什么——这也是唯一的理由——所有的古代艺术，已经成为一个政治问题。
            

在《The Monuments Men》中，喬治克隆尼想要保護藝術品，以做為民族國家的見證。
就似他在開頭說的：一個民族可以被殺盡，卻不能沒有藝術，因為藝術可以保存這個民族的過去與未來。
正氣凜然，不是嗎？
這就是老喬治在這部片的極限了。也是本片的經緯與隱藏的核心：藝術屬於民族。
所以，這部片努力把德軍妖魔化，邪惡化，將這群從義大利英國比利時等地強奪藝術收藏到柏林的德軍變成無腦又貪婪的哥步林，努力塑造德軍是一群到處偷竊的搶匪與小偷，而喬治明星軍團是從壞蛋手上搶回寶物歸還的英雄。呵呵。二元對立，清晰又好懂。

可是試問：藝術品真的屬於誰過嗎？

摩羅倫斯全才達文西的著作蒙娜麗莎，現在在德國的羅浮宮收藏。
北晋畫聖吳道子的著作《八十七神仙卷》，世紀末由英屬香港的收藏家購得。
達文西時代的義大利城邦也是國家，但不是現在的義大利國；如果我們現在以國族為理由要求蒙娜麗莎歸還到義大利，合理嗎？
魏晉亂世的吳道子更別說了，國都沒了好千年，現在《八十七神仙卷》給香港人收藏。請問《八十七神仙卷》是屬於英國，屬於中國，還是屬於香港，屬於誰？
藝術是收藏，但也是文化。文化可以持續脈絡，國家卻會改變而消逝。假如想用藝術去保存國家意識，就像是叫永生去保存短暫一樣荒謬。
反之，如果妄想一個國家有收藏些藝術品，就可以保留國家意識於長久，恐怕亦是空想。

寄存這種想法於藝術收藏的國家，恐怕離亡國也不遠了。

我們假設一下，假如今天德軍得逞了，元首博物館成立，柏林取代巴黎成為新的藝術之都（事實上希特勒也是一直如此夢想）。這些在元首博物館的藝術品，供人參觀，哀悼，讚嘆......跟他們在巴黎，在英倫的時候並無二致。
請問：那喬治克隆尼這些The Monuments Men得作為，還有意義嗎？既然藝術品還是照樣發揮他所稱的＂保存歷史＂的作用，他們這種一來一往得搶奪戰爭，豈不是無形消耗著藝術品的保存價值，增加藝術品損壞的風險？畢竟他們在片中都差點因為打翻馬克杯就毀掉一格壁畫了。

並不是說：德軍這種偷拐搶騙是正當的。偷是事實，占據私人財產是事實，不管今天偷的是金礦還是藝術品，都該要替當初的擁有者討回公道。
但這部片是談藝術的，是真人真事的The Monuments Men部隊。如果喬治克隆尼打出奪回藝術是為了文化，那就該有文化大道的格局，而非僅僅是社會公道的水平。
而我在這部片，是看不到這種水平的。我看到的只有短窄的民族主義。
這是個美軍替同盟國討公道的故事，而不是關於一群文化人的故事。
不信？
假如喬治克隆尼真得像他說的，是要將藝術品的歷史價值保存在正確的地方，又何以在片尾蘇聯入都時，他們急急忙忙運走所有藝術品，只為了怕俄國佬來＂接手＂？
俄國可不是德軍，他們是友方，美國軍隊憑甚麼毫無理由的就堅信自己才有對這些藝術品最後的處決權，而不惜用偷渡的方式運走？這是正義，還是和平後的強搶？我並沒有看到電影中有合理的解釋。

我想，老喬治自己在片子裡拍著拍著，應該也有意會到自己的劇本邏輯講不過去吧。於是他多添了一段德軍燒毀藝術品的惡行，企圖將德國扣上藝術殺手的帽子。
可惜，觀眾是眼尖的。敵人的可惡，不一定代表自己的可親。
在這裡，我要先向各位談談一本書：《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。
之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《The Monuments Men》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《The Monuments Men》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

我實在很不解......The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？
我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。
以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？