女仆日记1964

HD中字

主演:让娜·莫罗,乔治·热雷,丹尼尔·伊韦内尔,弗朗索瓦丝·吕加涅,穆尼,让·奥泽纳,米歇尔·皮科利,若埃勒·贝尔纳,弗朗科西斯·博汀,让-克劳德·卡里埃尔,阿琳·贝特朗,皮埃尔·科莱,马德莱娜·达米安,马克·埃罗,多米尼克·扎尔迪,加布里埃尔·戈班

类型:电影地区:法国语言:法语年份:1964

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

女仆日记1964 剧照 NO.1女仆日记1964 剧照 NO.2女仆日记1964 剧照 NO.3女仆日记1964 剧照 NO.4女仆日记1964 剧照 NO.5女仆日记1964 剧照 NO.6女仆日记1964 剧照 NO.13女仆日记1964 剧照 NO.14女仆日记1964 剧照 NO.15女仆日记1964 剧照 NO.16女仆日记1964 剧照 NO.17女仆日记1964 剧照 NO.18女仆日记1964 剧照 NO.19女仆日记1964 剧照 NO.20

 剧情介绍

女仆日记1964电影免费高清在线观看全集。
  塞莱丝汀(让娜·莫罗 Jeanne Moreau 饰)从巴黎来到法国乡村当家庭女仆,她发现女主人蒙泰尔夫人(弗朗索瓦丝·吕加涅 Françoise Lugagne 饰)冷漠自私,不让丈夫近身;而男主人蒙泰尔先生(米歇尔·皮寇利 Michel Piccoli 饰)欲火旺盛,只能靠打猎发泄;女主人的父亲(让·奥泽恩 Jean Ozenne 饰)态度和蔼,却是个恋足癖。管家约瑟夫(乔治斯·格莱特 Georges Géret 饰)对塞莱丝汀恶声恶气,邻居退伍上尉马格(丹尼尔·埃文奈尔 Daniel Ivernel 饰)看不上蒙泰尔一家,日日滋事…… 正当塞莱丝汀打算离开乡村重返巴黎之时,一件意外的命案却让她改变了主意……  本片获捷克卡罗维发利国际电影节最佳女主角奖(让娜·莫罗)。江湖行重返奥兹国金枝玉叶神算正午之星梅·马丁: 原汁原味鳄鱼变疯狂的车票我的西门小故事熊出没之熊心归来奥密克戎杀手丢心双雄国语人生莫如初见空洞的夜隔壁的力深渊鲨难我的爱对你说毛骨悚然1975面目全非我的好朋友黑漆漆潦倒岁月洛迪外科医生奉达熙启动了天鹅超人与蝙蝠侠:公众之敌布朗克斯的故事1993黑狱城市女猎人黑暗制裁逆爱2:后会无期继续特别篇:死亡约定的诅咒树爱妻国语版嗨起,打他个鬼子曼达洛人 第二季鲨卷风6:最后的鲨卷风(国语版)星蝶公主第二季科技舞曲兄弟等一下,棒球部!良心无悔凯特·威廉姆斯:第三次世界大战

 长篇影评

 1 ) 令人困惑的女主角……

以下节选自CC小册子里的的导演访谈

问:影片辛辣讽刺了住在法国田园乡村的资产阶级。他们在道德上就是一群无赖。
布:部分上可以这麽说。女主人公因渴望成为其中的一员而不择手段。为了过上富贵生活,她出卖了自己的爱人,并最终嫁给了隔壁的那个退伍上校。
问:女主角在整部影片中性格都是相对消极的,眼神也很单一。可是在结尾时,她却出卖了爱人嫁给富庶的上校。出卖爱人这一行为似乎缺乏动机?
布:有。她希望此人受到应有的惩罚,因为他杀死了小女孩。她曾问约瑟芬,“谁杀了那个女孩?”而当她确定凶手就是他时,便通知了警方。后来,她还在桌子上用手指头写“混蛋”一词。
问:这里有些困扰。因为我们在之前的段落中并没有看到这一角色的道德立场。她似乎对所有事都无动于衷。
布:但是在小女孩遇害这件事上不是。她和约瑟芬睡觉就是为了查清他是否是凶手。通过谈话最终证实了这一点。
问:我个人的解读是,他是真正的凶手这一事实,反而让女人更“性”奋!
布:我不这么认为。
……

布努埃尔在他的访谈中经常表现的十分善辩,但是上面的回答却没法说服我。我同那位访问者一样,当看到女主人公嫁个约瑟芬的情节时也认为她是被他杀人行为所吸引刺激了。

产生这一错觉的原因首先正如访谈者所提及的,在之前的段落中影片没交代女主角道德立场。无论是配合了老头的恋足怪癖,还是拒绝欲火过旺男主人公的勾引,她的态度始终是那么平静淡然。根本察觉不到其内心深处有渴望成为富庶的资产阶级家庭一员的企图。

在这一前提下,布努埃尔电影所特有的荒诞的、颠覆性的超现实主义的角色塑造风格(例如《自由幻影》中没收女儿的照片的夫妇),使我们对上面这段情节形成某种特定的思维惯性。即女主人公在确定约瑟芬是强奸杀人犯的身份之后,反而为其所吸引,并嫁给他!似乎这样才算“合理”,才叫真正布努埃尔的电影!

然而奇怪的是,导演在此却突然颠覆了自己习惯的荒诞风格,而引入了一段只有在惊悚片里常看到的模式化情节——女人为了伸张正义而牺牲色相!

退一步说,即便我们按照布的思路去理解,这段情节也同样令人不解。因为出卖爱人和最终成为退伍上校的妻子达到自己目的之间没有必须的关系。

 2 ) [Last Films I Watched] Diary of a Chambermaid (1946) and (1964)

Title: The Diary of a Chambermaid

Year: 1946

Country: USA

Language: English

Genre: Drama, Romance

Director: Jean Renoir

Screenplay: Burgess Meredith

based on the play of André Heuzé, André de Lorde and Thielly Norès

adapted from the novel by Octave Mirbeau

Music: Michel Michelet

Cinematography: Lucien N, Andriot

Cast:

Paulette Goddard

Francis Lederer

Hurd Harfield

Burgess Meredith

Judith Anderson

Reginald Owen

Irene Ryan

Florence Bates

Almira Sessions

Sumner Getchell

Rating: 7.5/10

English Title: Diary of a Chambermaid

Original Title: Le journal d’une femme de chambre

Year: 1964

Country: France, Italy

Language: French

Genre: Crime, Drama

Director: Luis Buñuel

Writers:

Luis Buñuel

Jean-Claude Carrière

based on the novel by Octave Mireau

Cinematography: Roger Fellous

Cast:

Jeanne Moreau

George Géret

Michel Piccoli

Françoise Lugagne

Jean Ozenne

Daniel Ivernel

Gilbert Géniat

Muni

Jean-Claude Carrière

Dominique Sauvage

Bernard Musson

Rating: 7.9/10

A double-bill of two films transmuting Octave Mirbeau's source novel LE JOURNAL D’UNE FEMME DE CHAMBREonto the celluloid, made bytwo cinematic titans:Jean Renoir and Luis Buñuel, 18 years apart.

Renoir’s version is made in 1946 during his Hollywood spell, starring Paulette Goddard as our heroine Celestine, a Parisian girl arrives in the rural Lanlaire mansion to work as the chambermaid in 1885, barely alighting from the train, Celestine has already been rebuffed by the haughty valet Joseph (an excellently surly Lederer), and confides to the also newly arrived scullery maid Louise (a mousy and dowdy Irene Ryan) that she will do whatever in her power to advancing her social position and firmly proclaims that love is absolutely off limits, and the film uses the literal diary-writing sequences as a recurrent motif to trace Celestine’s inner thoughts.

The objects of her tease are Captain Lanlaire (Owen), the patriarch who has relinquished his monetary sovereignty to his wife (Judith Anderson, emanating a tangy air of gentility and callousness); and Captain Mauger (a comical Burgess Meredith, who also pens the screenplay off his own bat), the Lanlaire's goofy neighbor who has a florae-wolfing proclivity and is perennially at loggerheads with the former on grounds of the discrepancy in their political slants, both are caricatured as lecherous old geezers with the death of a pet squirrel prefiguring the less jaunty denouement.

In Renoir’s book, the story has a central belle-époque sickly romantic sophistication to sabotage Celestine’s materialistic pursuit, here her love interest is George (Hurd Hatfield), the infirm son of the Lanlaire family, a defeatist borne out of upper-crust comfort and has no self-assurance to hazard a courtship to the one he hankers after. Only when Joseph, a proletariat like Celestine, turns murderous and betrays his rapacious nature, and foists a hapless Celestine into going away with him, is George spurred into action, but he is physically no match of Joseph, only with the succor from the plebeianmob on the Bastille Day, Celestine is whisked out of harm’s way, the entire process is shrouded by a jocose and melodramatic state of exigency and Renoir makes ascertain that its impact is wholesome and wonderfully eye-pleasing.

In paralleled with Buñuel’s interpretation of the story, Renoir has his innate affinity towards the aristocracy (however ludicrous and enfeebled are those peopled) and its paraphernalia, the story is less lurid and occasionally gets off on a comedic bent through Goddard’s vibrant performance juggling between a social-climber and a damsel-in-distress.

The same adjective“comedic”,“vibrant” certainly doesn’t pertain to Buñuel’s version, here the time-line has been relocated to the mid-1930s, Celestine (played by Jeanne Moreau with toothsome reticence and ambivalence) more often than not, keeps her own counsel, we don’t even once see her writing on the titular diary, she works for Mr. and Mrs Monteil (Piccoli and Lugagne), who are childless but live with Madame’s father Mr. Rabour (Ozenne, decorous in his condescending aloofness), an aristo secretly revels in boots fetish in spite of his dotage. Here the bourgeois combo is composed of a frigid and niggardly wife, a sexed-up and henpecked husband (Mr. Piccoli makes for a particularly farcical womanizer, armed with the same pick-up line), a seemingly genteel but kinky father, and Captain Mauger (Ivernel), here is less cartoonish but no less uppity, objectionable and erratic; whereas Joseph (Géret), is a rightist, anti-Semitic groom whose perversion is to a great extent much more obscene (rape, mutilation and pedophilia are not for those fainted hearts).

Amongst those anathemas, Celestine must put on her poker face, or sometimes even a bored face to be pliant (she even acquiesces to be called as Marie which Goddard thinks better of in Renoir’s movie), she is apparently stand-offish but covertly rebellious, and when a heinous crime occurs (a Red Riding Hood tale garnished with snails), she instinctively decides to seek justice and tries insinuating her way into a confession from the suspect through her corporeal submission, only the perpetrator is not a dolt either, unlike Renoir's Joseph, he knows what is at stakes and knows when to jettison his prey and start anew, that is a quite disturbing finale if one is not familiar with an ending where a murderer gets away with his grisly crime. But Buñuel cunningly precedes the ending with a close-up of a contemplating Celestine, after she finally earns her breakfast-in-bed privilege, it could suggest that what followed is derived from her fantasy, which can dodge the bullet if there must be.

Brandishing his implacable anti-bourgeoisie flag, Buñuel thoughtfully blunts his surrealistic abandon to give more room for dramaturgy and logical equilibrium, which commendably conjures up an astringentsatire laying into the depravity and inhumanity of the privileged but also doesn’t mince words in asserting that it doesn’t live and die with them, original sin is immanent, one just cannot be too watchful.

Last but definitely not the least, R.I.P. the one and only Ms. Moreau, who just passed away at the age of 89, and in this film she is a formidable heroine, brave, sultry and immune to all the mushy sentiments, whose fierce, inscrutable look is more than a reflection of her temperaments, but a riveting affidavit of a bygone era’s defining feature.

referential points: Renoir’s THE RIVER (1951, 7.1/10), FRENCH CANCAN (1955, 7.0/10), ELENA AND HER MEN (1956, 5.2/10) and THE RULES OF THE GAME (1939, 8.4/10); Buñuel’s SUSANA (1951, 6.9/10), EL (1953, 7.6/10), THE EXTERMINATING ANGEL (1962, 7.9/10) and THE MILKY WAY (1969, 6.3/10).

 3 ) 野猪与兔子

文/caesarphoenix

刚看完影片,做个笔记,谨防剧透。

1.约瑟夫扔下马车冲回树林、和小女孩流着血爬着蜗牛的双腿两个镜头间有一个插入蒙太奇——奔跑的野猪和兔子,是典型的隐喻蒙太奇。约瑟夫残忍的奸杀小女孩,便如森林中的动物一般,毫无人性。同时这组插入镜头也并不突兀,树林中确实可能存在这样的动物。
2.女仆塞莱丝汀在影片中的形象颇值得玩味,一方面她游走于法国乡间的众多男人之间——蒙泰尔、女主人的父亲、约瑟夫、上校都对她有某种需求。无处不在的性饥渴、性怪癖是这部影片的潜在背景。
不能满足丈夫的女主人又苛刻小气,来自巴黎的贵妇习气也使她在其他女仆中不讨好,我在看的时候总疑心她会走向《维莉蒂安娜》式的幻灭。
但她又并非纯然天真的,她有策略的对付男主人、顺从女主人父亲,并与邻居搞好关系、和约瑟夫保持距离。她的微笑美丽而缺乏真诚,她精明并维持着自己的体面尊严。
只有当得知小女孩死于非命,本来就要踏上火车离开这个是非之地的她又选择回来,可以预感到她要为这个可怜无依的女孩讨回公道,后面的很多细节也交代了这个(约瑟夫说她翻了自己的柜子、她诱惑约瑟夫并问他到底有没有奸杀小女孩、撬下鞋上的铁片放到事发地点等等)。
但我们始终无法进入女主角的内心,导演也无意于此,或者说他特意保持了距离,以生活的本来面目展现这个故事(甚至很多女主角做了什么的信息都是由别人的口中得知,生活中我们就是这样获取有限的信息的)。
自始至终我们可以对她的行为作出自己的判断,但她的动机、每一刻的所思所想将永远是谜。
她是一个超越于她所处时代的人,一个心怀公义并明白世道险恶的人,但即使是制造伪证也无法惩罚真凶,对于时代、阶级所造成的鸿沟,她也是无能为力的。片末上校讲到自己改了遗嘱(这样关乎其自身利益的大事)时,她所在乎的也只是约瑟夫是否受到惩罚,其冷漠外表下的正义令人感动。
3.男主人蒙泰尔懦弱无能却又令人可怜同情,在一片鹅(?)叫声中把比较年老的女仆拉近牲口棚做爱的场景荒诞又令人不忍。
4.约瑟夫怀抱着畸形的理想,披着人皮的畜生,却开起了名为法国军队的咖啡馆。政治投机者、民族主义者、流氓无产者在他身上完美的体现。
而这些盲目之人走上街头世界便将再无安宁。影片最后的乌云闪电预示着更大的灾难即将到来。法国反犹太运动的具体时间,大概也是二战前,三十年代初吧,约瑟夫的幽灵跑到德国便化成了希特勒。
在这里,民族主义=法西斯主义。

另外这部影片也没有尝试讲述一个完整的故事,它和很多伟大的影片一样给人以深深的“违和感”,正义不曾伸张,邪恶即将降临。
相比之下,我还是更喜欢前两天看的《大幻影》,纵使是战争、敌对,纵使是爱国主义,人还葆有最后的体面和尊严,人还是值得尊重的。这一切不会真的终结于一战了吧?

 4 ) 晦涩的现实主义作品——《女仆日记》

路易斯 布努艾尔 Luis Bunuel小组,欢迎加入!
http://www.douban.com/group/15634/

《女仆日记》仿佛讲述的是一个贵族庄园里资产阶级的腐朽生活与空虚精神世界的故事,但又不至于此。
  
放弃了个人惯用的超现实主义手法,《女仆日记》却是布努艾尔最晦涩的作品之一。故事发展往往出人意料,人物的性格变化也让人琢磨不透。有些能用阶级分析的方法讲得通的,却不符合心理分析的原理;反之亦然。因此,这部片让当时的影评人很头痛。
  
布努艾尔不按常理出牌,但仍有迹可循——人性与阶级性的相互作用与隐含的社会历史背景。
  
电影的观感也是非常暧昧——对女主角几次暧昧的抉择似乎有些心痛,对人性深藏的不可知处又似乎有些恐惧。
  
电影最后片段:右翼队伍上街游行,天空雷鸣电闪,暴雨将至······

 5 ) 布努埃尔并不完全属于超现实

看来把布努埃尔归为超现实主义的激进派的确是有失偏颇的

除了《一条安达鲁狗》之后,布努埃尔实际上是慢慢放弃了超现实主义的准则,而逐渐形成了自己的风格。

在我看来,《女仆日记》实在是一个很正常的片子,能看到布努埃尔个性化的影子,但也没有拒观众于千里之外,这一点,从第一个镜头开始我就感觉到了。

不要因为布努埃尔与达利的亲密关系,就认为他必然也是超现实主义的坚定信徒。
不要因为布努埃尔有了一部《一条安达鲁狗》,就认为他是个不折不扣的怪人,他的每部影片也必具有深奥难懂的特质,强加给影片很多想当然的奥义。

用塔克夫斯基举过的一个例子说明便是:
“在《给安娜·贾伽雅一个丈夫》的片尾,德·桑提斯让男女主角分别站在一扇铁门的两端,那扇门清楚道出:如今这对夫妇已经分道扬镳,从此再也不可能幸福,再也不可能联络了。如此一来,一个具体、独特、而且人化的事件变成了陈腔滥调,因为采用了这么通俗的一个表达方式,观众也立刻就恍然大悟作者的意图。问题在于许多观众喜欢这样的恍然大悟,如此他们才有安全感:这不令他们感到振奋,其理念一目了然,完全不须费心劳神,也不须从银幕上看到任何特别的事物。观众的品位就这么被破坏了,同样的大门、藩篱、栅栏在许多电影中一而再再而三地重复,而且也都象征着同样的意义。”

 6 ) 现实恒久远,一招永流传

      下午原本有一次登山比赛,几天前我们主任郑丽贞亲自前来我的办公室极力邀请我参加这次活动,今天上午她却跑来冷冷地放了我一次飞机。妈的,这个老女人真是讨人厌,且不说上次俺们评二级职称的时候老是多收我们的钱,今天还对俺招之即来挥之即去,哼哼,下次想叫我干点什么事,请得动老娘算你牛!不过,不去登山也有好处,下午的时间足够我仔仔细细把《女仆日记》再看一遍的了,看在能看电影的份上,就不跟那老女人一般见识了。
      《女仆日记》的黑白影像给我了我精致优雅之感,当然,即使已经看了两遍,我并不认为自己已经深刻的理解了这部电影。这部电影虽名为“收藏大师”系列,但我对其导演着实一无所知,因此不存在迷信大师的问题。事实上我觉得,《女仆日记》经得起反复观看的考验。
      第一遍看的时候有一个地方让我挺费解,女主角塞利斯汀明明就觉得那个老爱向她女主人打小报告的叫约瑟夫的仆人又老又丑又脏,怎么会有想跟他结婚的想法呢?后来才弄明白,塞利斯汀很喜欢的一个小女孩被人奸杀了,她怀疑是约瑟夫干的,为了找出罪证,她不惜色诱这个莽汉。
      约瑟夫是不是个坏人呢?电影里许多处地方都告诉了我们约瑟夫不是个好人,比如他回偷偷向女主人打新来女仆的小报告,比如他连杀鹅时都习惯残暴地折磨那只可怜的鹅,比如他常常流露出对叫克莱尔的小女孩的兴趣。最重要的是电影明明白白告诉我们约瑟夫是最后一个在树林里见到小克莱尔的人,可约瑟夫却坚决否认自己在小克莱尔遇害的那天见过她。假如人不是他杀的,他为什么要撒谎呢?所以塞利斯汀的怀疑是正确的,不过实在没有什么证据能把约瑟夫绳之于法,塞利斯汀最终只能采用栽赃假货的手段让警察把约瑟夫抓起来。但栽赃嫁祸总归是栽赃嫁祸,没过多久约瑟夫连审判都没有就因为查无实据被释放了。尽管塞利斯汀费尽心机,小克莱尔的谋杀案却依然不了了之。
      其实,除了约瑟夫,电影里其他的人也都不是什么好东西。塞利斯汀的女主人是个性冷感,总是趾高气扬的对塞利斯汀炫耀家里那些精致的摆设;男主人简直是个性欲旺盛的流氓,总对塞利斯汀实行性骚扰;老主人倒是绅士风度十足,偏偏是个恋足癖,总是很变态地要求塞利斯汀换上精致的靴子来来回回走给他看……给这么一家子当女仆的罪可真不是人受的,在她终于忍受不了决定离开的时候,却在火车站意外听到了小克莱尔遇害的消息,善良的她为了查处凶手是谁,居然重新回到了那个变态的家庭工作,从而也有了上文提到的色诱约瑟夫的故事。
      那么,这个故事到底想要告诉我们什么呢?当然,我们可以说揭示了资产阶级的空虚啊,罪恶啊,劳动人民的可怜啊……等内容,这些东西会有人研究的,我没必要在这里多费唇舌。但是,影片里的坏人没有得到应有的惩治也是事实。塞利斯汀最终嫁给了影片里最正直的上校,可是上校却觉得约瑟夫那个坏蛋是个真正的爱国者,连原本很讨厌的流氓男主人蒙德尔在他眼里也突然变成了绅士。孟德尔能不绅士吗?对塞利斯汀的性骚扰失败后,他跟家中的另一个老处女仆人勾搭成奸,性欲已经得到满足的他当然不必再对其他女人耍流氓。
      善恶有报是人们想当然的结果,好人跟坏人欢聚一堂都过得挺好才是常见的现实。这部电影的意义就在于把这种现实复制了一遍,难得的是在这一过程导演的态度既不愤怒,又不哀悯,一直很平静。影片最后以一群在街上高喊政治口号的人群渐趋远去的身影为终结,我相信人群里的大部人并不能清醒地认识到自己为什么要参加那么激烈的政治活动,他们其实跟那个正直的上校一样辨不清谁善谁恶。而旁边的人向群众排法的《今日法国》报纸显然寓意深刻,它让沉浸在电影中的我们恍然大悟,电影说的不就是“今日法国”吗?
       这部电影的高明之处就是尽管电影所描绘的那个时代已经过了许多年,但它所道出的现实本身并无新旧之分,即使把它放在今天也是成立的。这一特点与电影本身流露出来的优雅气质结合在一起,为《女仆日子》扎扎实实贴上了一个“大师”标签。

 短评

布努埃尔放弃了荒诞的超现实主义现实,却让此片更加的晦涩。就是用现实主义的手法,在叙事上也不同于经典好莱坞叙事或者现代叙事,反倒很具有间离的感觉。女仆是个迷,她的正义以及为挤入这一阶层的不择手段。约瑟夫的释放、片尾的乌云是欧洲灾难的开始。布努埃尔的调度手法太过精妙!

4分钟前
  • mOco
  • 还行

女主人以冷漠无常的外在行动将丈夫的旺盛性欲隔绝于外,后者又因前者虚伪的禁欲而将自身内心的火热之情寄托于充满野蛮暴力特性的狩猎活动中,老父亲则以平和的态势掩盖自身下流的怪癖;上层是矛盾重重的,下层要么如管家那般粗俗邪恶要么如其她女仆保守羸弱。如此,俨然一副微型社会图景,邻居的冲突则体现这种“社会”在资产阶级的普遍存在。女主角以闯入者的身份打破各个孤立个体之间脆弱的平衡,各类人物因其丑态毕露。到最后女主成功跻身上流,而民族主义大张旗鼓挥舞旗帜大步走来,电闪雷鸣般的灾难即将降临欧洲。

6分钟前
  • 宜乎众矣
  • 推荐

#重看#女仆亦算一个「闯入者」,激起周遭阵阵涟漪,照见各阶层男性的各色嘴脸,基于现实的巨大荒谬不仅不显得荒唐,反而在辛辣嘲谑的外衣下,呈现出社会背景的真实与阶级差异的趣味;刻意的暧昧留白意味深长,野猪与兔子的隐喻不寒而栗;让·莫罗最适合此类复杂角色,嘴角一抹神秘嘲弄的微笑。

10分钟前
  • 欢乐分裂
  • 推荐

我看过最不布努艾尔的一片布努艾尔.照理说米尔博的最大名作遇上老布再遇上莫罗是挺天作之合的...但是电影传达出的文本力量并不如何强大,老布也在恭敬/谨慎中完全丧失了自己的优势----如果仅仅是搞女人小心思的东西,那他比夏布洛差远了.只有莫罗是超级美丽的...

13分钟前
  • dinosaurs
  • 还行

看得出,没几个人看过这部片子.晦涩难以捉摸的人物,让我在案情刚开始产生的时候回家了.我想一定是有一个时代的大背景.因为最近我正在看<莎拉的钥匙>,有关在法国屠杀犹太人的故事.而片中无处不在的反犹言论,还有那些明暗不定的人物情绪.但刚看完女主角演的另一部戏,再看此部,颇有些滑稽.

18分钟前
  • Even.翦
  • 还行

很难评分,作为电影算是成熟、滴水不漏,但是非常现实主义,除了中间一段女孩腿上的蜗牛以及狼在森林里追逐兔子,其他都不太“布努埃尔”。批判意味相当明显,几乎每一个出场的人都有罪,而唯一无辜的女孩已死。无处不在的排犹、法国革命风暴。莫罗的女仆是一个高雅、甘堕凡尘的正义女神。

19分钟前
  • Medea
  • 还行

8。一群虚伪的人构成的一部片,连老女仆,被主人勾引了,都泪流满面。。

20分钟前
  • Mannialanck
  • 推荐

布努埃尔第一部也是唯一一部变形宽银幕格式电影。用女仆的视角批判资产阶级社会,同时将时代背景从原著的19世纪移到20世纪20年代后期,凸显一战和二战之间在法国的反犹反布尔什维思潮。情节安排上把前后两任雇主合并为一家,从而创造出两起死亡发生在一天的巧合:偏执恋物癖暴毙的色老头,遭受恋童癖戕害的小女孩。结尾更改了小说里女仆选择的结婚对象,没有和极端右翼的猎户约瑟夫“继续犯罪”,而是嫁给隔壁的退伍军官富人。新到的女仆被庄园里所有男人爱上,如同《苏珊娜》的再度演绎。决定离开的时刻被死亡事件触动,再次回到家中,和《维莉蒂安娜》转折安排一致。右翼分子最后喊得那句Vive Chiappe“恰普万岁”,让·恰普(Jean Chiappe)于1930年作为巴黎警察局长,禁止放映布努埃尔的电影《黄金时代》。

21分钟前
  • 十一伏特
  • 推荐

阶级属性明显,故事走向成谜。所有男性角色都恶臭得千姿百态,女主深思熟虑的利用男性达成目的,但又带着尚未泯灭的正义感。结局挺有意思的——若得山花插满头,莫问奴归处?

25分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

23/9/2007 6:30pm Space Museum

29分钟前
  • 何倩彤
  • 还行

我表示,对于布努埃尔,无论是超现实主义的他还是现实主义的他,我都不能理解。

31分钟前
  • qckf2001
  • 还行

女仆的性格转变是个谜,不过可以理解为她是个见风使舵的人,由于管家杀了人而上尉又对她有好感,选择上尉倒是明智之举;跟管家上床也只是逢场作戏罢了,真正的目的是获得女主人一样的地位。树林奸杀穿插的野猪追逐野兔;房间戏中多处场面调度;女仆面对男主人骚扰也能欲拒还迎般羞涩一笑,全片亮点

34分钟前
  • RYZ
  • 推荐

应该是布努埃尔最通俗的片子了吧,还是没大明白,得细琢磨。【电影学院】

35分钟前
  • 奇爱博士
  • 还行

一面是资产阶级的腐朽与变态,另一面是无产阶级结合民族主义者的蛮荒与暴力,冷眼旁观的女仆被仆人指责「你和我的灵魂是一样的」,最后命案、情感、各自阶级的矛盾都汇入「法兰西万岁」的滚滚人流中。

36分钟前
  • 451½°F™
  • 推荐

7.5/10。①1930s:巴黎女主来法国乡村做家庭女仆期间通过牺牲(部分)色相周旋于四个变态男人间获取利益,以及她有好感的犹太小女孩死后她通过牺牲(部分)色相成功抓获凶手(然而却因证据不足而被释放)。②各种教科书般的场面调度/运镜的丝滑优美感很契合角色们精致的气质(女主是高贵而风情的气质,其他人是资产阶级气质)。③女主的心理曲线太模糊甚至连大致脉络都难以猜到;故事支线太多(想通过刻画各种资产阶级人物来探讨资产阶级与反犹主义/法西斯崛起的联系)却展开地不深入透彻,导致影片表达的点较浅较散。

41分钟前
  • 持人的摄影机
  • 推荐

1.体会不到布努埃尔的魅力;2.女主角转变的太快,难解。

46分钟前
  • 有心打扰
  • 较差

每个细节都能掐出水分,处处丰盈;但Celestine的心理转变刻画有所欠缺——重结构,轻表演,这是也是布努艾尔作品的一贯缺点了。

48分钟前
  • 艾小柯
  • 推荐

一部走势奇怪的布鲁艾尔电影。刚开始洋馆的奇怪氛围,让人感觉似乎是部90年代日本H卡通的黑白版;杀人案出现之后,又变成悬疑侦探片;女主角的态度莫名暧昧;结局也似乎像个《沙漠中的西蒙》似的半成品。隐线加入的历史政治背景和明线的资产阶级讽刺,使得这部片的情绪表达和剧情呈现别扭的对立和统一

53分钟前
  • 大刚
  • 还行

难以解读的文本。由初始的隔空打穴到结尾的电闪雷鸣,对阶级的讽刺不痛不痒。女主角的动机也较为含混。文本中有少些难以捕捉的超现实影子,但不具有代表性。

55分钟前
  • shininglove
  • 推荐

布努艾尔的调度真强...

56分钟前
  • 大宸
  • 还行