政论双雄

1968年的president convention，台面上是驴象两党的总统候选人力争支持率，幕布背后是几家电视台的收视率厮杀，在这样的环境下ABC电视台的 Williams Buckley和Gore Vidal的辩论节目成为被行业内外关注的焦点，这场受到举国关注的辩论深远地影响了争论节目的发展，正如电影自己也做出了叙述，所谓的”吵架“成为电视台的一剂春药把公众视野推向了狂欢的深渊。但不可否认，电影节选的辩论片段又看得欲罢不能，真想把他们的完整节目都扒来看看，因为他们是名副其实的名嘴，其在节目里用的语言争锋相对却很少出现脏字，最严重的攻击事件即纳粹指控被看成是相当具有杀伤力甚至告上法庭的污蔑，但大多数时候，公众看到的是两人运用复杂的复句长篇累牍地攻击对方的观点却一点也不枯燥。因为辩论本身就不枯燥。

我们今天看外国的政论节目，更多的是以一种隔岸观火看热闹的心态，加之现在舆论管控的深入，不少激烈争吵的政论片段更被当作民主乱象的论据加以鞭挞。这部电影至少告诉我们，即使芝加哥的街头暴力不断、反战的情绪漫步全国，人们依然能够坐下来以思想和话语作为武器去呈现这个社会的矛盾，这种难能可贵在于从不间断的民主讨论为社会带来的思辨价值，也许过度的争吵会撕裂一个社会，这是那个社会该探讨的问题，但作为另一种制度下的我们，只有鼓掌的会议则会让人失去对社会的理性认知和思辨。社会本来就是分层的多元的，再富足的国家也有贫穷，再贫穷的国家也有统治阶级，我们如何看待这个社会反映了我们社会的成熟度。 今天我们讽刺讨论政治的年轻人too young too simple，但大洋对岸的年轻人举起反战旗帜时他们大概不会想这些人问题。

电视台作为电影里的第三主角聪明地呈现了两人的交锋，虽然电视棚还一度塌掉但电视台干脆也把塌掉的情况也播出来。当两人的的辩论节目成为经典，众多电视台争相模仿，与其说传媒改变了大众的关注点，不如说社会情绪影响了传媒的选择判断。真是活脱脱的社会传媒说经典案例。人们说两人的口诛笔伐改变了电视，电视改变了社会，但不如反过来想，在美国的60年代，技术发展为电视直播成为某种新的可能，大众发现了电视可能呈现的新的面貌新的可能，是社会发现了电视呢？

总之是推荐所有人看的纪录片。

这个纪录片以分属在保守和自由两个阵营的代表人物间十日的电视辩论，带出这场辩论对于电视业的影响，并且可以看到这场争论是怎样从对事发展到对人的攻击，其中比较有趣的是致力于撕去性取向标签极左的戈尔•维达尔，却最终用“同性恋”和“鸡奸者”这个标签来攻击和羞辱他的对手，极右的威廉•F•巴克利，就跟现在流行的“恐同即深柜”如出一辙，但不管过去还是现在，这样的做法都是既无益又可耻的，另外一个有趣的点是在电视辩论出现前，人们多是仅从书面了解一个人的观点并作出判断，而电视这个媒介的出现，立体地把带来观点的这个人物先展示在大众面前，那么我们的判断到底有多少是受到对这个人物的好的坏的印象影响，而被扭曲和稀释了对他立场观点的理解，纪录片的最后，威廉•F•巴克利先离开人世，戈尔•维达尔也成了被遗忘的作家，某种程度上这就像一篇武侠小说的结尾，无敌是最寂寞的。