邪恶之屋

这电影就更扯淡了，憋着劲不肯透露一点接下来要发生的恐怖线索，前戏那么长，都快拖断气了恐怖才莫名其妙的徐徐而来，更恶心的是邪典来的一点铺垫都没有给，难道就是月蚀吗，那样的话邪典用的也太单薄没质感了吧，几个画花了脸的白痴拼命扮鬼，结果被弱弱的女主角三下五除二给结果了，不堪一击，让人怀疑他们恐怖的延续那么多年是怎么保持的啊。
恐怖莫名其妙的来，又不明所以的走，结尾女主角肚子中的胎儿完全老套了剧情，学的四不像。
不过女主角的表演应该加分的。

More Halloween Treats！很多人说这部电影很催眠，其实我觉得头一个小时的等待其实都是在烘托悬疑的气氛，等待的越久就越毛骨悚然（否则像咒怨那种让你头5分钟就见到鬼的片子有什么意思），另外片中的配乐也相当出色，可以说在恐怖气氛的营造上本片做的已经是相当及至了。但是话说回来，剧情本身硬伤太多，有很多缺乏逻辑的地方，影片的结尾也是相当令人失望，可能还是受限于小成本的投入吧。不过这样的题材比鬼的更能吓到我！

对于一些不了解的电影，尤其是恐怖电影，我通常是将IMDB当作一个指标性质的参照物。就以往的经验来看，超过6分的恐怖片都会有一些可取之处。对于6.7的电影，我心中是满怀着憧憬的。

一般来说，行文到这里几乎毫无例外的都要开始但是，本文也不能逃脱这个俗套。从一开始电影的复古风格开始，尤其女主角复古惊艳亮相以后，更是对这部电影有了一些亲近。在见多了人工美女和浓妆艳抹之后，这种很天然很清纯的感觉确实已经不大多见。而且随着影片的发展，没有意外发生，但是层层递进的关系走的非常清楚，心下不由的认为。6.7的分数是物有所值。这个感觉一直保持到了一个小时，虽然影片前面显得有些啰嗦，但是各个人物的表演还都是很到位的，尤其Ulman夫妇的出场，依靠个人演技让影片甚至有了一丝寒意。而后Samantha自己在房间里面的独角戏也预示着暴风骤雨的即将到来。

然而，期待已久的高潮部分到来之时，心中失望和厌烦的情绪已经再也无法忍耐。期待了一个小时，心中已经相当压抑，如果能有一个非常惊艳的情节，那高分是可以期待的。但让人意想不到的是，影片设置的桥段居然奇烂无比。已经晕迷的女主角居然可以三下两下挣脱绳子，然后异常神勇的把一家老老小小统统干掉。而我甚至都没看明白Mr.Ulman到底是怎么受伤的。前面通篇都是写实风格，最后居然变成了好像异种里面的莫名其妙怀孕。我无语，对剧本实在是无语。但处于对演员的偏好以及对女主角的喜爱，我不能给最低评价。

我觉得公众对恐怖片是有偏见的：把它当作不上台面的低级娱乐。应当承认，恐怖片中烂片云集，充斥着劣等刺激品，但出色的恐怖片与其他类型的好片并无本质上的分别，表现的都是人性，只是层面不同。
恐怖片中的经典之作，比如库布里克的《闪灵》、《德州链锯杀人狂》、伯格曼的《第七封印》（我个人感觉非常恐怖），制作水准毫不逊于一般意义上的经典正片。实际上，我个人认为，恐怖片的拍摄对导演的基本功要求更高。导演必须在有限的时空里，通过声光色彩、镜头移动、演员表演，把人心底最深埋的激烈情绪——对世界黑暗面的恐惧——传导给观众。这像拍广告一般目标清晰。所以说，看恐怖片是学习拍电影的好方法，即使看恐怖烂片，也可以学到常见的败笔。
《邪恶之屋》在豆瓣上的评价非常之低，比IMDB上低了近2分，我不太理解它哪里得罪了中国观众。看完第一遍之后一个月，我又看了一遍。第二遍觉得更好看的电影才是真正的好电影，我一直这么测试，此方法的可信度较高。
《邪恶之屋》讲的是邪教组织诱骗单纯女大学生作为神秘仪式祭品，并种下可怕结果的简单故事。整部90分钟的影片在70分钟才进入高潮，然后戛然而止，短促收尾。这在恐怖片中算是十分少见的结构，《闪灵》是另一个例子。看似冗长的前半部分给了导演充裕的时间细描人物。平庸的恐怖片只会设计吓人的情节，放佛设置游戏管卡，却不知道世上最令人恐惧的是恐惧之中的人，所以，把这个人描绘到令观众熟悉的程度是必要的。否则，一部恐怖片就成了开题、破题、收尾的八股电影，电影主角不过是被扔到危险之中的玩偶。这种电影我们都看过不少。而且，如果要把人描绘得自然，需要在主情节中插入一些无关情节（比如《邪恶之屋》开头女房东的一些话，女主角的密友在屋里吃糖），不然，整部电影会显得过于紧逼、作态。
《邪恶之屋》的女主角，和她的朋友，在前70分钟里，形象越发丰富、真实。于是，她们的遭遇对我们来说越发恐怖。到后来，女主角身处邪恶之屋，东游西荡，却浑然不觉，观众则被点点滴滴的线索一步步引向恐惧深处，直到与女主角的恐惧融合。这种渐变尤为成功。
绝大部分恐怖片强求逻辑的完整，不惜胡编乱造，遗笑大方。《邪恶之屋》的主情节模糊不清，对事件缺乏完整的解释。这是它的过人之处。恐怖片多有非理性、超自然的情节，不如顺其自然，留下想象余地。出色的恐怖片几乎莫不如此。比如，《德州链锯杀人狂》到最后也没有解释变态家族的渊源，劣等恐怖片则恨不得帮你查户口。
评价任何一部电影，以及它的拍摄水准的另一标准，是表演。论表演，《邪恶之屋》可以算恐怖片中的顶尖之作。特别是导演自己演的那个年轻男子，在墓地里借火的段落，演得够味。
本片的摄影、声效、尤其是屋内的打光，水准都不俗。
评价一部电影，排在最后的因素，应当是它所传达的想法，不是指影片的氛围、感觉，而是指笼罩在电影之上的意识形态，不管是落伍的、反动的、还是进步的。思想是艺术上的寄生虫。因为思想这个东西可以在任何艺术形式间游走，甚至可以脱离艺术而存在。评价作品，思想只能是补充因素，不能反客为主。
当然，实际情况并非如此。对胃口的思想往往凌驾在艺术之上，给受众注射兴奋剂，“文以载道”因此成了许多作品的保护伞。
恐怖片基本不讲意识形态，这也许是它不登大雅之堂的原因之一吧。但恐怖片是雕塑恐惧的艺术，其实很牛逼。

这不是一部好片，我知道，但我还是要看。此刻自己仍未走出昨天电影的内容，不敢再去思考，于是就要看无动于衷的片。

影片采用的是复古拍法，模拟80年代的场景，从人物到物件，都在还原过去；甚至在影像的拍摄上，也靠近了那个年代。以至于在观看的时候，一度怀疑是下错了，是不是早期的同名影片。看上去片中人物，稍显无趣了点，和现在的人区别很大，也许30年前的娱乐消遣方式过于单调吧。

这么说的意思么，也很明显了，就是如果这部片子是30年前的，那么很可能得到一个不错的评价。可惜，这是现在的片，只是用了不同手法去拍摄。其实导演的意图是好的，做出来的效果也有了，但最重要的剧情却丢了。作为恐怖片，节奏过于拖沓，惊吓度也非常低，能拿什么来吸引人呢？邪教的概念并不稀奇，米国人直到现在，还有不少隐藏在民间的邪教呢。光有血浆喷射，真没神马感觉，仅有的几处伤害过程也显得比较假。

倒是有些诧异IMDB上这部片子的分数能有6.5，相当不错的，难道老外很吃这套复古风么？看看咱自己的评价，就很明显了，没归到烂片算客气的啦，画面还算有一些感觉在。