社交网络

 我的名字叫Mark Zuckerberg，我是一典型卷发犹太人，我成绩优秀，高中最爱编程，造了几个有点小用的软件后，我考上了哈佛. 在大学我什么都不缺，社交？那是上等社会有钱小孩的游戏，我羡慕但我不需要，女朋友？有一个我喜欢无比的女生Erica，但她没我聪明，从她去波士顿大学就知道了. 我不会甜言蜜语，我向来直言直语，这就是为什么我女朋友会叫我*sshole然后和我分手. 我生气我愤怒，于是我在博客里说了她的坏话，我还专门因此建立一个叫走facemash的网站来表达我对所有女生的不屑. 我1小时内编程出来的网站在两小时内因为流量过大把哈佛的网络系统瘫痪，那又怎样? 我什么都不怕.

两个傻呵呵的兄弟俩找到我告诉我他们想建一个哈佛学生自己的社交网站，他们叫它The Harvard connection. 我觉得这主意不错，所以自己编了另一个网站叫做The facebook, 我和我的好朋友Eduardo Saverin一起合作，他出钱，我出力，我70%的股份他30%. 傻呵呵兄弟不爽了觉得我偷了他们的想法，但我觉得我没做错. 好朋友Eduardo Saverin也不爽了，因为我听信他人的流言蜚语最后把他的股份骗到0.03%而已, 他面对着我在律师的面前说，Mark Zuckerberg,我是你唯一的朋友. 而你背叛了我.

我无言，我坚信我不是坏人，但这一切为了什么. 最后我成为了全天下最年轻的亿万富翁，用仅仅几百万美元封住了这些人的嘴. 但我孤单的只剩下facebook,还有钱陪着我。

当故事结束，我做在我的电脑前，通过facebook找到了那个我曾经深深喜欢的女孩子, 我一遍遍看着她的头像, 犹犹豫豫的加了她为好友, 又一遍遍的刷新，期待着她能通过我的好友认证. 但最后, 我知道我其实什么等待的希望都没有了. 她又怎么知道，这个价值6.4 亿美元的网站只是我当时因为她离开我伤心难过而建造的呢？

David Fincher最新的作品, 我有幸在openning day的凌晨欣赏到. 导演过<fight club><seven>的David将目光锁定在现在最红的网络社交网站facebook。在北美的孩子我们每天都用facebook, 就和国内的校内一样，有一部分人会上瘾，会迷失方向. 我爱facebook,我可以每天去看我喜欢的人在做什么，在什么地方，和什么人有了怎样的聊天记录, 社交已经在空虚的网络上织了一层网，而我们都是未能逃脱魔网的人.

四月份的时候我和我的男朋友无聊间给Mark发了一封信，因为我们俩是在facebook上认识的，所以在交往一年的时候,我们觉得要告诉Mark我们很感谢他。不要以为这种行为很反常，Mark经常回复别人在facebook给他发的私信，就像苹果公司老总总是回复顾客邮件一样. 他说: I'm glad that you guys found each other. Finding love and friends this is what the site is all about. 回复的最后有他经典的缩写,Mark Zuck. 对看着这部电影，我相信Mark是一个很孤独的人，或许当所有的人都在网上彼此寻找爱或朋友的时候，他找到自己的了吗？


今年很红的三部片子<The Town><Inception><The social Network> 我预言这部<社交网络>一定会摘取今年奥斯卡的最佳影片,若一部电影可以让你在走出电影院时不断的审视自己，那么这就是一部成功的电影.

对于David Fincher，这个除了Stanley kubrick我最喜欢的导演，他的<fight club><seven>都在我的top20名单上，但是<The Curious Case of Benjamin Button>却实在不是我喜欢的类型. 所以这部电影出来前我真的很担心，但我很高兴他又一次的让他超越顶峰. 实在是可喜可贺.

电影中的音乐运用的非常完美，从刚开始的openning credits到结束都有音乐无时无刻的出现，David Fincher本身是MTV导演出身，所以他的电影很大一部分与音乐相融合. 电影中有一个镜头是哈佛的划船比赛，真的是超级漂亮的拍摄！一直都觉得慢镜头在运动中可以表现更加细腻的美，David果然知道自己想要的是什么.

出演Mark的Jesse Eisenberg是今年很红的另一部电影<zombieland>的主演, 现在太爱他了。这种呆呆的但很有想法的男生实在魅力无限！还有JT演的Parker的塑造性很强！每个人都栩栩如生，将故事情节塑造的超越完美.


话说，Mark在电影里赔了别人64million的钱只因为那些人觉得他偷了他们的想法，那国内的校内网要赔facebook多少钱才能回魂啊？ 新浪微薄要赔twitter多少？中国人的知识版权问题是个很大的漏洞, 或许有天当下载盗版电影能被警察抓住的时候，强大的祖国的电影界才会越来越出色，因为有付出才有收获，导演们也会更努力的拍好电影，而少一些匪夷所思的商业片，还有<赤壁>和<无极>的导演能够下下苦工少拍一些烂片了！

最后喊个口号！ 我们都要闷骚，这样才能赚大钱！！


PS: Social network上映的一周后我才知道，科恩兄弟的电影<大地惊雷 >(True Grit)将年底圣诞节上映. 而并非传闻所说的2011年，所以我对奥斯卡的预言还要看<大地惊雷 >是否能让科恩兄弟的粉丝们欢呼. 当然还有汤姆·霍珀尔的<国王的演讲> 不出所料的话，应该是这三部片子之间的角逐. 值得期待！

《社交网络》，一部急风骤雨般的电影。它似乎在模仿着主人公的成功之路。让人喘不过气来的急速上升之后，Mark Zuckerberg，facebook的创始人，史上最年轻的亿万富翁，不过是个住在租来的房子里的26岁年轻人。

那天在离Google总部不远的电影院看这部电影。片中当Zuckerberg决定将当时的the facebook推广到Stanford时，全场欢呼。我忽然有种感觉，好像自己正生活在世界的中心。而那些因为某个想法就能改变世界——改变我们认识世界的方式——的奇客们正坐在附近某幢房子里猛敲键盘。他们是这个时代真正的先锋，因为在网络上发生的一切，比任何其他的技术革新都能更快速更深入地影响我们的日常生活。

可为什么让作家，电影人，媒体抓住不放的单单是Zuckerberg，而不是Yahoo, Google, Youtube, Twitter…的创始人和CEO？也许是他们的发家史太波澜不惊了吧，不像Facebook几年来不断在官司和关于网络隐私的讨论中挣扎。《社交网络》的故事也正围绕着直指Facebook原罪的两场官司，在听证会和凌乱的过去间跳跃闪回。Zukerberg到底有没有窃取Winklevoss兄弟的创意？他是不是有意背叛自己最好的朋友和合伙人？就像《社交网络》的编剧，大名鼎鼎的Aaron Sorkin所说，Facebook早期的故事囊括了艺术作品中恒久不变的主题：友谊、忠诚、嫉妒和背叛。在鲜明的时代感之下，它其实有着19世纪现实主义小说的影子。

Zuckerberg是个让人捉摸不透的人物。他的动机不明，似乎永远躲藏在密不透风的语言背后。Sorkin给这部电影奉献了异常凌厉的台词。词句与词句的短兵相接，往往比拳打脚踢的动作场面还过瘾。大卫·芬奇似乎也回到了他拍MV的早期时代，剪辑快速利落，一扫《本杰明· 巴顿奇事》的故作深沉。在这样的节奏下，每一个人物似乎都被卷入了难以阻挡的漩涡中，每一个人的道德和能力都一样接受审视。如果Zuckerberg是个混蛋，那么与他对簿公堂的人也都得为自己的平庸付出代价。

一个“混蛋”与他周围人的关系始终是这部电影的中心。其实，让Zuckerbeg的故事变得引人入胜的不仅仅是那些争端，而是那些争端在Facebook编织的巨大社交网络的笼罩下形成的反讽意味。Facebook之所以比Google更能引起话题，是因为Google旨在改变我们接触事物的方式，Facebook却直接插入了我们的人际关系。不论科技的发展达到了怎样的程度，人与人之间如何共处都是一个社会所要解决的最基本的问题。Facebook的横空出世似乎扰乱了很多东西。当一个人动不动就能拥有几百一千个“好友”时，朋友到底意味着什么？当人际交往越来越变成单方面的展示与观看时，我们是不再孤独还是越发孤独？

Zuckerberg拥有五百万个“好友”，他最好的朋友却在起诉他——这部电影随处可见这样的黑色幽默。对于这样一个略显阴暗的故事，它甚至都有点过于好笑了。

无奈，这就是我们这个时代的史诗。讽刺正成为唯一可信的时代精神（相比起纯情和悲壮）。《社交网络》一方面似乎在反省，可在某种程度上，它与它试图呈现的对象如出一辙，终将成为一个巨大的影像制造机器的一部分，超高速地记录、展示人类的历史。

今天，Zuckerberg会坐在黑漆漆的戏院里看着几年前自己说过的话被另一个自己念出来。我们或许也会面对那样一天when we are taking the picture even before the event has happened.

前一阵子看《社交网络》，看完就给评了个五星，我想这部电影入选很多人私人榜单的年度佳片是应该没问题的。其实大师也谈不上多么大师，但主要就是让人喜欢。有时候一个人对电影的评价就是这样，技术指标也好，艺术指标也罢，再怎么专业，也不可能完全从这些很理性的方面去评价，一部电影来说，是否讨人喜欢还是一个重中之重的因素。后来有人问我为啥同时看的《让子弹飞》给了四星，而《社交网络》却给的五星，我当时没回答上来，现在想来，无非就是这样，《社交网络》从整个技术角度价值观这种硬指标来说，其行云流水的表现手法和缜密的故事结构，是惯常的好莱坞架构，虽然从艺术角度来说惊喜不大，但基本没有大的缺点和漏洞，但是通常这样的一部电影，只要能达到这样的拍摄水准，然后能够再做到讨人喜欢这四个字，就很容易让人给出五星了。而《让子弹飞》对我个人理解来说，算是讨人喜欢的，但是也有比较大的价值观的质疑和缺点，所以就只能差这么一星了，当然，这只是个人的评价。

不说这些标准，还是只说说“讨人喜欢”这四个字吧，前两天和朋友聊天，朋友是做网站的，我们在聊到这部电影的时候，朋友就很疑惑的说，他没有想到会有这么多人喜欢这部电影，因为从他业内的角度来看，这是一部讲一个网站是如何起家的，还有故事中的很多细节，都是比较行业内的事情，外行是不会感兴趣的，似乎只有业内的人会更感兴趣才对，但是没想到，大家不仅看懂了，而且还评价这么高。我说，可能是因为故事比较励志吧，我也从中学到了很多东西啊，而且哈佛这种氛围也比较吸引人，朋友就笑，我想他是觉得我说的不对，我也觉得我说的哪儿不对，但也说不出哪里不对。后来有一天，我独自在街上走，我看着冬天的阳光里这个灰扑扑的城市以及来来往往的日常的平凡的人们，看着我们这庸俗的生活，不知道为什么，脑子里就突然又想起这个故事来，并且想到了一句话——自古英雄出少年。

我这才恍然大悟，原来这故事不过是老故事，它真正的内核，不过是旧瓶装了新酒而已，无论时代怎么变化，你是蒸汽时代也好，网络时代也罢，人性本身并没有太大的变化，对梦想的渴望，还是和从前一样的。自古英雄出少年的故事，从来就是最能打动人人的故事之一。而《社交网络》之所以这样的被人喜欢，最重要的原因是，它不是描写了一个人，而是描写了一代人，在故事中的每一个年轻人，他们都具有这个时代的少年英雄的特质。马克也好，马克的朋友们也罢，即使是和马克作为对手的两兄弟。尽管他们各有各的问题，有的过于傲气凌人，有的缠绵于情爱，有的生活放浪形骸，但是他们青春，阳光，朝气蓬勃，有杰出的头脑和开辟疆土的魄力以及勇气，却是共同拥有的特性。他们每一个人，都让人喜爱，而这些少年英雄之间发生的故事，至于所谓故事中的那点儿儿女情长，那只是一个点缀罢了。

媒体无时无刻不在宣传和贩卖成功学，精英价值观，给老百姓讲一夜暴富的故事，这样的暴发户看得多了，有时候让人觉得甚是讨厌。在这个世界里，人人都希望成功，但是比成功更让人渴望的，是可以干干净净的成功。成人世界的成功，总是伴随着臭气熏天的腐朽，尔虞我诈和勾心斗角，在我们这个特殊的国家里，更多的人的成功，是靠把灵魂出卖给魔鬼换来的。人们宣扬成功，崇拜成功，伴随着沾沾自喜的宣扬着丑陋的厚黑学。而少年们则不屑参与成年人的游戏，他们以不可阻挡的傲然之势，在成人建造的巴别塔的旁边，直接开疆破土，改变世界，建立了自己的新王国。这摧枯拉朽的颠覆，赢得实在是漂亮且干干净净。哪怕他们自己之间的竞争，斗争的故事，也都是可以放到阳光下来讨论的，并不像成年人之间那样阴暗和龌龊。你不能不承认，他们的确是英雄，只不过昔日的他们身骑白马，而今的少年们凭借的是他们超人的头脑，才华，魄力和勇气。

成功者的天分才气等等素质已经被无数成功教科书罗列过无数遍，但我想说，只有内心还有梦想的少年，内心对靠自己的实力干干净净的成功怀有着信念成功的少年，才会打破旧世界，建造一个新世界。而《社交网络》给我们这些成年人讲的这个故事，无疑是告诉我们，我们的那些所谓成年人的妥协，厚黑学，各种各样的人际关系的经验，和各种所谓的游戏规则，看上去很正确，也不是不管用，但它其实也一样可以翻天覆地的被改变。少年们带给我们的是新的世界，也是新的经验，这新的一切，因为它是干净的，所以也就更加的美好。

由此，我也想到我上文提到过的那位朋友，他从旧的世界走出来，正在致力打造属于他自己的新世界，我曾经也怀疑，这样的做法是否太过冒险。但现在却又觉得理解，朋友的心，是干净的，单纯的，有所坚持的少年的心，在旧有的世界中，终究是做不得那些世故的成年人。既然这样，不如索性义无反顾的走自己的路，毕竟这个世界上有些人用他们自己的经历像我们证明了，做自己想做的事，未必是输，也许反倒会赢。谁知道呢，不做怎知道，这世界的精彩结局，你总是无法猜测。

我所希望的，不过是干干净净的成功。《社交网络》里的少年们如是，我朋友如是，我亦如是。我想这部电影，最根本的打动人的地方还是在于此吧，自古英雄出少年的故事，永远是荡气回肠，震人心魄的故事，更何况，这一次它还是真的。从这个角度来说，它实在是这腐朽冷漠，庸俗不堪的丑陋世界里的一道亮光，一个鼓励。

专业关系，看电影的时候脑子就在一直转，碰巧最近好几门课都讨论了这部电影。胡乱写点笔记，所谈法律问题没有任何立场，仅供学术讨论。


先说电影故事里的两个案子。

双胞胎告Mark剽窃，确切地说是idea-theft，因为他们觉得这么一个社交网络的主意是他们想出来的。但尴尬的是，idea这个东西法律上是不怎么保护的。知识产权只保护具体的idea的表达(expression)，而不是一个抽象的想法。简单地说，知识产权是一种垄断，如果你对一个东西拥有著作权，别人就不能随便用了；如果抽象的idea也受到保护，那就相当于要控制别人的思想，是不现实的。双胞胎的问题就在于，他们只有这么一个想法，而正如Mark所说，他没有用他们的代码（程序代码在知识产权保护范围之内），因此知识产权不保护他们。
如果不能直接适用法律条文，idea只能通过合同来保护。好莱坞影视业有很多这种情况，比如路人甲觉得自己想了一个特别好的点子可以拍成电视剧或者电影，去找制作的人说了这个主意，人家不搭理他，结果过了两年出来一个电影，他一看，这不是我说的那个么？然后就去打官司。因为没有实实在在的故事大纲或者剧本，这个只能算idea，于是只能告人家盗用他的想法。但问题是，好莱坞的制作人创作人员一天到晚见到无数人给他们讲这个讲那个，他们能记住谁说了什么吗？到底他们是不是用了别人的点子没给钱，还是独立创作的巧合？
如果没有书面合同，比如双胞胎和Mark就没有签合同，有一种叫隐形的口头合同(implied contract)。它要求：1，一个提供idea，另一个有兴趣使用这个idea（比如，如果听完／看完这个idea，觉得好，就买下来——要有这么一个意向），双方都明确认识到这一点（不能一个人想卖，另一个根本不想买）；2，一个人的确用了人家的idea——这里面包含两个要件，一个是substantial similarity，两者要非常相似，另一个是access，就是说做出这个跟你的idea很相似的东西的人必须接触过你的idea，不能是人家自己想出来的，那叫巧合。
电影里Mark明显接触了人家的idea，但是双胞胎的构思跟facebook的相似性有多少，是他们在deposition当中争论的焦点之一。Mark认为双胞胎构思的只是一个哈佛校友网站，非常内部，而facebook的社交作用远超出这个主意。另外，双方是否就使用这个idea建立网站的事达成共识，也是个争议点。一开始双胞胎的律师纠结Mark如何回应双胞胎、究竟说了哪几个字，就是为了这个。如果Mark明确表示他要按照双胞胎的思路建这个网站，就相当于他们有一个口头协议。而收到双胞胎的律师信之后，Mark咨询了一个3L，给双胞胎写信提出相反意见，其实就是说，你们的idea不好，我看不上，你们的事儿我不干了（虽然这里的情况特殊，Mark并不是购买idea，而是替他们开发这个idea），试图撇清关系。
我们上合同谈判课的时候教授说，其实双胞胎最大的失误在于没有让Mark签一个书面协议——开发网站，外加保密和禁止竞业条款，尤其是他们的爹有律师，这根本不算什么。要是他俩多个心眼儿，搞不好世界上就没有facebook这个东西了。
从纯法律角度讲，双胞胎要打赢这个官司很悬，但正如最后那个junior associate所说，陪审团会很主观，所以和解是最好的办法。

然后是Eduardo的问题。我对美国的金融法不是很熟悉，具体稀释股份是怎么操作的也说不清。但他们敢光明正大地这么做，一定是合乎明文法律法规地，何况Wardo自己也签了协议。但他还是可以告告试试，因为美国法有一部分是追求衡平的，也就是说要追求一定的公平正义。其他股东的股份一点损失都没有，Wardo一个人的受到那么大的影响，明显是不合理的，是有失公平的。而且，幸好我还记得上学期的公司法，抛开CFO的身份，Wardo是公司股东，公司的实际管理人员对他有信赖义务(fiduciary duties)，应当为他的最大利益着想，而不是坑他一笔。电影描述了半天Wardo如何无怨无悔地给Mark出钱、支持他，就是为了证明，后来Wardo的遭遇是明显不公的，应当在白纸黑字的法律条文之外予以一定的衡平考量。
但是，我写着写着想起来，公司法里面有一个非常可怕的东西叫做BJR，business judgement rule，基本就是说，对于公司管理层（比如董事会）所做的公司生意上的决定，即使最后损害了股东的利益，股东也不能轻易提起诉讼，这主要是为了鼓励运作公司的那些人敢于冒更多的风险，多做交易，推动经济发展，而不必担心万一决策错误被股东告了要赔个倾家荡产。如果股东告董事会，董事会拿出BJR这个挡箭牌，股东必须举证推翻它，比如说做决定的人明显吃里扒外损害公司利益，或者欺诈，或者重大决定没有正确告知股东。
总而言之，我觉得Wardo的赢面比双胞胎那个案子要大，尤其他要赢真的就是只需要同情就够了，Mark都没什么可辩驳的。所以最后他们settle的钱一定很多。


另外还有戏外的一个法律问题。

这部电影是有关真实人物真实事件的，而虚构成分又比较多，很容易引起原型人物的不满。在好莱坞，拍真人事件的电影经常要拿到一个real life story right，征得本人同意，使用人家的人生经历，并且进行改编——事实上花钱买的主要是两个东西，一个是从本人这里得到的第一手资料，另一个就是让你篡改人家人生经历的同意。
我们在讲电影合同的课上讨论这个问题，大家都觉得Aaron Sorkin不太可能是打电话给Mark Zuckberg说我要这么这么写你，Mark必然不会同意，况且电影上映后Mark也真的是为了挽救自己的形象东奔西走。
但是TSN为什么可以不经本人同意就这么写呢？为什么Mark不告他们呢？
第一，Mark Zuckberg是公众人物，通常越是名人，real life story所受的保护就越少，因为你是名人，你的人生经历有很多属于公共事件，是公共范畴里大家可以随意使用的素材，就好比你想拍开国大典，是不用去找毛家人要许可的。
第二，这个原因是我推测的。Aaron Sorkin声明电影剧本是根据书改编的，那本书有没有获得Mark的同意我不知道（我猜也没有），但是中间经过这么一道手续，“真人真事”的背景就打了折扣，尤其是书本身对真实事件做了很大改动，基本构成了新的作品，电影剧本可以尝试逐步脱离跟real life story的关系。不过他实实在在用了人家的名字，这是逃不掉的。可是呢，参考第一条原因，公众人物的姓名权保护并没有路人那么严格。facebook的商标权基本是一个道理。
第三，如果Mark要告Columbia，具体的损失很难量化。他本身那么有钱，这一部电影对他的经济打击能有多大呢？大家不还照样用facebook？（不能用的也不是因为这电影不能用的。）至于精神损失，真的，没有陪审团或法官会同情身家60亿美元的26岁男子，鬼才管你幼小的心灵是不是受到伤害哦。
第四，也是最重要的原因，他缺这点钱吗？他完全可以自己出钱拍10部《阿凡达》级别的电影歌颂自己。如果他真的那么无聊。
像他年纪轻轻就那么有钱的坏处就是，跟任何人较真都只能是掉价。所以他只能上上Oprah，捐捐钱（如果他足够不要脸可以试试找Columbia报销这笔钱），去SNL跟诋毁自己的帮凶见见面。

电影相关的还有很多其他法律问题，我实在没法全都分析。这几个只是最近跟人讨论比较多的，又懒得写论文。内行欢迎讨论，外行就看个热闹吧。

1.必须承认，Mark是一位高玩，而高玩首先要会玩，其次要能玩，at last but least你要比别人更会玩能玩。

2.本片讲述了米国最年轻的亿万富翁的发迹史，他的事业改变了当代年轻人的生活习惯和当代社会的网络发展，也许若干年后，我们会亲切地尊称他为，该页无法显示之父。

3.机关枪台词是本片的拳头产品，内容丰富形式多样，在本片观众可以欣赏到到地道的哈佛吐槽，品尝当地的特色内涵，而且嗷嗷的米国口音更是您练习听力口语的不二选择。这样的好东西我们不要您听六个月，不要您听一百天，只要您两！个！小！时！

4.这个有五亿用户，价值二百五十亿的公司，却开始于一个妹子给还没发芽的老板发了卡，而最后这个宅要用F5找回他的爱。这个故事告诉我们，只要这熊孩子挺会玩儿，给技术宅发卡然后野外放养也是妹子们致富的好办法，不过有一点需要提醒，就是快拿着红宝书去自习室学你的习吧，那是BU的妹子，你know?

5.据说Mark本人表示他根本不是为了妹子才开始搞事业的，那些渴望被发卡以此励志的也可以醒醒了，除了你父母谁大冷天的还提醒你多穿衣服，珍惜吧。

6.我国学子最容易被资本主义成功人士的故事所煽动，动不动就要学比尔大门翘课，学Mark毒舌，然后跑回寝室打Dota。但是我想说面对贵国的人人网，技术宅们洗洗睡吧。

7.人家哈佛校长不都说了么，你有个点子牛逼个毛，你要在你点子被剽窃之后再想一个那才牛逼，哈佛人人都是点子帝，你没被剽窃过你都不好意思跟人打招呼。

8.这部电影Mark牛逼哄哄的背后，是Finch流畅的剪辑和美妙的运镜，每个镜头都灵巧之极，切得恰到好处。而倒叙加强了故事的张力，从恩爱基友到对簿公堂，仅仅是因为一段时间不见面，和一个新基友的挑拨（大误）。

9.我喜欢本片的配乐，怎么形容这给力的音乐和电影来着？A.相濡以沫B.相伴一生C.相依为命；应该是C吧。

10.啊喂，这毫无违和感的选角是怎么回事？Mark的扮演者就是《僵尸之地》的那位，他看上去果然像个无力的宅啊，小受Eduardo的扮演者不就是新任蜘蛛侠么？还有那两位胸大无脑的英俊兄贵，其实他们俩的扮演者是一个人。

11.《僵尸之地》也是一部好片。

12.说到选角，Justin Timberlake，让他演免费音乐分享的发起人，这是导演在本片中最大的一个吐槽。

13.《南方公园》S14E04里,Wendy怒斥Stan为什么不把非死不可的情感状态一栏改成恋爱，跟本片那段戏同步率破表，连台词和语气都一模一样…
.
14.本片其实还算一部青春片，就算他是亿万富翁，他的生活和情感世界，其实跟普通大学生差不多，这部电影侧重的的还是人与人的交流与沟通，而非how to be a billionaire。

15.You're not an asshole ,you just trying so hard to be
  
16.所以说，Mark创立的不是非死不可，是寂寞。

17.最后，强烈要求，把本片顶入明年奥斯卡最佳影片的候选名单中去。

(感谢六楼更正影片细节)

http://tech2ipo.com/944

把互联网风生水起的 Facebook 的创业故事搬上大荧幕，好莱坞的目的当然是为了票房收入。然而，对于IT从业者、投资者以及Geeks, 更关注的是Facebook在现实中的发展历程。



《纽约时报》曾爆料说， Facebook高管一直在试图影响制片人和这部电影，但由于制片方并未理会，且对电影内容大幅修改，导致双方之前的合作最终以中止收场。Facebook联合创始人之一Chris Hughes认为，这部影片的描述是“疯狂的”。Facebook总裁Sheryl Sandberg和负责企业传讯业务的副总裁Elliot Schrage看过之后都表示十分讨厌这部电影。不过，对 Mark Zuckerberg 而言，好消息是扮演自己的男主角外形非常讨人喜欢。所以，他很镇定地说，即使影片内容有虚构成分，仍不失为对公司的一次宣传，让人们真正意识到这个网站的意义。

下面我们就来看看现实中的 Facebook 的创业历程以及 Zuckerberg 等人的经历是否与电影所描画的一致。并更深入地了解 Mark 等人与 Facebook 的故事。



Mark Zuckerberg是否真的从哈佛辍学？

是的。通过真实故事的研究证实，2004年6月，在完成他的大学二年级，Mark搬到加利福尼亚州的帕洛阿尔托，再也没有作为学生回到哈佛。

.

Mark是否真的免费公布了他高中时的项目Synapase，而不是将它以超过100万美元的价格卖出？

是的，Synapase 是一个 Winamp 播放器的插件。是 Mark 和他的朋友 Adam为他们的 Phillips Exter Academy 决赛制作的项目。这个软件会寻找你喜欢的音乐并推荐你可能喜欢的音乐。尽管微软、AOL和Winamp都提供了高达200万美元的价格购买该插件，他们还是决定把 Synapase 在互联网上免费发布。而后来，他们决定尝试进行交易，但几家公司所提供的offer已经不令他们满意。- The Harcard Crimson

.

是哈佛关闭了Facemash还是网络超载导致其瘫痪？

在存活了四个小时之后，哈佛的计算机服务部门注意到了流量的激增，关闭了 Zuckerberg的网络接入。总体而言，它的用户已经达到约450名学生，并有22000票的登陆。 - The Facebook Effect

.

Mark Zuckerberg 是否有女朋友？

是的。他在2010年7月说：“事实是，在建立Facebook之前，我一直在和同一个女孩约会。” 根据 The Facebook Effect 一书。Mark 的女朋友 Priscilla Chan (她是华裔)，并且参加了与 Sean Parker 首次的见面。

.

Facebook 网站是何时上线的？

在2004年1月11日，Mark 通过 Register.com 用 $35 注册了域名 thefacebook.com。网站从2004年2月4日开始对哈佛学生开放。之后他们决定去掉名字中的the，并从 AboutFace 中花费 $200,000 购买了 facebook.com 的域名，于2005年9月20日首次亮相。 -The Facebook Effect



Mark Zuckerberg 的照片是否出现在 Facebook 最初的设计上？

并不是这样。根据真正的故事，Ap Pacino 的照片在网站最初设计的左上角。然而在页底的确表明 “这是 Mark Zuckerberg 的产品”。

.

Eduardo Saverin 究竟给Facebook投资了多少钱？ Eduardo 为什么被推出公司？他获得了Facebook多少的股份？

Saverin 最初用来帮助创建公司的投资是 $1000, Zuckerberg 自己也贡献了 $1000。很快，他们一致同意每人追加 $10000的投资，以支付迅速增长的服务器维护费用。几个月后，Eduardo 设立了一个银行账户，以支付业务费用和获取广告收入的定金。同时他自己又追加了额外的 $10000 投资。

正如电影中所指出的，Eduardo Saverin 的确是 Zuckerberg 的密友。同时，电影中也正确的说明了 Saverin 犯的一系列的错误。他从未充分地相信 Facebook。但当他被推出公司后，他看到他的所有权大幅地减少。然而，在之后的一次问题解决中，他得到了今天公司的5%，价值约14亿美元。（电影中忽略了这一点）

.

Facebook 最初的工资协议是什么？

最初的协议是 Mark 和 Eduardo 的 7-3 分成。一个月之后，Mark 的室友 Dustin Moskovits 也参与到工作中。他从 Mark 那里的得到了 5% 分成。当 Sean Parker 也加入后，公司进行了重新分配。Zuckerberg 获得了 51% 的公司份额，Saverin 得到 34.4%, Moskovits 6.81%, Parker 6.47%, 其余的分配给他们的律师团队。

.

Eduardo Saverin 的股份是否已经降到 0.03%?

并没有。尽管没有这么低，但他的股份仍然显著地下降了。在公司改制并得到更多的投资后，他34.4%的公司股份被摊薄下降到10%一下，这导致了他们商务关系的终止。

.

Mark 是否和 Nopster 创始人 Sean Parker 一同工作？

是的。Sean Parker积极寻求与Mark联系，并给他发了电子邮件。Eduardo Saverin 回应了电子邮件并安排他们在一家纽约的高档中餐馆-Tribeca 66-会面。就像在电影中一样，这两个人一拍即合，部分原因是Parker理解Mark的观点。然而，他们两人之后却失去了联系。两个月后，当他们意外地在街上相遇，Mark 邀请 Sean 搬入他家居住。搬家后不久，他成为了公司的总裁。

.

Sean Parker 是否真的把 Mark 介绍给他的第一个天使投资人？

是的。Parker 联系了他的朋友 Reid Hoffman-LinkedIn的创始人，并试图让他投资。Hoffman认为由于他与LinkedIn的关系，他不应该带领投资。但他之后为他们与 Peter Thiel-Paypal的创始人之一-安排了一次会面，一周之内，Peter Thiel同意为他们提供50万美元的贷款。

.

Faceebook 的创始人今天在做什么？Sean Parker 呢？

Mark Zuckerberg 仍然是 Facebook的CEO。

Dustin Moskovits 在2008年离开了 Facebook 并创立了Asane, 该公司致力于创建协同工作管理软件。

Chris Huges 于 2007 年离开了 Facebook 并为Obama网络竞选团队工作。2010年，他推出 Jumo.com, 一个用来链接人们与非盈利组织的网站。他的贡献在电影中被很大程度的忽略。

Eduardo Saverin 于 2009 年以未公开的金额解决了他与 Facebook 的诉讼，并再次作为共同创办人在网站上被列出。

Sean Parder 在 2005 年的一次被逮捕之后辞职。2007年他创建了 Cuases, 一个可以让任何人创建一个宣传组并发布相关信息或筹款的网站。最近，他投身于Chatroulette.com — 一个通过网络摄像头随机链来自全球的世界各地的用户的网站。

参考阅读：

Facebook Company Timeline，

Sean Parker Vanity Fair Article，

Meet Eisenberg’s Cousin, Eric Fisher – TechCrunch，

Moskovitz’s Take on The Social Network Movie at VentureBeat



本文部分翻译自 chasingthefrog.com 一文。

原创文章，转载请注明： 转载自tech2ipo