非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
中年银行职员Sheila Woolchapel在当地的百货公司买入了一件漂亮的红裙子后，面对原本吃力不讨好的工作、沉默寡言的儿子以及噩梦般的女友时，感觉士气大增。这条裙子甚至让她在单身专栏遇见喜欢的男人。但当她将裙子放入洗衣机那瞬间，由裙子引发的沉重代价开始了。神秘的售货员Miss Luckmoore拒绝收回裙子，而更可怕的是，这条裙子是无法毁灭的。阿笨与阿占反美阴谋坠入深渊战前37天深井食堂他来自未来奔跑的少年裁缝清晰的头脑从蓝色房间开始的一天星舰复国记第二季真心大冒险电影万岁种群凤求凰萤火虫之墓举杯畅饮的姐姐们夜缉者1971伪恋OAD仇连环西野的恋爱与冒险孺子雄心蓝色月光两代人真命小和尚警犬来啦没有腿的摔跤手最高殊勋夫人午夜凶铃2：贞子缠身小森林 夏秋篇2014太空炮弹非枪人生记忆中的风琴糊涂英雄传：烈焰圣剑倾爱花路阿朱妈猪与军舰回到明天法国女人1995新碧血剑打工小哥拉扎老师
长篇影评
1 ) 看来，各地都有一个红衣女鬼的恐怖故事
看来，各地都有一个红衣女鬼的恐怖故事：
在台湾，是《红衣小女孩》；
在大陆，是《一双绣花鞋》；
在香港，是《倩女幽魂》等一大批；
在韩国，是《人性师》；
在日本，是《惹鬼狂叫》；
... ...
现在，一部英国影片，也拍了一部东方味道的红衣鬼，叫《织物》。
《织物》这个名字有些怪怪的，显然是没有翻译好。英文原名叫“In Fabric”,尽管有“织物”的意思，但人家在“织物”之前还有个“in”呢，加上“in”意思就是“织物之内”了，意译之下就是“衣物之下”，或者直接翻译为“红裙子”就好了。
就像《皮囊下》，直译出来的感觉就没那么糟，很容易就能够知道讲的不是皮囊，而是皮囊下的灵魂。“衣物之下”，就是“衣服之内”，包裹的不仅仅是身体，还有灵魂/鬼魂。鲁迅有句话叫“榨出皮袍下面藏着的"小"”，他的“皮袍”就是身上穿的“皮袍子”，是代表了上层阶级的衣服，皮袍下的“小”，就是指的灵魂的小格局。《织物》最应该借鉴鲁迅的这句话，翻译成“红裙之下”，韵味会更好。
《织物》这片很简单，主角就是一件“红裙子”，人类全是配角。这件裙子，就是一件被诅咒了的裙子，谁穿谁死。没错，这是一部恐怖片。
影片重点讲述的部分是这件红裙子的第二代主人，一位黑人妇女。她与前夫离婚后，一直一个人带着孩子长大。自己在一家银行里上班，担任出纳的工作。
工作平平凡凡，日子也平平淡淡。但她总是不安于平淡，想交接个新的男朋友，过上新日子。因此，她去买了这件红裙子。运程，也因此改变，甚至搭上了身家性命。
她不知道的是，售卖红裙子的这家店，其实是一个邪教组织，他们对衣服及模特施加了魔咒，以至于这件红裙子谁穿谁就会死。而且，红裙子，扯不破、撕不烂，放进洗衣机去洗还闹脾气，会把洗衣机都给拆了。想去店里退衣服，也是没门，不给退。就是逼着你去死。
黑人妇女给的镜头多了些，等她死了之后。故事又迅速进行了下一章及再下一章，无一例外，都是红裙子的新主人必须得死。
最终，才明白，红裙子才是真正的主角。
观看这部影片，其实是因为格温多兰·克里斯蒂。
什么？感觉很陌生？
那么，再说下《权力的游戏》中的“美人”，就是那个被野人王爱上，却被詹姆啃了的大高个子女人，女爵士布蕾妮。
因为喜欢“权游”，权游的人出来演的片，总是会多看两眼，而且尽量都会去看。看到这部打着“美人”主演的影片，毫不犹豫地就看了。毕竟，这是“权游”之外看到的“美人”的第一部影片。
可是，结果很失望。因为“美人”的戏份非常少，而且是一个可有可无的酱油一样的角色。片中，“美人”饰演了黑妇人儿子的女朋友，负责与黑妇人拌嘴。没啥出彩的地方，演技不尴不尬的，不知道她为什么要接这样一部片。（至于《星球大战》中的女武士，一直带着面具，就算了吧。）
但实际上若说这部片毫无意义，其实也不是。
首先，它强烈地批判了西方社会的拜物教，批判了消费至上的虚荣心。很有一些莫泊桑小说的味道，尤其是那篇大家都熟悉的《项链》。浓郁的讽刺味道，扑面而来。小说中的玛蒂尔德为之辛劳大半生的项链，最后居然是一个假的，这种反转具有极强的悲剧性意义。而《织物》里的悲剧性更大，老妇人为了让自己变的漂亮点买来的漂亮的红裙子，居然成为了索命的枷锁，她经历的事比玛蒂尔德更惊悚，更恐怖，也更要命。因此，本片，对物质对欲望的批评也更具体更明显。
红裙子是很漂亮，谁穿了都会变得娇媚起来，正好隐喻了物质精神。崇拜物质，崇拜浮华，最终终将得到报应，这一点大抵是影片深邃的主题。
但主题再深邃，面子上拍的不好看，就一切都是白扯。影片不好看，内涵啥的就不用再提了。《织物》的成就不高，就在于此，拍得不太好看。没有外在的光鲜，只说内涵，也挺没劲的，毕竟不是文艺片。
“红裙子”的杀人手段，不似西方传统的恐怖手法，更接近于东方恐怖领域里的设定。像《咒怨》，也像《魔镜》等，都是将带着恨意的怨气附着在实物之上，然后去危害人间。
东方传统的恐怖故事中，都是死去的人的怨灵，将自己的怨念附着于具体实物之上。《织物》则进行了下重构，把邪教的元素加了进来，让红裙子成为了邪教机构的灵媒，被施加上了邪教的诅咒，成为了邪教的杀人工具。细节上有修订，但框架上还是差不多。
这种设定，充满了东方鬼魅的色彩，是东方惯常采用的手段。这些年，东方的一些设定，逐渐被西方拿去了一些。《织物》明显是夹生的，想学又没有全学会，加了一个邪教的设定，但是又没有讲清楚邪教的动机，似乎只要归之于邪教就万事大吉，这种设定很偷懒，有些不伦不类。
这算是一次尝试，导演彼得·斯崔克兰德并非无名之辈，他之前执导的几部影片，基本上都带有惊悚的标签，而且获得过柏林电影节金熊奖的提名，《织物》这部片还是可惜了。
2 ) 一部名符其实的邪典片
当不少口味独特的资深影迷仍然沉迷在去年两部争议之作《阴风阵阵》和《刺心》里复古魅惑的美学风格而津津乐道之时，大家看来忽略了另一位继承达里奥•阿基多（Dario Argento）衣钵，在美学风格上最贴近70年代意大利“铅黄电影”的英国导演彼得·斯崔克兰德（Peter Strickland）。这位导演似乎一直钟情于邪典题材，或者说普通常见的题材在他的镜头下都能呈现出诡异的邪典意味，之前两部作品《邪典录音室》和《公爵蝶恋花》都是如此。如果说《邪典录音室》是在声音上大做文章（讲述录音师为一部邪典片配音的工作），那么这部新片则在视觉色彩上给观众带来强劲的冲击力。
影片讲述由一条换季打折的娇艳红裙而引发出两桩血案，前后夺走四条人命。影片分成两个部分，前面是讲述女黑人与儿子，另一个则是洗衣机维修工程师和他的女友。两个故事人物之间没有直接联系，全靠这条夺命红裙牵连起来。这个恐怖惊悚题材有90年代港产片那种粗制滥造的暴力血腥场面，神秘的性暗示刻画（裙子的丝质），以及无厘头的幽默色彩（洗衣机）。然而，美术造型、色彩光线、配乐却具有独树一帜的风格。开头用几张静态照片配上画外音来预告整个故事的关键情节，就让人看出这位导演强烈的作者意识。 女售货员跟顾客互动时诡异的动作与晦涩的对话，商店结束营业后售货员与经理匪夷所思的情节，以及充满色情隐喻的时装模特，不禁令人毛骨悚然。相比之下，影片主题比较浅显直白，矛头指向无止境的物质主义与消费主义对人类身心造成的困扰。然而，太多风格化的手段，喧宾夺主的符号意象，以及演员夸张迷惑的演绎，令原本尖锐的批判意味逐渐削弱，作者风格完全盖过叙事逻辑，最终沦为一部名符其实的邪典片。
3 ) [Film Review] In Fabric (2018) 6.8/10
An object horror from UK filmmaker Peter Strickland, his fourth feature, IN FABRIC is all about a life-claiming red dress. Set in an unspecified time, probably the 70s or 80s, it is a two-fold tale.
As a forthcoming blind date awaits for the lonely heart, recently divorced bank teller Sheila Woodchapel (Jean-Baptiste, the poor man’s Viola Davis finally pays her dues in a starring role) is cajoled into buying a new dress in the Dentley and Soper department store by the highfalutin and exotic saleswoman Miss Luckmoore (Mohamed). While the satin, diaphanous texture, and vibrant color is quite becoming on her, soon it is crystal clear that the dress possesses some occult power: it deep-sixes the washing machine while being washed, seems to be telekinetically controlled by one of the store’s saleswoman, and has the psychic capacity of asphyxiating its shrouded prey, moreover, it can not be destroyed or even returned (it never occurs to Sheila that she might try to junk it somewhere), ergo, there is only one way Sheila can part with it, for good.
After that, the dress falls into the hands and the body of Reg Speaks (Bill, an exemplary of soft touch), a washing machine repairman who is jeered into donning it during his stag-do, and later gives it to his fiancée Babs (a feisty Squires), similar fallout irrevocably occurs, but also Strickland makes a hell of a commotion in the department store, with its conflagration and mythic inferno-alluding upshot.
After the one-two punch of BERBERIAN SOUND STUDIO (2012) and the divine lesbian sexual transgression drama THE DUKE OF BURGUNDY (2014), the conceit of giallo has been thoroughly infused into Strickland’s artistic veins, IN FABRIC robustly boosts its psychedelic interior settings tailored with Strickland’s trademark attention and competent deployment of auditory eeriness (synth sound and amplified score, etc.), which sometimes transcends its staggering visual accompaniment (mirror refraction sequences generate strange chronophotographic montage, for instance) to induce an effect of trancelike incantation, not so dissimilar from Reg’s monotonous, but rather amusing trance-inducing verbalization of his professional vernacular, which reflects Strickland’s further immersion into the incomprehensible and metaphysics, clearly, saleswomen like Miss Luckmoore are life-animated mannequins, kit out with superb posturing, vintage coiffure/wig and florid utterance, even heightened by a bleeding vagina to shock their assumed creator Mr. Lundy (Bremmer).
But overall, its consumerism-bashing message feels obtuse, the wantonness of liquidation is unvalidated - not to mention putting a sexed-up Gwendoline Christie’s Gwen, the mean girlfriend of Sheila’s son Vince (Ayeh), out of harm’s way is somehow problematic, especially in juxtaposition with what blood-shedding business a kind-hearted Sheila has to suffer repeatedly, and the kookiness of Stash and Clive’s (Barratt and Oram, playing Sheila’s bosses in the bank) pettifogging mannerism fails to pack a punch. Confounding but timelessly chic in its expression, IN FABRIC aims at haute-couture horror, but comes off as a bit dress-down in its final manufacturing.
referential entries: Strickland’s THE DUKE OF BURGUNDY (2014, 8.0/10), KATALIN VARGA (2009, 7.2/10); LUCA GUADAGNINO’s SUSPIRIA (2018, 7.5/10).
4 ) 懵
当代女巫收割灵魂，是这设定吗？前面一段虽然有些爱爱和自慰情节，但还算正常，将就看，后半段的超越了我的取向，不知怎么看到那小基佬就看不下去，几乎跳着看，到最后才稍稍理解一点:哦，联上了，还寻思着怎么前段剧情戛然而止。回想起来，这些华丽端庄，优雅睿智，有种不可描述的邪恶感的老熟女店员是什么来历，倒回去看居然一无所获，好吧，这是在吓唬女断手党不要乱买衣服吗？话说演员是真卖力，演得传神入戏，个个都很有特点，这也是英国电影不会让我失望的所在。
5 ) 讲真，这种电影真心不是菜。看着累。
讲真，这种电影真心不是菜。看着累。 玛丽安·吉恩·巴普迪斯特饰演的女主角到服装店买衣服，遇到一位美艳的售货员，她将一条血红色的裙子买回家，随之发生了一系列恐怖的事情，这条杀人红裙竟带有恶灵诅咒。 讲真，这种电影真心不是菜。看着累。 玛丽安·吉恩·巴普迪斯特饰演的女主角到服装店买衣服，遇到一位美艳的售货员，她将一条血红色的裙子买回家，随之发生了一系列恐怖的事情，这条杀人红裙竟带有恶灵诅咒。
6 ) 最后女售员在小电梯里看到的那几个穿了裙子去世为什么在地下里织衣服？
红色裙子跟店长和女售员有什么，红色裙子是被害的女星依附在里面吗，女售员擦洗的女模型是活的吗，在最后女售员在小电梯里看到的那几个穿了裙子去世为什么在地下里织衣服 ，总之穿过的都会发生怪事，都会莫名其妙的死，怎样都不能毁灭的红色裙子，这究竟是一样怎样的衣服，为什么会发生，卖衣服的女人故意撕掉杂志的被害女星那页，怎么起源？
太好笑了，跟Us达成了一种奇异的互文，（就说开场那个试衣像不像Us小女孩闯进镜子房！）甚至很好地帮Jordan Peele解释了究竟为什么镜像人全部要穿红衫。
新Giallo？多种类型的杂烩：惊悚、恐怖、杀人狂，再加上一些血浆、性、和一些莫名其妙的意大利人（英国人），无灵魂的衣裙等待着灵魂去织，织出来有灵魂的衣裙去寻找灵魂。
一种港式的“邪”与意式的“妖”相互交织的感觉。鲜血与恋物情结落在一具具冰冷的人体模型上。红裙是诱惑，是致命诅咒，是讽刺消费主义的病态产物。复古致敬意味比《邪典录音室》还要浓郁，从字体、配乐到年代风貌都非常70s，还有一些古怪的笑点。但风格大于故事的缺点也是前作就明显存在的。
复古超现实视觉影片 对白晦涩 剧情抽象 看完即忘 懒得回味
3.5; The director's choice of leaning heavily towards aesthetics than narrative lends the film a seductive feeling of an enigma. However, the two-part structure doesn't help to hold such aesthetics together; in fact, its sudden turn in style and theme -- from cultish illustration with vaguely gory elements to absurdist social satire with slight criticism on consumerism, the film seems to have its idea all over the place. Overall, I see In Fabric as an earnest attempt on bringing in new life to the horror genre, but sacrificing narrative for style may not be the only way to achieve this.
中下等的片子。故事本身不怎么样，没有前因后果莫名其妙的，节奏把控也不好，配乐一般。惊悚恐怖感很低。要不是片荒，看到5.6的评分我根本就不会去下，看完以后果然没惊喜，就是5分片的水准。
配乐比较复古，有点儿80年代的风格，类似银翼杀手那种，但故事却更像是斯蒂芬金笔下的情节，一个百货商店，一件普通的连衣裙，引发了各种不可思议的事情，犹如其小说《必需品专卖店》，带有一丝丝神秘主义。喜欢这个故事。
Giallo式恋物与爱伦·坡式恶趣味幽默，掀起了二次消费主义入侵，痴迷于手工物理的前信息影像时代的彼得·斯崔克兰德在“录音室”后进一步满足了自己对“修剪”延伸出的虚拟动手病态欲望的发泄和满足，让自己成为了活在马里奥·巴瓦们的电影世界中的现代人，并将恐惧穿越，反赠银幕。
2.5 演员好 可以搞成单元剧
不知所謂
前五十分钟好看，既有概念，又有人物，那种恋物的诱惑又被拍得十分诡异，绝大部分都要好过新版的《阴风阵阵》，可是当整个氛围缺乏新鲜感，人物屈于命运后（一般此类人物行动线都少且幅度不大），便没有更加有魅力的情节往下走，观感上十分疲累的接受结局，比较想不通的是，在五分之三篇幅后开始了第二个故事，略有重复之嫌，也没有把原本类似宗教式的信仰讲得情意绵绵，后半部分可以说是相当扫兴了。
这算是个新铅黄风格？总的来说，难看
只有马里欧. 巴瓦铅黄电影的质感
前后分成明显的两段，就像两集单元剧，感觉可以永远拍下去。有点大卫·林奇式的风格元素表达，在异化主题上，又有点大卫·柯南伯格，但整体上你是感觉不到它像他们的作品的，因为缺乏写实性，沉浸在某种舞台剧风格中，有点为了邪典而邪典的刻意感。类似《鬼魅浮生》那样的作品，但走的更远，更脱离现实。里面的百货店员还有第二段故事中的洗衣机维修工，他们有很职业化仪式化的台词，当他们念出来的时候，频频让人串场到《银翼杀手2049》中念《微暗的火》选段进行复制人测试的场景……以及，演员选得实在马虎，不然可能还可上个档次。
2019年3月31日下午，这部电影在香港国际电影节上映，本应出席的我并未出席，而是在那个下着小雨的阴郁午后乘上了去机场的Uber，司机一定很奇怪，为什么这个人会在后座一直抽泣？那是因为这个人在凌晨刚刚收到最好朋友昨日去世的消息，在这个午后、傍晚赶航班去参加明日三亚的葬礼，在这辆车上，在这个雨天，在去看望友人最后一眼的路上，她想起昨日种种，泪只能像雨一样流淌。又或许，这一切那个司机完全没有察觉，因为她只是默默的，声音几乎听不见。……这是对我很有特别意义的一部电影，虽然在今日看完，发现它乏善可陈，像是生疏的达伦阿伦、又近似混沌的扬史云梅耶、大多数人会被它刻意的催眠催睡过去，不过对我而言，它却仍是可以把我带到那个特殊时刻的钥匙。尖沙咀文化馆前的柏油路，红色迟到的Uber车，灰蒙蒙的天和雨……
一件受詛咒的洋裝努力在反類型的敘事中完成它的任務，視覺與聲響用盡心力，與其說恐怖不如說是怪異甚至帶點喜感。
对于消费主义和人类欲望的戏谑讽刺；更精致的21世纪铅黄复古风；如同皮囊之下般的疏离怪氛；70年代永远不过时的配色与审美，这些都让我感受到了欣赏“艺术家品味电影”的愉悦感。可惜，如同导演之前的作品一般，故事在叙事层面继续沦落到无意义的段落拼接水平之前所积累的好感以极快的速度消失殆尽。更别提电影中以80年代为背景的第二段，竟然很无趣地将70年代的第一段重复了一遍！对导演创作上的失控感到彻底无语。
这位导演似乎一直钟情于邪典题材，或者说很普通常见的题材在他的镜头下都能呈现出诡异的邪典意味，《邪典录音室》和《公爵蝶恋花》都是如此。这部新片讲述由一条换季打折的娇艳红裙而引发出四条人命血案，美术造型色彩配乐都不断让人回想起70年代意大利“铅黄片”的影子，而影片主题也颇为有趣，切入点巧妙有趣，讲述现代社会里无止境的物质与消费主义对人类的困扰。然而，太多风格化的手法，神秘主义、血腥暴力、色情隐喻，逐渐模糊了故事的焦点，沦为名符其实的邪典片。
黑人问号？？？
着什么绝世垃圾神经病