王的盛宴2012

    我原本只是看完之后赞叹一番准备洗洗睡了，但无意看了一下豆瓣的影评，居然极尽攻击诋毁人格侮辱之能事，实在是有些不平。网络言论自由，在豆瓣这种有着文艺客观甚至小众头衔的地方更是如此，所以，有人骂娘我从来没有不平过，有些电影有些制片确实欠骂，只是我不好意思而已，但没少看评论过干瘾。但我只想说一点：你看懂了，不好看，骂是自由；你没看懂，凑热闹，那是嘴贱。
    原本影片的前半段稍显沉闷，最大的惊喜是导演对于秦末汉初年间人物衣着礼仪的准确把握，我不否认在吕后和孩子那一段我感到有些无聊，但带着对导演认真研究过历史文献而不是迎合广大人民从说书酒后扯淡形成的映像的敬意，我坚持了下去，直到秦王对刘邦说了那番话，这条副线在杀子婴时被挑起，完全把我感动了。
    如果认真看过推敲过思考过相关历史，就会发现剧中的每一个小细节都有合理之处。刘邦是一个不精农事的混混，如果在秦之前，这样的人是颇受鄙视的，但秦的官吏选拔制度远远公正与后世，所以他才得以做了爵低但有实权的亭长，换句话说，他是公务员，是既得利益者，是体制内的人。项羽不同，他的部族项氏是楚国四大氏族之一他的爷爷项燕是秦扫六合时期的末世名将，几与李牧比肩。而项燕在大败秦军二十万书写最后传奇后不可避免的被王翦击败，然后被紧追不舍终至惨死。所以项羽是荣耀贵族之后。
   这也决定了两人反秦的方式不同，刘邦求战胜，项羽要征服，刘邦多接收，项羽好毁灭。刘邦受秦法影响深，可能尊秦制，项羽楚人历来分治，绝不采纳封建。所以子婴义无反顾的降了刘邦，并嘱咐他“秦灭一统之心不能灭”。
  可能很多人觉得这句话很生硬，类似于“打倒美帝国主义”，但如果你了解秦为了实现封建废除分封付出了多大努力和牺牲，子婴的话就不难理解（所谓车同轨，所谓书同文，所谓焚书坑儒，所谓妄议即罪都是反复辟的重要手段），从某个角度来说，秦亡就亡在封建制的一统之梦上。
   反观张良，这个从韩尚未被灭就立志灭秦的人，可以说是天下反秦势力的精神领袖，更是秦初期的头号通缉犯。所以，这就解释了他在看子婴时的恨意远远多过别人，而看秦王宫时也没有赞叹之意。而刘邦则除了暴发户的喜悦外还有明显的悲怆和沧桑。这只是导演仔细钻研不为人注意的“成名”前的历史而得出结论并认真呈现的一部分。
   更令我赞叹的的是杀子婴时每个人表情的准确拿捏，项羽不脱贵族天命的矜持，刘邦略含唇亡齿寒的哀伤，范增充满不被信任的不平，张良则是情难自禁的欣喜若狂..........
  还有许多小细节，如对韩信项伯等人合理的心理描写和对历史细节的合理揣测无不表明了导演的匠心与苦心。
  在我们对于国产片缺乏诚意之作，反思之作叫苦不迭的同时，对这样一部堪称大胆创新又脚踏实地的电影，肆无忌惮的谩骂诋毁，甚至加以对演员导演的人格侮辱，除了让人可气，更让人可悲。

看完电影，想到的第一个词语就是，“伪史诗”。虽然电影从场面上，十足有史诗片的气质，但是整个故事架构显得十分单薄，毫无史诗感可言。

缘起
陆川算是国内比较有野心的导演，但是他的能力似乎没有野心那么大。从《可可西里》到《南京！南京！》，陆川似乎一直执着于“真相”两个字。
《可可西里》，陆川用一干群众演员，真实的还原了藏羚羊的生存状态。这个片子叫好一片，为陆川赢得了很多忠实的观众。《南京！南京！》，陆川再一次试图还原当年惨剧的真相。甚至片子还大胆采用了日本人的视角。
这次，陆川的“还原”的对象时汉初著名的政治饭局——鸿门宴。在《史记》中，关于《鸿门宴》的文章其实不多，只有寥寥数千字。其实这几千字当然不足以描述到当年那个饭局的整个细节。于是陆川在电影中，用电影语言补充了很多细节和人物动作背后的动机。比如，项伯为何通风报信。樊哙为什么能进入兵营。等等不一而举。
其实，对于质疑历史，挖掘真相。我觉得是没有问题的。甚至是值得嘉许的。就算电影拍出来的，也未必就是当年历史的真实状态，也无关紧要。至少给后人多了一个解读的思路。在这个态度上，这部电影时成功的。片中张良痛斥史官一段更是令人动容。
只不过，有了好的动机，未必就能拍出好的电影。
电影表达的“真相”未必就是当年的史实，但至少整个电影应该有逻辑可以支撑这个“真相。”
《王的盛宴》最致命的伤，就是整个剧本的结构松散，逻辑混乱。到最后揭开“真相”的时刻， 观众早已不关心这个“真相”到底如何了。
这也是为什么说陆川有野心，但是没有那么强的能力。

结构失衡，内容空洞
整个影片基本使用倒叙和插叙完成的。主体故事是通过刘邦回忆讲述的。
一声声“噩梦”的叹息，衰老憔悴的刘邦，华丽的汉宫廷，跪在旁边的老臣。开场的一组镜头十分好看，也完成了叙事功能，交待了故事的背景和主要人物。
刘邦说，我一生有两个敌人，一个是项羽，一个韩信。然后电影开始从年轻刘邦讲起。主要讲了三件事。第一件事，刘邦去项羽那借兵。第二件事，刘邦入咸阳城，荒淫享受，被张良劝阻。第三件事，才是鸿门宴。
这三件事当中，前两件的叙事过于繁琐，大大影响了观众的观影感受，再加上整个事件的穿插都是通过老年刘邦的回忆完成，使得电影的结构支离破碎，完全没有了“情节”上的节奏感。没有了节奏感，也就使得观众没有看下去的动力和欲望。
所谓“真相”，就是支持观众看下去的欲望。随着情节的推动，故事的发展，观众会有兴趣去想“为什么会这样？”或者“到底是怎么样的？”。
如果观众丝毫不关心电影中人物的命运，所谓的真相又有什么意义？这又不是历史科教片。

   所谓的“真相”
   整个影片有两个真相。
   先说第一个。
这是由萧何说出来的“鸿门宴”的真相，也是整个电影的高潮之处。
从萧何的角度来看，鸿门宴中刘邦之所以能够顺利逃出，其中最重要的人物就是眼前刘邦要杀的韩信。
   真正的历史中，真相到底如何，我们先不考虑。单从电影中来看，张良所说的一切，前面都没有任何铺垫。就像是一部拙劣的侦探电影，最后突然冒出来一个路人甲，承担了所有的犯罪，完全是编剧的一厢情愿。
再说另外一件事情的真相。
历史上的韩信为什么坐拥重兵的时候不反，而最后带着家丁去刺杀吕后？韩信为什么在鸿门宴后，刘邦看似穷途末路的时候，还要追随刘邦？这也是老年刘邦始终纠结的问题之一。
我们陆川导演是怎么解答这个问题的？
一组漂亮的大场景。
黄沙，风起！
衣衫褴褛，却依然英俊的韩信放下盔甲，幸福得奔向刘邦远去的方向。
这是为什么呢？
来看韩信的回忆。
闹市。
项羽骑马经过，众人避开。
韩信在人群中显得有点单薄。
一群穿着破烂，却个个意气风发，喜笑颜开的男人们入场。
这正是当年的刘邦团伙。
刘邦，韩信。两人擦肩而过，慢镜头，特写。
刘邦给了韩信一个类似馒头的东西，扬长而去，留下呆呆的韩信。
慢镜头。
刘邦回眸一笑。
韩信痴了。醉了。
从此发誓一生跟随刘邦。
原来一切都是浓浓的基情啊。

期待
整个影片很多镜头运用，场面调度，还是可圈可点的。作为导演，陆川还是不错的。作为编剧，扯淡去吧。

算不上讨喜但是绝对不是坏电影。这一层次的电影要是换成外国导演，怎么都得平均分7.5以上。

那些个打低分的影迷对历史的了解和文化素养太差，通过给自己看不懂的片打低分掩饰自己的欣赏水准。（本人不怕被拍砖）因为一眼看过去，打1星的无非是看不进去和看不懂但自以为看懂了、还有觉得画面人物不够养眼等几类人，剩下的就是人云亦云者。 这类人去看看爆米花电影开开心就可以了，不用来这和陆川纠结历史，人家读史读得比这些黑水们精多了。

黑水的结果导致很多人是直接带着对影片的成见去观影的，自然是挑刺的状态，看不到影片的优点。 豆瓣的信誉是靠早年默默在评论上耕耘的那些真正的认真分析电影本身的影评人建立起来的，现在这一信誉却正在被一些吵吵闹闹的业余观影人士以主观个人的低级趣味给毁灭。


我认为王的盛宴至少对项羽不杀刘邦和刘邦杀死韩信等人这些事给了一个比较合理的解释，对于刘邦掩盖窃取灭秦成果的史实演绎的很好。陆川的想法是很好的，但编剧不给力，台词较单薄，但不论是整体基调、历史还原、人物的演绎、大致的影片方向上来看，都是不错的，对于一个年轻导演能把历史剧拍成这样已经很不容易了。所以少能评4星。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　1

在很长一段时间里，我都没怎么写过长篇影评了。无他，只因很少有片子能够让人保持长达几百字乃至千字以上丰盈充沛的吐槽欲，足以战胜”一打字就想死“这种科技时代的作家绝症。而且，随着年纪增长，人变成熟，狠话和骂街也并非全要公之于众，有时一笑了之即可。然而这样的背景同时也决定了，一旦用到长文吐槽，就必要见血。吐槽，糅合了复仇的快意和施虐的欲望，否则还算什么刻薄毒舌呢？
这一次中招的是陆川。或者说，是他让我中招了。
在开始座无虚席后来陆续有人退场的影厅里，《王的盛宴》像一道闪电般击中了我。那种融入周身血液细胞的战悚和森寒让我意识到，就是它了，不会错了。原来我的吐槽魂从未离去，只是太少能遇到势均力敌擦出火花的对手。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　2

开头总共有大大小小六家知名或透明的影视公司出现了logo。这证明了陆川老师忽悠资金的能力。所以在导演、编剧之外，他还在制片人一栏写上了自己的名字。
我们都知道，导演编剧制片人的理想关系就像一个微型的三权分立，在这个机制中每一方都可以避免另外两方过分摆烂，从而部分挽救一部电影的质量。而当权力无限膨胀和集中到一定程度的时候，就没有人可以制衡它了。大权独揽的陆老师再也无需从剧组退出，因为在这里，谁也不能阻止他自由地裸奔。
另一个从几个月前就开始困扰我的事情是片子的女主角。中国有太多导演栽在老婆或女朋友或前女友身上：张艺谋为巩俐弄出《黄金甲》，王全安为张雨绮毁了《白鹿原》，冯小刚对徐帆，陈凯歌对陈红，更是掏心窝子地不惜自爆，永远会为了女人戏份而干翻整部电影。陆老师的境界能力和江湖地位比不了以上几位，秦岚在这部片子里自然而然也成了一个硕大的不稳定因素。
还有导演在见面会的动辄哭泣、在拍片之前抢先给剧本归纳中心思想、号称读史记考据历史和道具却大放厥词抛出废墟论、阴郁的预告片、扮鬼的海报……有太多因素都在不断警告我说这部片子根本是一坨屎。可在去吃之前，我还在天真地想，说不定这一坨至少还是巧克力味的呢？
然后我发现自己错得离谱。
片子开头的黑屏字幕说，本片改编自”司马迁之《史记》“。看完全片，我很想问陆老师一句，这《史记》是你二大爷家那条狗写的吧？而达芬奇老师的躺着中枪则在于，这鸟片的英文名叫“最后的晚餐”。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　3

本来，如果电影叙事流畅剪辑干净，观众们十分入戏，有一些些历史的破绽也无妨，根本不会有时间供人细想。但《王的盛宴》不是这样。在全片都是尿点的情况下，观众有充分出神的余裕。一个人从画面左侧出现时，你知道他总有一天会移到画面右侧，但这短短三米路可能要蠕动五分钟。想利用这段时间干什么都可以，就算做一局数独也不会影响你理解剧情的走向。
在如此充分的思考吐槽角度的时间里，我不禁想象出这样一些场景。

——导演，你确定这部片子拍完了吗？
——没错啊，我想表达的都已经表达过了，太畅快了，太到位了。
——可是片子只有三十分钟长啊？这样子怎么拿去电影院放？现在的片子一般都两个小时呢。
——唔……这样吧，你把速度调慢一些，多用些定格啊慢镜啊，人物移动罗嗦一点，距离长一点，旁白速度迟缓一点，每个字四拍，对对就是这样，按《大明宫词》再慢两倍的节奏就差不多了～
……

又或者是……

——导演，对面那部《鸿门宴》里项羽又帅又有气场风魔万千少女怎么破？
——简单啊，我们找个比他更帅的项羽。还有还有，刘邦也要帅一点，怎么也要胜过黎明那饼脸……
——导演，演员找齐了，吴彦祖，张震，刘烨……
——等等等等！这个世界上怎么可以有比导演更帅的卡司呢？给我传化妆师！把他们加上眼袋贴上胡子点上老年斑化妆到六十岁以上再出镜！
……

所以这部电影可能会有你能找到的华语影坛青壮派一代最帅卡司，却绝对没有任何一个洗过澡的；可以有三十几岁英年早逝的项羽韩信，却绝不会在镜头里出现十分钟以上。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　4

刘烨……张震……吴彦祖……
这样的阵容本该擦出一些戏剧性的火花。然而，意识流的戏剧腔台词和老年刘邦临死前的喃喃自语充斥全片，硬生生阉掉了所有男性荷尔蒙因素。就连作战都是迟缓的，十面埋伏，四面楚歌，你只能听到十万人跺地板的宏伟声音，每分钟30拍的节奏，然后三五十个流氓对十个流氓形成合围。然后项羽就被砍成了刺身。
诸如此类。
有一些导演可以成就演员，让他们在自己的电影里耀眼夺目。比如李安对汤唯的调教，许鞍华经常把风华不再的女演员捧成国际影后，至不济陈可辛都能让谢霆锋褪去偶像派光环赚人眼泪。但无疑陆川不是这样的人。在他手下没有一个人超越原有的水平，只能任导演透支自己以往的经验。大概只有白展堂版的萧何除外。这位老兄除了东北腔太有辨识度，很少让人想起葵花点穴手。
吴彦祖？除了用眼睛看着斜上方四十五度角的镜头摆出眼神阴郁的pose之外，只有一段算得上是正戏的台词，——而且还相当蛋疼。
张震？虽然出镜时间逼近十分钟，但台词不知道有没有超过二十句。剩下的时间里，他就只有背影、侧脸、笑、回头、受绞刑而满脸通红青筋爆出之类。话说回来，把所有龙套都交给同一个人来演，真是提高出镜率的大好方式。
陶泽如？范增老师除了大吼了两声之外基本消失，被黄秋生版的气场活生生秒杀成路人。不知道这个演员是来干什么的，甚至连便当戏都没有啊。
李琦？可能是史上形象最差的项伯，一坨红色的肉瘤在路上被人刺杀的场景真是让人莫名其妙地想笑场。
聂远？说真的，除了舞剑刺杀时，他跟项羽身边那些顶盔贯甲的龙套有啥区别？
霍思燕？让她来演个小三还真合适啊……然后这个人物半路消失了。
虞姬？抱歉忘了你叫啥了，你连台词都没有啊……
张良？史上最路人的张良了吧，被吕后吓得满脸汗还真是有张良的风范呢。这位老师你还是回人艺去排真正的话剧好了……
有些人可能会问，这么名声赫赫的阵容全都路人了？没有错，因为他们都只在刘邦破碎而混乱的记忆中存在着，想起来了就把他们拎到台前出个场，忘记了的话他们甚至连个结局都没有。这是一个濒死精神病人脑中的一部色调昏晦的电视散文，原本只有模糊而卡带的录音版，为了放在电影院里播出，特地筹钱做了明星音配画。
而刘邦呢？那个白发昏聩精神病人般地披头散发穿一件乞丐衣服光着两条腿满皇宫乱跑不知怎么就提着剑跑进一片白桦林然后挂了的死老头？你说他难道就是主角了吗？抱歉啊，小学语文课告诉我们，第一人称叙事的唯一好处是便于抒情和发议论，所以他只是陆编剧用来夹带私货的道具而已。
哦对了，这个精神病人还自带萧敬腾。云从龙，雨从龙之子啊！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　5

电影真正的主角，显然是导演的女人秦岚嘛。
否则，你很难解释为什么要把她被俘又被救的戏写在这个电影里。为什么要让她展现腐烂的头皮，发现寡妇的外遇，把刘肥接回家里，为什么要特地让她目送出征的丈夫，在小山包上留下一个没曲线的剪影。为什么在电影后半段刘邦的独白不见了而只看见吕后干家务啊伺候老公啊用气场斥退小三啊吓唬张良啊威逼萧何啊弄死韩信啊之类的，把一切可能跟老公搅基或劈腿的人全部斥退。这个女人为此付出的代价是彻底被导演毁容了。
我觉得很奇怪。陆导演至于这么不洒脱吗？拍一个电影围着自己老婆转，可是又怕她跟男演员跑了，就把男演员们集体毁容，还怕她被男演员看上，就把她也毁了容……一群人在一个精神病院一样的场景里阴森森地自言自语，这让我脑子里直接开始播映一段台词——【神秘感？神你老母啊神秘感？场景一黑头顶上追光一打就把你个王八蛋打得像鬼一样了你还给我加什么神秘感？我现在不是在拍恐怖片啊老大！你说我是神仙的化身也就罢了为什么要说我是什么地狱的使者啊，地狱关我鸟事啊？……】
至于主旨呢？刚才已经说过了，陆老师的文化水平和思想境界基本停留在两星片水平，而且只够三十分钟的。因此，为了这两小时电影，他在剧本里至少塞下了四个不同的立意。
头号大公知项羽说：秦朝是个专制的国家，它强迫我们说同样的话，写同样的文字，坐同样的车，这是违背自由主义精神和思想多元化要求的啊！所以我不要统一！要分封诸侯！！还要烧掉阿房宫！这是专制的象征！天下没有了专制，也就没有了欲望！！！这就是传说中的乌托邦你们看到了吗！！
二号公知刘邦说：权力会使人腐化，中国历史就是野心家和欲望的不断更迭。秦王宫让我明白了欲望，韩信也进过秦王宫，所以我要弄死他。我的老婆虽然没有进过秦王宫，但是她进过我的宫，所以……谁也别惹我老婆，不然弄死你。
三号公知韩信说：天下是天下人的天下！王侯将相宁有种乎！所以我们不要皇帝！他背弃了南湖小船结义时的理想！但他给过我一块糯米糕！所以我要为他死！
四号公知萧何说：史书是不容篡改的！鸿门宴根本不是史记上记载的那样啊！是项羽委托韩信在暗中保护刘邦啊！你们不能胡写啊！！想知道更多历史真相请关注我的微博账号并且购买我的新书《你所不知道的那个楚汉战争和项羽》啊！！
这些话，即便在一个资深带路党眼里，充其量不过是“正确的废话”，更别提那些把它们当作公知嚼剩下的饭渣的自干五了。陆编剧却自以为发现了什么新大陆，不惜山寨一个黑泽明之类的调调排一个电影版舞台剧，忙不迭地给观众们填鸭。干这些事时，他每个毛孔里可能都散发开高潮前的抽搐，以为大家终于会承认他大脑的容量和高超的品位。
这甚至可以理解为啥本来还算会演戏的人们为啥每个都要逼着嗓子拿腔拿调地讲话，从进入镜头的第一秒起就绷紧全身肌肉，抽筋似的移动和对视，仿佛高潮前的最后一秒，向着导演脑中臆想的顶峰蓄势待发。
然后一直都没射。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　6

想不把这部片子看成一部基佬戏是很难的。连吕后都像极了一个阻止老公出门搅基并残害小受的妒妇。并且整个楚汉战争就是一个硕大的三角恋。
一般而言，耽美圈人士会把核心矛盾误认为是韩信。毕竟他在临死前有一段破碎的闪回，回忆他在这部电影里充当各种龙套的瞬间。这时观众才猛然意识到，啊，原来韩信去投靠项羽是因为爱他啊。
可是项羽都只让韩信看门，听着房间里的动静……在上马的时候还要踩着韩信的后背……还要让韩信在鸿门宴上保护项羽的真爱刘邦……
年轻气盛的韩信气愤了，想道，我就算得不到你，也要夺走你的男人并打败你！于是他走进了刘邦的阵营，深情蜜意，苦心孤诣。结果刘邦充分体现出了渣攻素质，毫不留情地辜负了他……而韩信，只因当年的【一饭之恩】，痴痴傻傻，至死不悟……身边的萧何情深意重，但他已无力去回应……
如果你以为陆编剧的深度只到这里为止，那未免也太天真了吧！
一个迷恋反转剧和翻案流的编剧，当然会另辟蹊径。祸乱刘邦与项羽的真正罪魁祸首，应该是出场大约五分钟的——秦王子婴。
这个历史上的纯龙套，电影中的阴柔M受，虽出场戏份不多，台词更少，却没一句不是重量级。刘邦第一次见到他时，与其说是被秦王宫打开了心底的欲望，不如说是被这个高贵冷艳的圣母白莲花深深吸引。在他对刘邦说出“大秦虽亡，但大秦统一天下的理想没有错！沛公！！我求你将这个理想延续下去！！求你了！”的时候，真是我见犹怜。这时，秦王宫和子婴从权与色两个方面充分勾引了刘邦，然后导演就让刘邦同学的背景CG动画变得风起云涌鬼影幢幢……远处海面尽头的仙山上，影影绰绰地伫立着十二金人…………
——至于海面为啥出现在秦王宫，金人为什么高低错落地安在山顶上，你问我我也不知道啊，这里正抒情呢请不要随意打断呀！
后来，项羽入关后，也和子婴有一段对手戏。可惜如同上文所述，这个不解风情的公知根本无法寄托子婴他们家统一天下的理想，于是白莲花子婴冷艳地说——要杀我你就来啊！
然后大家发现项羽不但是个直男还是个S……子婴血肉模糊四肢扭曲地被筐抬进刑场，当着肚皮【咦】挨了一刀结束了自己短暂而冷艳的一生。在那个时候，身边心如刀割但是因怂不敢出头的刘邦从他眼里看到了四个字——替我复仇！！！！后来的事情大家就都知道了……

　　　　　　　　　　　　　　　　　　7

拉拉杂杂说了这么多，也该到了总结陈词的时候。三位一体的陆老师的这部巨作，究竟应该怎么评价？
它思维混乱。小学作文都知道，四个主旨放在一篇八百字作文里是什么下场，但陆老师误以为这叫丰富而深刻。
它叙事沉闷。两个小时沉滞如一的节奏，无高潮的流水帐故事，灰暗肮脏的镜头，丑陋邋遢的演员，痉挛抽搐的演技，还有阴暗的立意和主题，非常适合电影院里昏暗宁静的氛围。对于寻求大脑放空的现代人、趁机泡妞的死宅男、亟需医治的失眠症患者，都不失为上佳之选。它也可以作为测试耐性的试金石，看看有多少人忍心放弃票钱愤然退场。
它形式拉杂。陆老师在这里拼贴了舞台剧、音配画、日本流、野历史、公知范、电视剧等一系列元素的碎片，却没有一项能融合无间贯彻始终。开头刘邦病恹恹的旁白到中途忽然消失，一转而为吕后的后宫清场戏，就连这唯一一点叙事上的形式感都消弭殆尽。
它主题先行。稍微熟悉中国近现代史的人都会明白这里面林林总总的影射。这是其他真公知们早就玩烂了的手段，但并不妨碍公知们的粉丝陆老师再吃一次。这大概也就是《王的剩饭》的真实寓意。
其实，电影第一句台词就特别诚实地预告了它的质量。刘邦嘶喊着说：噩……梦……噩…………梦……………………
整整两个小时，唯一让我略有兴趣的镜头，是吕后黑色的剪影从镜头下方升起，缓缓遮蔽了俯伏在地的萧何。这说明历史书终究还是被改写了。也让我肯给陆老师的境界打个两星。
这两星是给这部电影三十分钟硬货。但是鉴于它被陆老师从物理层面活活抻长到两个小时，浓度大家自己算吧。

请不要误解标题，我绝不是黑陆川，不然我也不会给五分。
——————————————————————————————
大部分人是看不懂这部电影的，豆瓣的评分证明了这点，制片方靠水军都没有刷上6分，可见看不懂这电影的观众比例有多高。然而这个比例也真实地反映了一些事实。

《王的盛宴》并不是一部”start from abc“的电影。电影里面虚实结合，看懂电影是是需要跨过几个台阶的
——————————————————————————————
第一个台阶：历史背景

要看懂这电影，首先得熟知秦末汉初那段历史，一般来说就是看过《史记》。如果你连EVA TV版都没看过，看EVA剧场版必然如坠五里云中一样。就好像科举考试必然得熟读四书五经，不然考题里引用圣贤一句话，让你发表高见，某考生连出处大意都不知道，就算其智商180，难免也会胡扯离题万里。

大部分观众连《史记》都没读过，除了大概知晓一些人尽皆知如鸿门宴十面埋伏四面楚歌的典故外，基本对这段历史一无所知。当陆川将几十年历史溶于几小时的胶片之内时，这部分观众吃不消了，于是豆瓣上无数差评”情节混乱，支离破碎“。

没办法，谁叫他们没念四书五经呢？
——————————————————————————————
第二个台阶：独立思想

但是仅仅看过《史记》是不够的，我相信某些给《王》差评的观众《史记》估计都翻烂了。这也是为什么我们看到很多自以为有内涵的观众差评此片”篡改历史，胡编乱造“他们看了《史记》，但为什么也看不懂呢？因为他们没跨过第二个台阶：独立的思想。应该这么评价：如果说前一类观众看不懂此片是因为他们缺乏积淀，那么这一类观众看不懂则是因为他们没脑子。

所谓尽信书则不如无书。《史记》位列二十四史之首，而二十四史又是什么？是官家修编的史书，好比现在朝廷钦定的《历史》课本。司马迁虽然以写就信史著称，但是终究只是一个借鉴先前史官记录的操刀手罢了。所有上游的历史文献在到他手之前就已经被当权者阉割装饰过，而司马迁亲身经历的历史则等着被他写出然后送去阉割，或许阉割得不那么干净，但留给司马氏掺作料的空间也并不富余。

上述说明官家有篡改历史的惯例，只是从必要性上证明了楚汉之交历史被当权者篡改，而《王》这部电影则从充分性的角度指出了篡改历史之事，也就是史载鸿门宴、楚汉战争、韩信之死的种种疑点。

某些观众从不动脑子，对史书的说法不加思考就信以为真，看到陆川居然拍出这样一部有违正史并充满个人解读的电影，不禁对这种”戏说历史妄加猜测“的态度勃然大，于是无数砖头就砸向了导演。

——————————————————————————————
第三个台阶：理清虚实的逻辑能力

知识积淀与独立批判的意识之外，还需要什么？还需要理清虚实的逻辑能力，何处是写实，何处是导演的推测。虚与实到底是什么关系，是否符合逻辑关系。比如我看这部电影时，经常为陆川的附加解读（虚），因为他的解读恰好解开了了很多我心中的疑问，比如鸿门宴历史记载的诸多不合理之处，陆川的阐释确实更合逻辑、更合人的本性。
——————————————————————————————
说了那么多有关[如何看懂《王的盛宴》]，那么导演究竟想表达些什么呢？

我从不认为作者的意图是在揭示这样一段历史去补完《史记》。我很喜欢陆川的解读，非常符合逻辑，必然比官方的版本有更可能接近真相，但我知道陆川绝不是要人们去认同他的那段解读。

在我看来，陆川对历史提出了一个质疑，他用《王的盛宴》这部电影给出了一个可能的真相。他揭示出的一个真相是：真正的真相已然湮没在谎言中。《王的盛宴》在提醒观众，去用逻辑和人性去检验某些耳熟能详广为流传甚为权威的说法，固然不能推断不出百分百的真相，却可以很容易的戳穿谎言。

陆川拍这部电影抱负极大，故事背后有足够多的现实隐喻，但是这不是一部普通人看得懂的电影。在我看来，这部电影完全实现了他的抱负。 看懂这部电影需要很多条件，普通大众是看不懂的，所以我说”陆川用这部电影羞辱人民群众的智商“，大众对这部电影的反应充分说明了大众的智商。朝廷一直有一句话叫做”人民群众的眼睛是雪亮的“，借此向愚昧的百姓献媚。人民群众的眼睛是雪亮的么？当然不是，群众的眼睛是瞎的，因为他们没有足够的知识，没有独立的思想，没有眼睛或者没有脑袋，实质上导致相似的结果。
——————————————————————————————
关于这部电影的隐喻可以总结成：
1.不变的人性、反复重复的丑恶，(值得讽刺的是：人性放之四海而皆准，然而某些体制成功抑制了人性的黑暗面，而另一些则让人性放任自流，同千年前无异)
2. 展现了扭曲历史观的育成
——————————————————————————————
下面是一些精彩的评论，算是前二十几页中短评中点到要点的。

阿伦 2012-11-21

流氓出身，借势夺了江山，晚年猜忌多疑，操纵变态女人把持朝政，大肆屠杀功臣。

 爱是寂寞人 2012-09-09

有幸在多伦多国际电影节看到陆川和他的新片首映。诚如导演在结尾的问答里说，这虽然是部政治寓言但是写的是放之四海皆准的人性。于我个人感觉而言片子有陆导一惯风格：严肃，注重细节，brutal...

 刘小黛 2012-11-30

我得好好想想。有人能喜欢记忆碎片，而这电影剪辑凌乱了点就被黑成了“历史灾难”？篡改的部分尤其喜欢，根据《史记》改变赋予阴冷讽刺，汉奸也变可爱。另外有稍许血腥场面不适合儿童观看。看到周围有观众退场，我心中一乐，果然陆川是不被大众理解的！张震浑身都是戏。个人觉得比1942高出一大截。

 風颭雲 2012-09-17

《王的盛宴》是一部不可多得的古裝歷史片。電影整體的製作上不用恢弘的場面，而是恰到好處配樂和精妙的攝影，創造了一場視聽的盛宴。敘事上， 陸川導演用他年輕獨到的思想抓住了楚漢爭霸的精髓， 非線行地剪輯將故事完美的展現給觀眾。觀影完畢，不難理解為什麼會有人不希望今年此片在中國上映。

 山人阿苍苍 2012-11-10

三星半。陆川在这部片子里想讲的东西很多，人性、欲望、信任和背叛、自由与集权、历史的轮回、还有可以被解读出来的政治隐喻，为了描摹人物心理他用了很多特写镜头和舞台剧似的表现手法，人物表情在顶光之下被加倍放大了，对演员是个考验，秦岚很好，张震的韩信很讨巧，阿祖深情，何杜鹃比想象中好


獨孤島主 2012-11-24

迟到的斯巴达献礼，兼史上最古典腐欲，兼我国最有内涵邪典，兼一支久经考验光荣伟大正确战无不胜春秋笔


 初夏 2012-11-28

故事内容：1、刘邦得天下后，如何挨个把跟他一起打下江山的兄弟杀掉。2、历史如何被当权者篡改。


柏林苍穹下 2012-11-29

《天朝大业》之历史罗生门。

 Ann苏 2012-12-08

好与不好不在于前面冗长的铺垫，而是历史的过程。如果你懂起码一点的这段历史就不会说它是烂片，一丝一茧剖开的陆川的勇气，有萧何说的，历史的篡改对不起后人，有韩信看似高深的简单，与其说是政治的寓言，不如说是四海皆通的人性，很难说出来的感觉，看了一个星期还是记忆犹新。


 亂 2012-12-08

陸川的野心不少，但是身段太高，台詞太像舞台劇，很風格化，少有戲劇衝突，節奏太慢，像是在記流水賬。電影名字應該叫《亡秦那些事兒》。本來給四星，爲韓信大喊『王侯將相 寧有種乎』一句，再加一星。

 慕容天涯 2012-11-29

观影短评：《王的盛宴》是非典型意义上的古装大片。显然陆川没想拍给所有观众。优点：表演的盛宴沙溢秦岚让人惊叹，中段鸿门宴节奏佳，后半段韩信段落渐入佳境。风格上偏阴郁整体有后劲儿。缺点：不适合全人类定位会引发口碑分歧，节奏推进和非线性剪辑仍需雕琢。总评四星。适宜人群：非爆米花片影迷。

 晨光 2012-12-07

人和人的历史观不同吧，可以说有些人已经没有历史观了。用自认为健全的历史观去审视一部作品。好！

 锄禾 2012-11-30

我觉得好看的。撇开默剧一样的表现效果,以及令人联想起毛时代的讽喻,主要还是归功于对象在观影过程中一直跟我解说西汉史……

 Elact 2012-12-09

这片子是被水军给黑了吧，怎么豆瓣只有5.5分？我觉得至少可以得7.9分以上。陆川重新演绎了秦汉交替那段历史，加了一些他自己的东西。但是这些东西完全是中国历史的缩影和精髓。就算是离我们最近的这个朝代，也没有脱出电影中的模型。

 阿撇 2012-11-30

陆川的电影一直都揣着极大的野心，这部也不例外。因为野心大，必然会受争议，就像王家卫的片有人爱死也有人恨死。个人还喜欢，鸿门宴其实只是个外衣，内里是讲人，讲对历史的思考。有一种莎士比亚悲剧的气质。而场景真美，每个细节都很考究。虽然有不足，但总很值得一看。ps：小吴你这么帅，很不科学啊

 五月的雪 2013-01-21

还不错啊，几千年前和现在一样，没什么进步啊

 小龙 2013-02-23

历史是如此惊人的相似，毛邦、蒋羽、韩少奇的故事重复上演