翻了一下《龙虾》的影评,好多人还是在谈婚姻制度、单身有罪。
这部片子才没这么简单。
虽然表面上讲的貌似一个“单身有罪论”的故事,但显然那并不是电影创作者的真正目的。
如果导演想讲一个“单身有罪论”的社会,一个单身者最后会被变成动物、被屠杀的社会,那他为什么还要在后面增加丛林单身者首领这个情节呢?
导演为什么要写,单身者首领知道了大卫和蕾切尔的恋情后,要活生生弄瞎她、活埋他呢?
单身者既然是有罪的,是被迫害的受害者,应该是正面形象啊,为什么最后连单身者也成了恶魔、成了和酒店管理者一样的负面形象了呢?
我们发现,在《龙虾》这部电影中,在酒店里,单身的人是有罪的,在丛林里,有伴的人是有罪的。
电影想要讽刺的,恰恰就是极端主义,甚至从某个角度上说,这是一部政治讽喻电影也不为过,并不仅仅是一部讨论“单身与伴侣”恋爱问题的电影。
无论是强迫人找伴侣、不然就变成动物(淘汰)的酒店,还是强迫人单身,接了吻就会被割掉嘴唇(所以大卫说,他不敢想象,如果是交合了,会怎样),他们都是错的,都是极端的。
从电影描写上可以清楚地看到,导演对两种形态,都是讽刺、否定的。无论是“单身有罪”,还是“有伴侣有罪”。
他们都错在,把个人的、或者是部分群体的喜好和标准,扩大到了所有人类,强迫别人必须接受这个标准,违者,就会惩罚、攻击,甚至让你毁灭,不允许与自己喜好不同者的存在。
在今日的互联网世界上,这种例子比比皆是。单身者认为自己是自由的、独立的、明智的、伟大的,已婚者就一定是虚伪的、不快乐的、愚蠢的、倒退的。反过来,结婚主义者觉得不婚主义者就是这个世界的祸害,必然会后悔,会悲惨终老。异性恋觉得同性爱是令人反感的,不应该存在的。反过来,同性爱者高喊异性恋都是渣子。
每一个人都站在自己的角度上,用自己的喜好与偏见,去判定别人的死刑,尽管,别人的世界并没邀请你加入,跟你一毛钱关系都没有。
这就是世界越来越糟的原因,不允许自己不喜欢的东西存在,就想去摧毁它。不只是在互联网世界,在现实世界中也是一样。
信仰某一种宗教的人,就觉得不信我这个宗教的,就是异教徒,就要被毁灭。这种简单而幼稚的粗暴思想,直到今天,仍旧在引发中东、北非、西亚的战争。
单身并不有罪,有伴侣也很是美好,人拥有随时随地做出选择、支配乃至是浪费自己生命的权力。
我也不喜欢咪蒙,但我希望她存在,因为有人喜欢她才会存在,我不会因为她的消失而拍手称快,当你对这种”因为不喜欢就把它从世界上抹去“的思维方式和行为鼓掌叫好的时候,你就是在为单身配对酒店拍手叫好,你就是在为丛林单身者首领拍手叫好,你就是在为世界开始变坏,拍手叫好。
在看了这部片子的简介之后就抱着很大的期望到处找资源,因为太爱这种开到宇宙的脑洞,看完之后真的一点没让我失望。原以为看完片子之后自己会很激动地表达或者反馈,但是随着结尾略有阴郁风格的音乐流过,还有如此开放式的结局,我竟然无言了,就任凭自己沉浸在那种压抑的情绪里,不是被片子渲染的难过,而是莫名的宁静和安然。
龙虾这个词最先被提出是男主被问到45天后若没有找到伴侣要变成哪种动物时的回答,男主选择龙虾的理由看似随意和荒诞不经,但是我却觉得大有深意。男主提到选择龙虾的原因是龙虾可以活100多年,体内流着贵族一般的蓝血,终生保持生育的能力,而且男主非常喜欢海。从某种程度上来说,可以将男主看成是整个片子灵魂内容转达的灵魂人物,男主所回答的选择龙虾的理由,恰恰也是表达整部片子的钥匙。龙虾长寿,在海里游荡,尊贵的蓝血,象征着男主渴望真正的自由,惧怕死去,在被变成动物后还想拥有的那一点体面和尊严。龙虾这个意象同时也体现着人性的弱点,人们生活在这个世界上所面对的无法抗拒的人事太多,人们一面像龙虾一样渴望在海里自由自在同时又不敢甚至是不愿为这种自由有所付出,人们惧怕死亡,人们惧怕自己肉体所受的伤害,所以不停的妥协不停的自我催眠,让自己假装处于一种乌托邦式的幸福之中。这样看来龙虾无疑是最适合表达人们这种情感状态的意象。
还有一个让我觉得饶有趣味的点在于,无论是在酒店里还是在丛林中,人们似乎都不吝啬于拥抱,而拥抱这个状态恰恰又很像龙虾在张合它们的双钳。就像是这部片子的宣传海报和封面,是否意味着,在未来乌托邦世界中的人们,无论拥有什么样的意识形态,无论坚持的信仰是什么,归根结底他们都是笨拙的。用笨拙的方法相爱,相离,相拥,相弃,好似龙虾在挥舞它那笨拙的双钳,毫无温柔可言。
最后,龙虾是蓝血,和人类血液不同的颜色,代表着异类和冷血。在片中所述的未来世界里的人们,不正是一个个看似正常和温情,但实际上冷血又孤独的个体么。
结局是耐人寻味的,有很多细节又很有深意。
我更倾向于女主没瞎,男主离开 这个结局。首先女主的眼睛是被林中首领带去找医生做的,那说明主导女主眼睛出现问题的主导者是林中女首领,且不论女主的眼睛究竟只是被做了近视手术还是真的被弄瞎,因为就算是做近视眼手术,眼睛上也必然会包扎白布有一段时间无法看东西。这里就有了悬念,但是让我肯定女主没瞎的原因是,林中女首领在酒店经理夫妇房内的所作所为,林中女首领进入酒店经理夫妇房间内并不是立刻将二人杀死,也就是并没有立刻将与她所代表和带领的孤游者一派的对立者和其体制打倒推翻,而是用一把没有子弹的枪来试探来证明酒店经理夫妇之间感情的忠贞程度,之后就离开了,说明林中女首领的热衷于两个字:证明。证明自己的选择是对的,证明自己所代表和领导的孤游者是正确的,证明在那个乌托邦的世界以个体形式存在是优于以couple形式存在的,证明爱情是虚伪的坏的不好的,以此来安慰自己或者安慰那个选择成为孤游者的自己。从火吻之刑和片中提到的血交之刑可见一斑,刑罚虽然严重但却并未直接大开杀戒将陷入“爱情” 的男女杀死。所以当她发现男女主之间的“爱情”,就带女主去做“近视眼手术”,有很大的可能也是林中女首领又一次“证明”的过程。她希望通过给女主做近视眼手术消除女主与男主之间的共同点,从而让他们分裂,不再在一起,同时使女主在近视眼手术恢复期间(也就是女主真正类似盲人的期间)自觉的感受到男主面对她瞎了之后的态度和感情的转变。无疑这个转变是存在的,男主明显没有以前那么多的耐心和热情,可能这个阶段男女主的“爱情”已然不存在了,维持这段关系的只有男主的一种所谓“责任心”和反抗这个世界的反叛心理。
所以可能女主被迫做近视眼手术之后对这个“证明过程”是拒绝的,但是随着她眼睛的康复,随着男主的细枝末节的态度的转变情感的消减,女主开始自觉的加入了这个“证明过程”。继续装盲来测试男主是否真的愿意牺牲自己来创造出一个属于他们两个的“共同点”,男主拿着刀子离开之后,在洗手间内不停的犹豫就是人性的本质面,在未来乌托邦的世界,与死亡相比爱情渺小的不值一提,哪怕不是死亡,哪怕只是戳瞎双眼为自己的爱情营造一个共同点,男主都没有这个勇气,人们都对爱情没有这个勇气和信心。
回到女主独自在餐厅坐着的画面,男服务员来为她加水,女主的整个状态动作和神情都在陈述着一个事实,那就是她没瞎,她是可以看见的。因为男主不在场,所以女主可以不用继续伪装。她看见了男主的离开,也看见了这个“实验"的结果,最后她完成了证明,不仅是林中女首领参与的证明,也是女主自己亲身经历的关于她自己的所谓”爱情“的一个证明:爱情是虚伪的,于个人利益而言是不堪一击的。最后的女主怔怔的望向窗外,看着街景,也看着这个冷酷世界每一个游离的所谓个体。
这个片子似乎从头到尾都在说明着爱情的虚妄,廉价和辛苦。人们为了组成couple是辛苦的,要不停的牺牲和寻找所谓的共同点,要不停的伤害自己肉体或心灵来维持couple的状态,人们为了达到”看上去的幸福“而假装幸福,人们要假装爱情是必需的,人们要无限抬高爱情的价值和地位,尽管有些所谓爱情根本就不是爱情,爱情廉价到人们需要假装,真的是又讽刺又可悲。多少个“非你不可”在酒店经理夫妇那场闹剧下被演绎的滑稽而可笑,说着“非你不可”的同时酒店经理的丈夫对着酒店经理按下了扳机。可以说无论是酒店中的couple和还是正在寻找伴侣的单身者,又或者是林中的自诩自由的孤游者,他们都是孤独的,深入骨髓的孤独。
影片的“科幻”与《狗牙》如出一辙,禁锢,消灭个性,乌托邦。影片的那张著名的海报比影片本身还精彩:共通之爱,拥抱虚无。 科林·法瑞尔成为孤游者之后,却依然执行酒店用于禁锢人性的“规则”,正是人类被洗脑之后的最可悲之处。
城里的人想出去,城外的人想进来,古今中外不外如是,钱钟书诚不我欺。
这后面一个小时都拍了一堆什么鬼东西......
关于配偶制的黑色寓言,幽默中带着对权力秩序不加掩饰的嘲弄;后半段的爱情故事更有种扭曲的浪漫感。 “在变成动物的前一个晚上你想做什么?”“我会看《伴我同行》。” 我也会...
尝试和一个女人配对失败后,他逃到了酒店外面的森林,逃亡的单身者居住的地方。然而,在这个单身者反抗酒店制度的栖息地里,又有着另一套截然不同的制度
三星半,创意很好,但是拍着拍着就无趣了。后半部分简直是煎熬。
单身太久,真的会变狗的。
没想到以后,单身的就真是狗了
前一个小时准四星,后一个小时直接掉到两星半。构建一套自己的世界观,然后照着这个高概念的规则来玩,单身狗有罪的部分不断有新规则可以有效的刺激观众,规则解释的差不多了,后面部分也就没什么趣味和刺激了,本该有的社会属性的反讽反而变得很肤浅,并没有什么力度可言,远不如前作[狗牙]。★★★
虐死单身狗的意思!科林法瑞尔演loser这么拼..
很棒。和《狗牙》相比故事讲得更圆了,前后剧情互文也增加了,剧本架构更稳健。配乐偏多,用了慢动作镜头,不如之前的极简主义更适合他的世界观。“恭喜你们配对成功,如果感情出了问题,我们会给你们要孩子的权利,帮助你们稳定关系。”
前54分钟故事可以单独成片,完整且精彩,相比起来,后半部分的故事则显得更加类型化。简单的科幻故事,极其开阔的想象力,符号学与社会学的表达,精简的叙事,悬念与叙述都越来越至真至简,一部写给单身狗的爱情挽歌。“假装有感情,比假装没有感情,更难。”男主就是蝙蝠,不属于鸟与老鼠任何一派。
3.5。“单身有罪”的世界设定和“不允许爱情”的反抗军,在两边触犯规则都会被变成动物,这样一个设定本身就已大搏眼球。加上刻意的与现实社会脱节和人物无表情的表演,产生一种古怪的冷幽默;但正是如此让电影更像是个噱头而深度不足。
很诡异的极端感情世界的设定,无力推测这荒诞却充满讽刺的剧情。闷骚而残酷,傻傻的浪漫。还有最后为了一定要有共同点的刺瞎眼的亮瞎眼的未知结局。
城里单身太久变禽兽,城外为了恋爱戳瞎眼。城里的人想逃出来,城外的人想冲进去。是进亦忧,退亦忧。然则何时而乐耶?
同属情侣勿同看系列,虽有浪漫爱情元素,但14/15的爱也不是爱,结尾会是什么呢。又是正经讲不靠谱故事的风格,就像大人们玩过家家,将两种不和谐东西强扭在一起的别扭感,自然而然就带黑色幽默,观感竟也新鲜有趣,有些地方表演严肃却是喷饭效果。别信传开的“单身有罪”主题,我看着像是《游客》同类
虽然在讲同一个故事,前半段比后半段有趣得多。每一场戏的设计都别出心裁,诙谐,聪明,虽然有滥用慢镜的嫌疑,但曾一度想这大概会是个人年度最佳。没想到后半段大失所望 - 想深入却不深入,想更加复杂化地呈现前半段却显得愈发无趣。
戛纳前我就说兰斯莫斯要红结果起码还是得了奖。酒店段落很好,一进树林整个就崩坏了,属于世界观想清楚了前一半而没想清楚后一半……很多地方想起拉斯冯特里尔,虽然作但是作得还有点意思。批判性也一般,就是感觉导演被女人伤得好深……
仍然是自己创建一套颇具噱头的制度规则,然后不断对观众兜售概念,解释和解读规则。意料之中的怪鸡荒诞,可惜社会讽刺终流于表面。两段式结构过于概念化,导致第二段对规则的展示显得重复呆板。结尾更是扣分。
真正人性恰恰藏在非此即彼的现代理性之间,依旧极度丰满细节和调度。只是相比“单身有罪”这个大噱头,故事发展恰恰是反黑色,反荒诞的。平稳让人无所适从,表面上充满了诠释可能性,但每一条进路所能挖掘深度又似乎非常有限。仍旧难逃故弄玄虚的指责。