糖衣陷阱1993

看过很多悬疑电影，也看过情感剧。但是这部电影的不同就在于将悬疑与情感的结合。此部影片中，主人公首先是自己生活在一个骗局中，通过线索，作者对现存的生活条件产生质疑，同时针对身边人的相继死亡，主人公更是对他的生活环境产生质疑。同时在该部影片中，主人公有着不幸的家庭情感经历，同时他不能和家人处理好关系，同时在一次出差的外遇经历更是让主人公的夫妻情感生活遇到麻烦。但是这里不得不提的是“困境让大家走到了一起，让大家风雨同舟”。同时让我们感受到无论如何，家人才会为我们提供避风的港湾。六年不见的坐牢的哥哥在其遇到困惑时给予指导，出狱后积极寻找方法帮助他摆脱困境。情感不合的妻子，明知其有艳遇仍愿意冒险帮助他摆脱困境。这样的后盾与支持，让主人公逐步摆脱了生活的困境。走出阴霾。过上了真实的生活。

情节挺丰富的，让我挺有共鸣。特别在片子开头的时候那律师说："关键是billing，一定要每分钟你想着客户的时候都要算他们钱，不管当时你是在刮胡子还是堵车"，当时就拍案叫绝——确实啊~我想起以前某律师说的，当你在接电话之前，你就要开始算客户的钱——因为当你拨号的时候，你心里面就是在想着他们了。

但是我也看的很生气，因为这里面的律师居然是税法律师，也就是我的本职同行。他们说的一连串东西我都实在忍受不住的心里面一万个反驳批评。首先，做个律师做成这么大阵仗，居然只是搞税法的？你好歹还是做个criminal law什么的嘛，搞税法，四大强多了！比如说，汤姆跑去cayman island跟人家谈的生意，这种事情有什么好谈的？我们天天都在做这些proposal，客户只需要一个memo一个presentation而已。再说，谈论tax planning proposal的一般都是客户的金融财务方面的主管。在他们Cayman的那场会议，这个客户居然不明白tax deferral，居然不明白present value，这就像一个数学老师不明白1+1=2一样，是完全不可能的事情。

好些人觉得这个片子最后的结局没有火爆场面而倍感失望。对于这样的观众我觉得很失望。当然，这个片子又不像注重法律又不像注重犯罪悬疑，会让人比较误解（论比较好的法律片我推荐Matt Damon的《The Rainmaker》，除却里面老套的感情戏），但是最后他根据mail fraud来解决人家是一件非常现实的事情啊。不是风风火火的大事才精彩，对于法律来讲，用一些小漏洞来达到大目标才是法律最有趣的地方。想当年，美国的黑帮因为犯罪法的statute of limitation一直没有办法得到制裁，最后却是美国税务局因为“有意偷税漏税”（因为黑帮收入不可能报税嘛）的无statute of limitation法规而帮助FBI把黑帮抓起来的。这部片子里面的mail fraud，与这个史实就有那么一点志同道合的意思。

不过，我还是觉得这个编剧对于法律了解很皮毛而已，他说来说去无非就是attorney/client priviledge，这比《The Rainmaker》差远了。

7分。天才青年律师游走在洗黑钱的无良律师社和罔顾线人安全的FBI两大势力之间。最终在几乎绝望的境地里绝处逢生，漂亮地走起了钢丝。前半段的故事有些太拖，还好后半段节奏足够紧凑，可惜结局的设计上有太多的巧合，比较让人失望。音乐算是本片里一个非常大的亮点，钢琴曲也能带出这么强烈的紧张感，真是让我大开听界啊～～年轻的Tom Cruise的确很适合扮演意气风发的男主角。

我们先来回答一系列问题。



1.Mitch, Abby, Avery分别是怎样的人？

Mitch：年少气盛的法学院毕业生，哥哥因误杀而入狱，有着美丽的妻子，同时在孟菲斯的事务所有着一份相当体面的工作。睿智、勇敢、头脑清晰、临危不乱、对未来有着很大的野心和憧憬。同时对爱情似乎也有一定的忠贞（海滩一夜情对所有性取向正常的男人来说都是太难逾越的关卡了，阿汤，没事儿的啊~）

Abby：Mitch的妻子，同时是一名幼儿园的老师。美丽、温柔、懂事、端庄，几乎是那种模范型的娇妻。不同于Mitch，他对金钱与财富没有那么着迷。我觉得对于Abby而言，爱情远高于一切，她是为了爱情，并且是真实坦诚的爱情而活着的。这也是她中途离开Mitch，而后不惜冒着危险为了Mitch牺牲色相的动机。她无疑是深深爱着Mitch的。

Avery：Mitch的导师，为事务所帮黑帮洗钱并因此获得金钱与权力。这几乎是Mitch的未来倒影。然而他有着一个不爱他的妻子，于是只能从海滩派对的女人堆中获取慰藉。用Abby最后的话来说，"He was decent... and corrupt and ruined and so unhappy..."无疑，在最后的关头，不知道是幡然醒悟还是已然厌倦，他选择了爱情，即便可能只是一份无疾而终毫无回报的单相思。



2.What does Mitch value? Does this change during the movie?

从一开始我认为Mitch跟Avery是站在相近的起跑线上的。为了金钱和地位，出身并不显赫的Mitch勤勤恳恳地学习、兢兢业业地工作。房子、车子、丰厚的收入，这就是Mitch重视的，一如无数的前人。
然而当现实把他置于两难境地时，他的选择又发生了变化。
他似乎是个忠于爱情的人，但在海滩派对那一晚，他选择了欲望。
而在自己找出脱身方法之后，他又对Abby缄口不言，以促使她离开危险的境地。这一刻爱情战胜了私利。
从大方向来说，Mitch展现的最大转变是对名利的放手而转为通过正当途径（即在不触犯法律的前提下）寻求自由与快乐。他大可以继续为事务所洗钱、一路高升，也可以继续替FBI做卧底，以保全自己的性命与名誉。不过他似乎也足够聪明来采用另一种铤而走险的方法让自己全身而退，并获取一个重新开始的机会。
他履行了对顾客（黑帮）的loyalty，也履行了对正义（FBI）的loyalty，他是个彻头彻尾的大赢家。




3.所以到底什么是loyalty？它到底是好是坏？

Loyalty is the willingness to make an investment or personal sacrifice to strengthen a relationship.
对国家的忠诚，对上帝的忠诚，对金钱与权力的忠诚，每个人面对自己的loyalty都会做出截然不同的选择。而这个选择是没有对错的，只有对于个人而言的“值得还是不值得”。

美国务卿Colin Powell当初在美国民众面前、在世界媒体面前，以自己多年的credibility宣称美国坚信在伊拉克藏有核武器并坚持出兵。然而这么多年过去了，这句话无疑已经成为了一个巨大的讽刺，并必将伴随着Powell先生的余生。
他当初为什么要做这样一个选择呢？他履行了对谁的忠诚？

"When we are debating an issue, loyalty means giving me your honest opinion, whether you think I'll like it or not. Disagreement, at this stage, stimulates me. But once a decision has been made, the debate ends. From that point on, loyalty means executing the decision as if it were your own."
Said by Colin Powell.




4. To whom/what are you loyal? Why?

这是一个我们每个人都需要扪心自问的问题。
放置在美国，我们可以收获到很多诸如“上帝”、“国家”一类的答案。然而在中国，对于现在的年青一代来说，什么才是值得效忠的呢？是一个不断丧失民心的party？是当今风行的金钱与权力取向？还是那看上去很美的自由与快乐？
Loyalty is the willingness to make an investment or personal sacrifice to strengthen a relationship.
你做出了什么牺牲，你又愿意为此而放弃什么。

Loyalty便是自我价值观天平上的砝码，只需一个笃定的点头便可以为一段关系画下一个壮阔的句点。




思考之后的我的回答——

First of all, I'm loyal to freedom and the beauty of life. Anyone who can not provide me that surely won't gain my loyalty. That's because being a human is my most important and basic identity. Things like nationality, social status are attached onto later, and also mobile and dynamic. I devote certain loyalty to them, but never would I have the order reversed.
Other than that, I'm also loyal to those I love. My parents, my lover, my friends, they are the reason why I'm still joyful with humanities and positive about life. Without them, I'm nothing.

你的回答又是什么呢？