大决战之淮海战役

淮海战场五十年一过，攻守之势异也。邓公与粟裕戏份的此消彼长，以及众生相的微妙，亦可见特定年代下的特定政治气氛。

抛开此役，整场战争的转折点——刘邓千里跃进大别山，以打残一个主力野战军的代价换取最终的战略胜利，空间换时间，把常凯申已有计划全部打乱，对中野穷追猛堵，而我方借此时间稳定了已有解放区，为最大的基本盘东北打响决战的第一枪创造了条件和战机，以华野的豫东济南两场大胜为结，加速了本该预计五年的战争进程，直到中野华野汇合联动，掀起了大淮海战役的序幕。

如此一步“险棋”，在当时的中野部分官兵不会不埋怨，可硬是做到了。“莫说你们一个纵队，就是中原野战军全部拼光了，其他部队也一样打过长江去，解放全中国！”——这是何等的力量。只能说，教员有眼光，邓公有魄力。放在其他国家，几百年能出一个这样的天才就绝了，而我们一代目二代目连出两位，不可谓不是民族之幸。

反观对面棋手与棋子，是“80万对60万，优势在我”，是不知三军之权而统三军之任，是混乱的指挥体系，将帅不和，各怀鬼胎，各自为政，各自拆台，各有各的小算盘，各护着自己的那点利益，明面上要啥有啥，实际一盘散沙一碰就碎，纸糊的航母。没有一个强大的凝聚力、共同理想和令行禁止行之有效的章程，焉能不被渗透成筛子，你果党焉能不败。

很小的时候看过，但那时候显然只是看看热闹，即使现在看了两遍，并其间看了多部书籍、纪录片和帖子，也不敢说这部片子完全看明白了。因为这部电影大部分时候忠实再现了战争史实，很多时候一句对白，一段对话，都蕴含着真实的智慧和博弈。

在人物塑造也是有血有肉，十分讲究，且不用说毛泽东、蒋介石等。就连国军将领也刻画有据，比如《淮海之战》中有记载：黄百韬已经略微秃顶。《大决战：淮海战役》中的选角体现了这点。而相比起司令官，更喜欢教书的黄维，书生气纵然穿着军装也能看出。

至于那段闻名的黄维兵团行军场景，虽然被军迷们说当时的国军走不出来。但足以看出，拍摄时候对于剧组的支持力度。

有一些人批评说对于邓公着墨太多，考虑淮海战役总前委由刘伯承、陈毅、邓小平、粟裕、谭震林组成。常委是刘、陈、邓，而邓是总前委书记。所以淮海战役突出邓小平，也不算太过。

（总前委给中央发电的署名次序规律：刘伯承起草的，署名陈邓刘；陈毅起草的，署名刘邓陈；邓小平起草的，署名刘陈邓。）

巴大维：克劳塞维茨说，主力会战不是为一个次要目的而进行的一般性战役，也不是某种随意伸缩的试探性行动，而是为夺取决定性胜利必须竭尽全力的殊死战斗。但是并不认为国防部的部署体现了这种进取精神。

毛泽东：所谓战略决战，简单说就是赌国家的命运，赌军队的命运。

而国军的失败，在于一个是战略的保守。（杜聿明：提出先集中兵力向西攻击，而后再回师向东，解黄百韬兵团之围。）

另一个是战术的决断权。集中体现在蒋介石对于战术细节的遥控。

“过去的回忆比将来的希望更加甜蜜。” 有宏大战斗场面，有决策层的机谋暗战，也有对战场各方面细节的呈现，还有对情感的烘托。 陈老总说淮海战役是独轮车推出来的胜利，其实就是说民心所向对战争的决定性作用，蒋介石对北伐的回忆正与淮海的中野华野处境相同，而与国民党军现境则疏异。仅仅二十年的执政时光，国民党统治将民心所向变成了众叛亲离，其警示不可谓不深，希望作为胜利者继承人的现政权能够前事不忘后事之师，始终以民为本，时刻警惕自身，莫再重蹈覆辙。

刘伯承的破纸伞、邓小平鞋陷泥中、解放战士爱美不愿剃头、邓小平陪剃、战士死前照镜子、小平留镜子下葬、奖励战士勋章的理由、为战死者撕白布裹尸、被强占女学生逃亡……细节多多。没有那么多说教，没有那么多口号，一个个实实在在的行动在告诉我们，胜利者因何胜利，失败者因何失败。

战略部署上，解放军上下级是互相理解的，中央绝不干涉具体指挥，只定大的策略，友军之间也是关心的；反观国民党军，战略变动不定，上下级互相猜忌试探，蒋介石甚至直接干预指挥部署，友军之间互不援助。杜聿明因蒋为其母办寿便放弃坚持，最后允许士兵投降对方以获衣食，他其实早已预知失败之后果。

陈布雷先生最后之进言已经是如履薄冰，可蒋是不愿承认、宋氏完全不当回事，最大的腐败也许就是不自知或者明知而不予承认吧。

从前总是不理解为何国共要内战，总是不希望自己同胞相残，于己何益？最近几年，看了《好家伙》、《人间正道是沧桑》、《圣天门口》、《大决战》（电视剧版）、《大转折》等作品之后，对国共两党两种政权的斗争有了更多了解。非为争夺执政之权，而是必要之国家政治革命所必需经历的苦难。它既不是反抗侵略，也不是帮助他国免受侵略，似乎是不义之战。但不战，则人民无民主自由之未来，说实际点，没有地权生存之基，人民看不到可欲的未来。

我们的解放战争有一个很美丽的名称叫作“人民战争”，但是这部影片却一点也不像“人民电影”，导演默认中国的老百姓在养家糊口之余个个都是军史、地理的专家，所以完全不在电影中做周到的说明、铺垫，让人看得云里雾里、搞不懂每场战斗每支部队的来龙去脉，还要去视频网站上找相关的沙盘视频来补课，就好像片尾说这场战役的胜利是对美国人的“未解之谜”，我看完以后也同感这电影是个“未解之谜”，导演宁愿花5分钟来特写一个反动派大军阀为委员长尽忠牺牲，好像拍摄经费实在太丰裕，不浪费些胶片就无法向上级交代....

导演在歌功颂德的功夫上并不讲究火候和精到，有一段老百姓拖家带口、连老人婴儿也一起上战场送粮的近乎弱智的情节，还有敌方的战斗英雄一听闻土改就立即倒戈投诚的剧情，表面上看好像没什么问题，但细细一品就全不是滋味：这个逻辑岂不是明明白白地说我党完全是靠以利诱人？那么我们和反动阶级又有什么本质的区别呢？如果国党发的不是青天白日勋章而是50亩良田，他是不是就会坚持助纣为虐了？我们的人民怎么成了这样见利忘义的小人形象？军民的鱼水之情体现在何处？人民子弟兵和军阀旧军队的区别又在哪里？

要赞扬王师的赫赫之功，反而应该从低处着手，描写战士的救死扶伤，描写军队如何保护、拯救群众，描写为人民不惜牺牲一切的事迹，描写部队的风格素养，秋毫无犯的严明纪律，百折不挠的精神面貌，用这些来体现仁者无敌的正义性，怎么能反客为主，总是强调战争机器被人服务的地位？领导集体的英明智慧、战斗的壮观场面，这些应该只是点到即止，作为衬托救国救民伟大理想的手段，怎么能舍本逐末成为电影的目的呢？没完没了地反复说一些没营养的台词、描写上下级间的那种打官腔、虚伪客套，没有控制、不分轻重地重复雷同的战斗场面，这些都让人感到乏味无趣。

这部影片的创作者，若不是思想已经变质，就是严重缺乏思想深度，伟大的革命历史变成模式化的政治快餐，以至于为了照顾投诚归化的国军将领后人的颜面，为了所谓的统一战线，在艺术形象上甚至搞区别对待，这样的影片除了用来谄媚权贵，我实在看不出还有什么意义。

小学三年级思想品德课，老师问成败的原因，我的回答是简单一句话：得民心者得天下，老师很高兴。

现在又过了遍那段历史，我觉得国军失败的原因，其一是指挥协调。老头子远程随意瞎指挥（杜聿明同学请你坐下，别着急吐槽...），而且他本人也不够果断、战略眼光不行，比同样越级指挥的小胡子还差得远。各兵团相互根本不能协同，出工不出力，只求自保，政治派系斗争在战场和南京都一直发生。（每次军事部署优先考虑的甚至不是军事，而是政治影响，派系立场）

其二是情报上。国防部作战厅长郭汝瑰就是个内鬼啊，太多要害部门都是中共地下党，关键时刻战场上反戈（比如淮海一开始整个军团的叛变，直接切断黄百韬和徐州，战役开局就不利；黄维军团突围的四个主力师，第一个师就战场叛变...），任何军事部署一出来就被共党截获，甚至电话都能无延迟直播，这大概就是我军委所谓的“运筹帷幄抵百万兵”吧。感觉从二十年前开始就是这样，情报卧底姿势水平上，共党远远吊打国府。30年代初一个共党叛逃过去的特务顾顺章（本来上海中共就要因此完了，结果又被中共地下党、北医校友钱壮飞给破局了），随便露两手就让国府特务同行惊为天人。共党的特务水平可能是源于苏联，国府二十年如一日在这上面吃大亏，咋就不知道改进改进呢？？

不过话说回来，为什么那么多神通广大、身居的高位的人情愿以身涉险、默默无闻地当中共敌后潜伏人员（下场大部分都谈不上好），或许正是对共产党的理念和主张深信不疑吧，那样就还是“得民心者得天下”.

再总结一下，原因一体现了中共的组织、管理、整合力量资源能力远远优胜。

原因二体现了中共的思想、文化、宣传能力非常强大，让无数人坚信不已。

而中国共产党建立之初就重点在文化、宣传上，不断的肃反和清理，也使组织机构非常严密，“党指挥枪”。（时至今日，我相信中共的组织能力依然是世界上的奇迹般的存在，不然新冠疫情不可能得到这么好的控制）相比之下，国民党长期以来重点都在军事、外交上。建政多年，蒋中正最终还是未能完全做到统一整合全国各势力。到了后期党组织的严密性更是大打折扣，党成了藏污纳垢之地，十分松散。

所以说，软实力（文化 组织 宣传）是可以胜过所谓的硬实力的（军事 科技 外交）。