致那些得不到保护的人

笑死了 搞了这么一通 结果还是错付了 人家根本就不想领啊 被叫做外人实在太伤心了 难怪阿健不至于进行所谓的复仇 但是小姐姐就不同了 毕竟女生比较感性 这部电影很好的地方就是没有侮辱观众的智商 对老奶奶和小妹妹的羁绊 已经埋了伏笔 就在她们两个埋头抱着痛苦的晚上 但是阿健却是嫌她们吵 兀自走了出去 而且当工作人员问你想尽心的话 你就抚养老奶奶啊！ 阿健一脸茫然的样子 你就知道这家伙不可能为了老奶奶杀人的了！ 至于观众提问 为什么一个弱女子可以再三杀害几个壮年男子 编剧也贴心地给了解答 一电棍下去 壮汉也成软汉了！ 这点很好 编剧很严谨 虽然剧本很平庸 如果把那个男同事作为小干的男朋友 听了小干的故事愤愤不平 积极协助她复仇 故事就更有说服力了 也可以解释为什么一个弱女子可以拖动尸体 布置场景

纠结许久要起什么标题，想到生存的信心什么的，最后还是觉得用“请……”肯定句式更符合影片价值导向。

影片透过日本“3·11”大地震后第九年发生的连环杀人案，讲述人们因地震受到的一系列伤害，以及对贯彻实施社会保障制度过程所存在的问题提出质疑，进而引发对全球性贫困、灾后创伤、社会保障制度等方面的思考。

影片时长2小时14分，前半部分主要是铺垫背景和渲染情绪，拍得很细，节奏很慢，因此总体显得略微冗长，可能需要静下心去看。让我觉得惊喜的是主演清原果耶，总觉得眼熟，看了履历才发现以前看过她的《我的事说来话长》，这次在电影里重头戏她发挥得可算亮眼。因此，加多半星，总评四星。

然而，还是有点小小惊讶豆瓣的评分，才六点多，不过稍微一想倒也觉得可以理解——首先，电影的推理悬疑元素很弱，情绪主导，更像是聚焦社会问题的类型片。其次，它尝试探讨并暴露许多社会问题，并质问“为什么”，而很明显最后都没有给出具体答案，这当然可以理解为一种策略，加上人物塑造得颇为用力，最终却隐约感觉有些什么东西被消解了。开头人物和场景都给我很重的“憋一口气”的感觉，但直到最后也没有预想的情绪大爆发。就像是受灾的人们既痛苦又愤怒又无力却无处宣泄的状态。

（ps.在对宽而广的社会现象/议题探讨上，这部电影让我想起前段时间看的《你永远比那些家伙年轻》。）

在我因导演误导判断利根是凶手时，我以为九年后的利根和小干走的是两种截然不同'的道路，一条是破坏——报复和剔除坏的成分，一条是建设——纵然个人之力微小也总是有希望。然而，很奇妙的是，这两条路小干竟都涉足过，正如此，她才理解（国家和个人）不同立场的人所能做到的事。

影片没有彻头彻尾的反派。被杀害的都是风评颇佳的人，认真负责的职场人、顾家的好丈夫，从不招人怨恨，甚至还会为地震中去世的人擦拭墓碑。他们主要是变相地拒绝为应该被社会保障制度保护的人提供选择的机会，是利用制度缺陷和申请者高道德感的失职。似乎罪不至死。可是，对当事人来说，是难以接受的，尤其当终日持久的愤怒、悲伤、不满等情绪找到了具体的发泄对象，其破坏力不可小觑。可见，灾后心理疏导和情感支持有多重要。

我庆幸电影没有把他们的失职简单带过，而且在和小干及她提到的努力工作的职员的对比下，这份“在其位谋其政，任其职尽其责”的诚恳更加可贵，以至于忍不住做一个设想：如果社会上各个岗位的人都能尽职尽责，那么是不是就不会有各种各样的悲剧发生了？这种简单的算法应对复杂的现实情况或许非常有限，但不应放弃，因为相信或许本可以避免部分悲剧。此外，还涉及一个问题是义务与责任、个人与系统（制度）之间的关系。就那几个被害人而言，他们的行为对上级负责，可是，因为职业特殊性，他们明显没有对处于弱势一方的申请者尽到责任和履行富有人情味的义务。“本可以”变成了“冷眼拒绝”，于是，令人痛心的悲剧就发生了。

最后没有被杀害的议员，忏悔过去时说到当时的自己处于一种“无法思考”的状态。这让我想起读《人以什么理由来记忆》中汉娜·阿伦特所提出的概念“平庸的恶”或者“恶的平庸性”，指的是“意识形态机器下无思想、无责任的犯罪。 一种对自己思想的消除，对下达命令的无条件服从，对个人价值判断权利放弃的恶。”（引自百度百科的解释）当然，这个术语的产生有其特定的语境，而且所指涉的罪恶程度要更深重许多，并不完全适用。但螺丝钉岗位的“无思”状态和纳粹暴行中只会执行命令的等级低下的军官的状态有相似之处。这也就是为什么个人无法免责，而议员良心未泯最终道歉的缘故。制度、意识形态不能成为逃避惩罚的借口。

纵然电影提出的许多问题没有解决，例如抑郁症母女何去何从、冒领保障金的情况有没有改善、最低生活保障制度有没有完善、如何帮助老年群体消弭（可能与战后所受教育有关的）高度自尊的障碍等。面对庞大和错综复杂的现实，个体渺小，往往只能着眼细小处去践行信念。笘篠警官支持“任其职尽其责”，而小干还呼吁“无论如何，请发出你们的声音”。是的，在接受帮助之前，不能够率先放弃改变糟糕现状的可能性。或许有风险，只有发声，坚持发声，说出真实感受，捍卫应有的权利，才可能被听到被回应，才可能看到更加辽阔的世界。

换言之，请保持活下去的信心。

卑微地希望，在生存这件事上，愿人类互爱互助。

很少做长截图，突发奇想用word做，竟然很好使。

电影以日本3.11福岛地震海啸灾难为背景，描述了灾难发生后在避难所相遇，并相依为命的三个人的故事，都是在灾难中失去了至亲，却又因为彼此而温暖，重新找到了家的感觉和生存下去的勇气。然而年迈的惠姨因为不想让自己曾经放弃的亲生女儿知道自己过的很窘迫，最终放弃了最低生活保障的申请，最终导致饿死在家中……而因此彻底丧失家庭概念的泰集团和干子最终走上了截然不同的道路，泰久万念俱灰，像行尸走肉般的四处打零工，而干子却成为一名社工，希望还能继续帮助到因为灾难而生活陷入困境的人们。复仇的火焰看起来确实应该是泰久点燃，但是真正在不断复仇的却是看似柔弱的干子。从惠姨去世的那一刻起，她的心已经死了，只有复仇，杀掉所有导致惠姨丧生的人就是她余生要完成的任务……而泰久的归来，也是为了完成对干子的救赎。阿部宽饰演的警官是串起整部影片的主线，但是影片最后他跟泰久的对话，说自己的孩子死在了海啸中，至今仍未没有找到遗体……这实在是让人心碎的感觉。整部片子的风格和氛围都很压抑，色彩也基本采用了灰色为主的冷色系，除了对灾难后人内心创伤的描述，以及重拾生活信心的展现，都远没有真实的事件震撼人心（我因为在日本留学多年，所以看了很多关于311地震和震后的纪录片），当然影片也不乏对日本政府的对策失效，体制不健全等各种弊端进行了抨击，但是也都是在一定限度上的表现，毕竟能像韩国电影尺度那么大的国家还是少数。

我能理解为什么评分低，毕竟大家是来看侦探片的，没有动人心弦的情节，开始就是个老套的故事，好像答案早就知道了，就连最后这一对角色的反转都没有出乎观众意料。

但是如果能换个角度从悲剧来看这个电影，这恰恰就是这部电影的绝望之处，因为悲剧从来就不在乎自己是否以"新鲜"的形式出现，每一次都是毫无征兆的就突然降临，即便同样的面孔出现也依然是悲剧，然后就是人们就必须要承担！也就是“论人的自由”！

西西弗斯是不需要任何为如此这般接受惩罚的前情提要介绍，当他有意识之时起悲剧已经降临在他身上，并且他无从选择只有承担。正是如同此片开头就给大家讲了海啸，地震，没有为什么，也无从问起为什么。

那么作为普通人如何面对悲剧？

下策 等待戈多

我觉得这部电影恰好就体现了日本的命运自战后的这种等待戈多的心态，即便片中的那些救济人员已经很努力了，但是在丢失政治主体的前提下，或者国家主体性缺失的情况下是很有限的。并且这个意识形态依然都还在很多地区占主导地位。不论是军事、政治上的戈多还是精神上的戈多都是不可行的，村上那部《驾我的车》最后也是把希望放在等待戈多上，依然还是希望有个"戈多"来宽恕他们，当然这不是偶然的。不过显然契科夫是不同意的，否则后续也就不会写《三姐妹》、《樱桃园》。

中策 萨特、加缪

也基本上是片中救济所职员们的状态，目睹着悲剧的诞生，他们的责任无从逃避，但是能做的也仅仅只是不要让邪恶的悲剧吞噬掉我而已，维持着这种均势既意识到自身的主体责任，但是又没有进一步的勇敢，他们的反抗就是生活，生活对他们来说已经是反抗，这就是日本当代小职员生活的可悲之处（也类似韩寒《四海》的小镇青年），也是加缪的问题所在也就是加缪不相信黑格尔的否定性辩证法，世界自身会扬弃自身对象化进入下一个阶段把前提作为基础的阶段。也就是内在矛盾和内在差异内在不一致性。也就是主席的矛盾论与实践论没读好，拒绝去承认矛盾的普遍性是时间的动力。从而也拒绝了和这种世界本体论自我更新的合作。加缪这一步感觉都还没走到尼采。

上策 回到黑格尔的马克思

剧中阿布宽看望了被惠姨遗弃的女儿最后说了句：“请你在这里好好培养这些内心善良勇敢，承载着我们未来的孩子们吧”。就从这儿说起吧，其实这已经说出答案了，也就是说“一代比一代强”这么朴素的观点，这基本遵从了历史唯物史观。

卢卡奇在研究《巴黎手稿》的问题上上,曾提出过一个“黑格尔将对象化等于异化,而马克思则严格区分了两者;黑格尔肯定了异化,而马克思则否定了异化”的命题。如果就此戛然而止，那估计就又回到加缪去了。

当时如同马克思在《1844年经济学哲学手稿》中从“对异化的彻底否定”到“对异化的积极肯定”的转变继承了黑格尔辩证法，也即是承认了历史的矛盾与自我扬起运动。那既然认识到这个问题那就不必等待"未来"，此时此刻就是未来，因为此刻你的存在就已经是世界矛盾运动的结果，你的悲剧也正是异化的结果，否则如果世界不是运动的，那么连异化都不会存在，既然有了异化那世界就是运动的，而不是加缪认为的闭合世界，那也就无需等待未来，此刻就是未来！因此不必害怕矛盾，正是矛盾推动着运动。

最后片中也提到了日本贫困问题，不由想到我国论精准扶贫的重要性，不是“大撒币”，而是要让更多人拥有尊严、拥有希望、拥有把握自己命运的自由的可能性、让生命能够绽放而奋斗，要让生产有尊严的生活能够持续！

故事看似复杂，实则简单，在大地震下遭受重创的群体、弱者对于低保的申请、未尽善力的公职人员和三个互不相识却又家庭般温馨的痛者。他们抱团取暖互相治愈的过程，让我明白了这样一个道理：世上没有绝对的善恶，有的只是那些得不到保护的人…… 关于影片反映的社会问题，前一个小时就已经描述完毕，至于后半部分的深入调查，完全是以小见大，通过两级反转让利根泰久洗脱罪责转而把矛头指向小干确实有点始料不及，但考虑其身份和背景，这或许是最好的答案了。 如果能够压缩时间，尽量多在惠姨的身上花费些功夫，那么呈现的内容一定更加富有深意，毕竟这是动机的核心。此外，既然有着悬疑元素，我可以接受严肃话题带来的沉闷，但是思考的空隙也在所难免，如何不落俗套的恰到好处，离不开剪辑和处理。 最后，请那些过分善良、过分敏感、过分窘迫的底层人民，勇敢的发出声音，不要觉得愧疚，因为这是对国家的一种贡献。

最初吸引我买这本书原因有两个：一是佐藤健主演的同名电影；二是因为故事发生的地点是311地震的重震区，也是我格外想去的一个城市——仙台（因为羽生结弦，对311和仙台多了一份情愫）。由于内地还未出版，而我的日语水平也不够啃生肉小说，所以选择购买了台版的小说（看过台版图书的小伙伴肯定知道，印刷是竖版的，所以需要习惯下）。

在这本小说中每个人都有着自己想要守护的人。他们也许是别人口中的穷人，也许他们并非亲人，当他们在一起的时候却拥有着超越家人的情感和快乐，如同《小偷家族》一样，他们相处的过程这也是整书最打动我的章节。随着故事情节的递进，内心有了越来越多的疑问：大家口中的好人很有可能只是表面的伪善，大家口中的君子也可能只是体制里阿谀奉承的小人而已。也许他们没有亲手犯罪，却因为自己的冷漠间接害死了本该得到保护的人。但这些人值得死吗？到底什么才是饿死“穷人”，压死那些得不到保护的人的元凶呢？

给我留下印象很深刻的是被饿死的惠婆婆是个三观很正的好人，而她临死前的遗嘱也只是告诉他的“家人”：做个好人，别给别人添麻烦。当所有人都认为利根胜久是两起命案凶手时，其实他只是为了去保护他想要守护的那个人。恩怨的尽头没有人知道，但只愿那些希望得到别人保护的人发出的求救声会有正义的回音。正如小说最后写的那样：判断一个国家的富与强，最重要的是应该看它收到保护的人是否真正受到了保护。没有人拥有决定别人生死的权利，得到保护的人和得不到保护的人界限也没有人能真正的定义，但在善与恶、贫与富、罪与罚的背后谁才是真正的审判官呢？联想到最近日本zf不听民声打算把福岛核电站的污水排入太平洋，不禁唏嘘：那些得不到保护的人可能正是生活中的每一个人，你的发声会得到反馈吗？你的国家会倾听你的声音吗？正如村上春树之前巴塞罗那演讲所说，如果说311大地震是天灾，那么核电站则是🇯🇵人为的恶果，为了获取更大的利益采取核发电，让一个尝试到核危害的国家用毁过自己一次的方式再次毁灭自己甚至伤害别的国家，这样的愤慨是源自地球共和体的每一个人。甚至你根本无法举起双手反抗，从某种意义上说我们正是那些得不到保护的人。

小说最后一章关于凶手的反转虽然有点突兀，但也成功将悬念留到了最后...看完整本小说和最新的预告片后我对今年秋季上映的电影更加期盼，尤其双男主还是演技很在线的佐藤健和阿部宽，人性的冲突会是对演技最大的考验，值得期待！

补充:读了两遍小说其实并没有理解的特别透彻。但上海疫情当下看完部电影特感触，比读原著时更能共情。剧情拍的很平也基本还原了书中的内容，但现实中的那种愤怒，那种无奈和无助全靠演员来诠释。震后~不作为~饿死~逼疯~复仇...太熟悉的节奏，剧里的每个人都有想到保护而保护不了的人，唯一庆幸的是最后大家选择了舔着伤口拥抱温柔！但那道疤痕一直都会在！如同现在上海百姓经历的一样...