无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
《圆圈》故事背景设置为未来，爱玛·沃森饰演的的女主人公Mae就职于一家名为“圆圈”的互联网科技巨头公司。该公司将用户的所有个人信息都与其操作系统联系起来，并因此开启了互联网新时代。Mae在公司里遇到了名为Kalden的神秘同事，并与之相恋。而约翰·波耶加扮演的Kalden其真实身份则是公司的创始人之一，他凭借自己的天才创立了这一系统，最终也意识到“圆圈”对个人隐私的侵犯，并希望将其关掉。凯伦·吉兰作为主演之一，与爱玛沃森一样，也在“圆圈”公司上班，她表面上看起来略显笨拙，但实际上拥有超高智商。汤姆·汉克斯目前的角色还未确定，他很有可能扮演圆圈公司的另一幕后老板。战争2015窥探：捕食者诛仙1有母亲等待的故乡第57届格莱美奖颁奖典礼幸存者：正邪之争第二十季蓝煞星41舞会超能幼稚园公主与女仆单身汉融尸荡魄某人某地结婚的故事猎犬2023街头男战士恰好遇见你2019火影忍者剧场版：大兴奋！三日月岛的动物骚动大鲨鱼恋爱研究所扔掉Bra去旅行吧！列宁在十月十年家国十年心幽游白书2023火红的杜鹃花方法之书恶魔之夜1980被隔离数次的“天选之女”双螺旋第二季2024天津卫视相声春晚萨德侯爵夫人如果还有明天怒火12小时月刊妄想科学一车四仆停火野战排演播时刻第一季鬼玩人崛起少女日记街头日记
长篇影评
1 ) 失望
失望！
2 ) 比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品...（其他花絮）
1. 本片是比尔·帕克斯顿最后的一部电影作品。
2. 注：比尔·帕克斯顿在片中饰演艾玛·沃森的爸爸。
3. 本片是汤姆·汉克斯和比尔·帕克斯顿第二次合作，第一次合作是在1995年的《阿波罗13号》。
4. 有传言说艾丽西卡·维坎德曾是本片女主角的人选，但制片人最后选择了艾玛·沃森来出演主角梅（mae）。随后，艾丽西卡·维坎德被证实是要出演《谍影重重5》。
5. 本片是由戴夫·艾格斯的小说改编，这也是汤姆·汉克斯第二次出演由戴夫·艾格斯的小说改编的电影，第一次是出演电影《国王的全息图》。
6. 整部电影的拍摄都是在美国的加利福利亚州完成的。
7. 艾玛·沃森比凯伦·吉兰小三岁。
8. 本片是艾玛·沃森第二部，也是最后一部在2017年上映的电影。
9. 本片是导演 詹姆斯·庞索特第五部故事片。
Translating from IMDB
3 ) 浪费人生
最近看过最差的电影之一，本来快乐的圣诞节不得不忍受长达一个多小时又臭又长的东西，最后实在忍受不了找借口跑了。不知道这个剧本到底是谁用脚写出来的，剧情拖沓无趣，人物塑造薄弱。又整出来了这种傻了吧唧的女角色，又蠢又驴，公司的事业都被FBI调查了她还在到处跟好几个男人聊天。还有跟着那个男的下地铁站的时候严重不适，半夜跟刚认识的男性走到这种地方，还摘掉自己手上的监视装置？而且后面那个人威胁她的时候不禁让我想到了罪犯的操控“你不许告诉任何人”。虽然他没有犯罪，但是这种情节无疑增加了这种不安全的暗示，降低女性的警惕。女主角，就像我之前写的，典型蠢白驴，非得自己撞了墙，自己的人生受到威胁了才终于能反应过来不对劲。我只是单纯的厌恶这种角色设定。更别提这部电影里面根本没有出色的女性角色，不过这电影都这样了，我还在期待什么呢？😅
4 ) 人是否有隐私权
这个电影信息量很大，刚看完一时我也不知道说些什么好。
电影情节很简单，故事不复杂，但是我个人脑洞很大所以导致我想法很多，希望大家来跟我探讨一下。
一、人是否有隐私权？
很多人说肯定啊，目前来看，人人都有隐私权是法律保护的，但是在科技不断进步的同时，人的隐私权却越来越难以界定。
片中核心观点是分享一切，得到一切。人不应该有秘密和隐私，这样每个人才会被信任，社会才更好。
影片里的人都是公司员工，也没有提到大众反应如何。那我们就假设一半一半吧。
1.愿意分享自己生活的人，分享自己隐私的人，会不会侵犯别人的隐私权
答案是肯定的，艾玛因为分享自己的隐私权给公众，结果导致了她的好友意外身亡。而在影片中，她的好友是不愿意分享自己给大众的。现实生活中，当你分享自己的隐私时也许你的大度分享却伤害了别人。例如：我有一个好朋友张三，他是我一直玩大的朋友，有一次他骗我吃狗肉……
结果第二天张三被人肉出来被泼油漆，被爱狗人士追打。
2.隐私权如何界定
明星出席各种商演，明星各种演唱会，被拍照，被拍视频算侵犯隐私权吗？大家都说，不算。为什么，人家同意啊。你被朋友拍照片，拍视频，算侵犯你的隐私权吗，不算，为什么，因为你同意啊。
那你拍小偷，拍罪犯，拍聚众哄抢，拍给共享单车加私锁，拍偷情算侵犯隐私权吗？别人没同意你拍啊
你开户外直播吃饭，把我拍进去了，算侵犯我的隐私权吗？
3.你一旦分享了你的隐私权，你还能说被人侵犯你的隐私权吗？
现在游戏主播直播视频会被拿来做搞笑视频？这算不算侵犯隐私权？你的社交媒体po的照片，视频，信息被人利用，算不算侵犯隐私权？
二、无缝社交网络时代有多恐怖
我们这一代人处于科技发展、社交网络发展的冲刺区，下一代人将进入一个成熟区。
就像影片中的一样，circle公司只是大大小小公司的集合体，一种形象代表。它代表的就是人类未来的生活趋势。
1.你的社交资料将会被所有人奸视，你的社交网络状态将会影响你的现实交友。
例如：微信加完好友先看对方朋友圈已是常态。对于朋友圈质量和内容将决定你们的第一印象。对于没有社交软件和社交资料的人，你的好感度，认同度几乎为零。现在小朋友间如果没有微信号会不会是一件丢人的事情？微信此类的软件已经把每个人纳入一个社交网络中，在这个网络中，所有人都会给你评分，评判你，在看完你刚po的照片或信息后，有的人会点赞，有的人会骂一句傻逼
2.你的生活将被这个网络完全掌控
假设你是一个外星人来到现在的地球，你出行要打车？不好意思请装滴滴。你吃饭买单？请安装支付软件。你要交朋友？请安装聊天软件。你要看电影？娱乐？请安装此类软件。
影片中有一段谈到如何扩大用户群，传统的办法是吸引用户，但是艾玛提出了一个观点，就是把软件变成你的生活必需品，强制品，你就不再需要吸引用户了。片中CEO说希望我们的用户和美国大选投票用户一样多，艾玛说那就让每个投票的人必须用circle。现在的软件公司听好了，当你希望全中国13亿人都是你的用户时，那就必须让13亿人不得不用你的软件。
现在这些公司都是这么做的，腾讯，阿里都全力在生活的各个领域扩张，谁扩张的速度快，谁就有机会活到最后，因为到最后，只有，也只能有一个软件活下来。当你的生活离不开一个软件的时候，这就意味着你的下一代，下下一代都离不开。
这就意味着，你去了哪，你吃了什么，你看了什么，你干了什么，都将暴露出来，你没有任何隐私，即使你在家，你上网看了什么电视剧，你上网和谁聊天，玩什么游戏都将暴露。这时候，还有隐私权吗？
在下拙见，望大家指正
5 ) 宏大的目标和崩坏的人设
从影片一开始，Emma进入Circle公司，一直到中间段，影片尝试展开并探讨了很多问题。包括现代科技，网络，个人隐私，法律等等。但可惜的是最后都没有能够很好的收尾，展开却没有合上，编剧的功力和剧本的深度还是没能够达到电影原本想要达到的程度。
先说剧本。首先Emma进入Corcle公司的面试处理未免太过草率，不由得直接给我一种“她有背景”的错觉。还是说在不远的未来科技公司的面试只是东拉西扯几句就能神乎其技般地了解你这个应聘者？这个小小的突兀暂且忽略。令我印象深刻的一场戏是Emma在自己的工作中被两位员工仔细“盘问”，Emma此时表现出了自己的些许恐惧和困惑，此段理应被理解成Emma对于监视这个问题反感情绪的铺垫，包括之后得知自己喝下的是传感器时表现出的震惊和不满。但是在得知公司可以帮助自己的父亲治疗疾病的时候，Emma一下子表现地对Circle感激不尽，难道这里一点矛盾的内心戏都没有么？此外聚会上同事告诉她把传感器植入小孩的骨头里时她的惊讶等等，这些铺垫瞬间化为乌有。尤其在Emma落水之后，立刻转投Circle阵营。这段戏感觉就很强行插入，只是为了让Emma“弃暗投明”。
之后依旧十分突兀的就是她将自己透明化后每日愉快的直播情绪，甚至在会议上大胆地提出推动注册账号立法。好像就是被洗脑了一样。另外Karen所饰演的角色前半段像是后半段被洗脑的Emma，但是后半段突然就蓬头垢面地崩溃了。试问原因是因为看到自己朋友爬的比自己高还是良心发现厌烦了被监视？这点同样十分奇怪。最后Tom Hanks饰演的公司总裁形象气质很像硅谷大佬，但是“得益于”崩坏的剧本，这个本应该从一开始就被塑造成想要监控所有人的控制狂，却在大部分时间都在扮演一个努力经营公司丝毫没有意识到触碰到道德底线的梦想企业家。所以最后被Emma背叛时，我的内心还为Hanks心疼一秒钟。
影片的结尾同样不知所以然，Emma揭露了公司的秘密，然而却又平和地接受了被监控的世界？所以人们的觉醒在哪里？最后对着镜头给我一个秘制笑容是要闹哪样啊喂…
哦还有，路人仿佛都是毫无自我思想的机器人，全片除了Ty和Emma父母还有可怜的邻家男孩有过逃离监控、意识到这样不对的想法，其他人永远都是“这好棒啊！”“简直是革命！”的表情。一场场Dream Friday看得我尴尬癌都要犯了……
再说演技。Emma一直在尝试不同类型的角色，但演技真的有待提高。尤其是在Tom Hanks的对比下，一些情感的转折很不细腻，有一点点尴尬的感觉。Hanks依旧是演什么像什么，只能说剧本坑了两个大明星吧
6 ) 科技的发展比道德的进步超前的结果
除了结尾有点狗尾 想法还可以 也许这么个命题根本没有答案吧 放弃隐私 或许有利于管理 也放弃作为一个人所拥有的优越 感 人类正在一步步朝着这个方向在走 有人受益有人受损 和工业革命以及大财团垄断一样 历史进程大抵都如此 电影让大家都思考一下这个问题 拥有隐私和保持个体独立性所带来的利弊 现在起码我们还可以选择 如果有一天没有选择 所有人都必须是透明的 否则就无法存活 那人类会进步到无所不能还是我们的文明退化到动物的水平呢 如果这一天终将到来 那我希望可以慢一点 那样的世界会是高度发达高度制度化 可是也会少了很多有趣的想法 而且没有有效的监督 也会产生很多可怕的问题 把全人类放在一辆车上面 一旦司机或者车子出了问题 那么产生的损失将无法弥补 科技可以实现很多梦想 例如复制人 可是就好像火药 我们的力量和我们的道德如果无法达到同一高度 那就无法让这些科技投入使用
emma演技真让人捉急！！完全撑不起来
社交媒体有着贪得无厌般的胃口，上百万人写了超多的文章，这些文章里有他们想的、看的、感觉的、吃的、喝的、穿的和想象的一切。
1、黑镜电影版，当一集够了，没必要请汤姆汉克斯撑场；2、映射FaceBook、苹果的，工作氛围像Facebook，演讲、工作大楼是苹果那个圆形的；3、实时人肉搜索，很可怕。
自从有人类文明以来，隐私的界域的半径的大小处在随时变化中。现代人一方面野蛮地暴露着自己的隐私，例如手机开着GPS允许运营商跟踪你的行动轨迹，随时发着朋友圈来分享自己的行踪和活动内容等等；另一方面他们又偏执地保护自己的领域免受侵犯。实际上现代的人们也不知道自己要的是什么，不要什么。
主题很好，切入点也很好，内容太过平庸，一个好的点子和一个好剧本差着十万八千里。
剧本灾难，表演灾难，导演更灾难，看似不错的电影，结果成了一场可怕的意外事故。
想爱都爱不起来……近期不想在大屏幕上看到EW了……
冲着艾玛和汤姆去的，Circle野心和愿景很像Google和FB，互相打分拍摄监督、24小时直播私生活，甚至用社交账号投票。我们无时不刻不在暴露行踪和倾向。手机定位、信用卡消费、网页浏览记录，都被利用。小马在哈佛毕业典礼演讲中连接世界的Purpose，也让我想到了这部电影，细思极恐。kayak景色美。
搞不懂 评论怎么一直在喷ew的演技？这种哲学类的片子还能指望她搞出什么浮夸动作表情出来？抬头纹你没有？再说剧情 关于隐私的题材近年层出不穷了 这部片立意是好的 然而我一部电影下来 仍旧不知所云 一边说着隐私保护 一边报复似的将两个创始人的所有账户密码都公布 不合逻辑
二十一世纪的《一九八四》
Emma的演技还真挺差的……
立意很好啊！人工智能与人性的冲突，在不久的将来即将碰撞。解决犯罪和人权的矛盾，也正是当下的话题。
豆瓣5分这么低真的不至于，Netflix还是有质保的，而且不要再黑艾玛了，人一个英国女孩子能一口流利美英，比那些口条都捋不直的小鲜肉敬业多了。前半段真的棒呆，黑镜版楚门的世界，尤其是看到片中公司跟苹果在建总部大楼一毛一样的时候我看得开心死了。
高科技、信息化社会给当代人的隐私带来了巨大挑战。监控摄像头、直播、人肉搜索，这些现在对我们来说早已不陌生的字眼，如果对它们滥加利用会带来什么样的灾难性后果，以及从个人、到团体甚至政府的信息全公开、全透明是否真的利大于弊，这是值得我们深思的社会大问题。我觉得还可以啊，但是确实是烂尾
屈臣氏小姐无论是没表情或是皱眉头或是大叫都很美，但这不叫演戏啊，就没人能教一下她吗？
60/100 说真的，国人对个人隐私的保护，以及对“超级企业”的警惕意识还是太薄弱了。
没有没有限制的自由，没有没有限制的技术。
巨头互联网公司忽视隐私，无限制使用所有个人资料与数据，从而实现财富与控制权的积累乃至垄断。很巧，昨日刚看了篇文章<互联网完了，已经>，告诉我们这一切即将，不，是已在发生。完全透明、一览无余、无所遁形并不是我们希望的联结，而是“我”之边界的彻底消失。屈小姐演技捉急，但片子不该被低估。
电影前半段，一个强大的“洗脑帝国”把信息时代对隐私权带来的挑战无限放大，这个细思极恐的命题的确非常值得当代人探讨。但后半段直接垮掉，几个主要人物之间的联系突兀又毫无逻辑，虎头蛇尾的结局更让人无语。Emma Watson和Tom Hanks真是没有半点火花可言。
其实题材不错，聚焦网络隐私，很应景，结果电影成色确实很不佳，可以说是拍的极度平庸，逻辑上也有多处不通。汤姆·汉克斯还是本片制片人之一，作为制片人的汉克斯眼光确实不怎么样…以及，演技问题压根就不是这部片的症结所在，那些往死里骂的是有多大仇多大怨，照这样拍即使找梅姨来演也救不了啊。