非常嫌疑犯

个人认为悬疑片最重要的是严谨，因为喜欢这类影片的一般都喜欢推敲下剧情，如果缺乏可供严密推理的基础，再好的剧情和叙事手法也会让人感到有缺憾。
整部电影一大半以上的时间都是瘸子的回忆，在看的过程中大家都努力从瘸子的回忆中寻找凯撒的身份。到结尾了，导演告诉大家，瘸子就是那个boss。大家还没回过神来，因为在瘸子的回忆中大家都觉得瘸子不具备在船上杀人的条件，想从瘸子的回忆中来找出导演逻辑上的矛盾。得嘞，您甭想了，这些回忆都是瘸子虚构的。导演花了一大半时间来给大家呈现瘸子虚构的回忆，不仅让大家白费了100分钟的脑水并且顺理成章地堵住了大家的嘴，作为回报在结尾告诉大家瘸子就是boss。全局终。蛋疼，wtf，忍不住吐槽了...

感觉一般，这片子的关键情节都是出自瘸子之口，你无法判断他说的是真是假，所以最后无论真相如何，都不会让人觉得特别意外，而且整个过程中导演玩弄各种叙事手法试图以此增加悬疑性，这只是让我觉得晕乎乎的累，其实你不管怎么搞，一切都是瘸子说了算。
我觉得好的悬疑片应该留出相当一部分空间让观众来参与、判断。经典的比如《后窗》，观众与片中男主角有着相同的视角，可以获取同样多的素材，在男主角作出一步步推论的同时，观众也可以作出自己的判断并一直保留悬念.

普通嫌疑发——阴谋论的胜利





作为一部被广为流传并且已经被捧上神坛的悬疑电影。时隔六年之后，我再次拿起来看，直到最后一秒，我还是觉得心悖不已。虽然早已知晓结局，但是仍旧得为整个故事的布局叫好。还是那一句，这部电影也不需要智商，需要的只是一点点阴谋论。整部电影对于一场犯罪的陈述和主线剧情的构思绝对堪称完美而精妙。这一点都没有抬高夸张的意思。因为其实很多人并没有‘真正’明白这个故事的主线和最重要的表达，而又过多的纠结于细节的真真假假。

对于这部电影，去纠结真相者，就真的输给编剧的阴谋论了。纠结到最后，就一定会像是片中的警察那样，茫然四顾又有些恍然大悟。





看这个片子，我们首先要想清楚的是——谁在陈述，谁在思考，谁在旁听。然后要理清的是——故事的主线，支线以及伏线。那么这部电影也就不是那么的复杂了。

（这里首先要说一个前提，我在此所作的所有分析都是基于电影逻辑，而非我跳出电影单独设立逻辑和人物关系。所以请在阅读时多回忆片子的细节，并不要节外生枝的想问题）

影片的主要陈述者是凯文·史派西，那么，这也就意味着我们看到的所有关于故事主线的陈述都是源于他的大脑。这个故事的框架的构建者是凯文史派西。

而这个故事的直接接受者是警探XXX，他作为史派西的审讯者来聆听其为他编织的一个故事。当然，间接接收者就是我们，这部电影的观众。

而思考者是警探。这种‘思考’也构建了陈述者的语言交织出的画面。换言之，我们所看到的犯罪画面是警官通过凯文史派西的陈述而构建出的画面。

那么，这部电影的主线在何处？





表面上看，这是一种案件调查侦破。从货车抢劫案汇聚5人组为第一宗案件，直至最终油轮爆炸事件为终结。主线故事在于警方对这一系列事件的调查侦破。若有这样的想法的，请注意了，我上面说过，这个电影的陈述者是凯文史派西，也就是说，这所有的过程，细节，来龙去脉，都是由一个其中参与的罪犯所陈述的，而不是警探。也就是说，其实这个故事主线并不在于侦破。首先你得清楚这个，你才能真正理解这个故事究竟要表述的是什么。



既然是一个犯罪者的陈述，那么，其实整部电影的主线是一个阴谋的实施过程，采用了倒叙的方式来呈现。其实作为电影的第三方观看者，我们最应该看到的是一个阴谋者对一整个事件的发展的远见以及对细节的把握和预判。通过电影的表述，我们可以深切的感受到一位谋划大师算无疑忌的高深。



电影最混淆视听的一个地方在于每一条支线的延伸。也就是交织在警方和他们之间发生的事件和调查过程。似乎每一个事件的发生都有一个非常明确的目的。这个‘目的’和下一件事情表面上没有丝毫的关联。但是，聪明人从不从表面上的事情来做思考。史派西之所以能玩弄警察与联邦，其实关键点就在于此——警察与联邦都从不相信阴谋，他们只看‘事实’。若‘事实’没有，就没有。就像影片里一直像魔影一样徘徊的——凯撒。每个自认为坚强理智有逻辑懂思考的‘强者’都蛮自信地说“他不存在！”实际上，我们都知道，他是存在的。这个巨大的阴谋论掩盖了其他更小的算计。电影摆出来的那些细节事件只是为了达到阴谋的最后效果。若要去追究这些事情的真假，则完全本末倒置了。或者说，那就和那位警探一样，被大BOSS耍了。若要论真假，那么，这个阴谋里面，所有除了5人组的人的名字和线索一律都是假的。但是发生事件的流程和时间是真的。



而最可怕的是故事的伏线。编剧在故事里安排了一条小小的伏线，那就是‘为什么只有一个人活下来’。这条伏线构成了本片悬疑的第二大要点。也是勾动剧情发展的引子伏线。这条线是给观众的。若你看的认真且善于思考，大约从知道史派西是这案子的惟二生存者的时候，你就会一直在问为什么。更何况，电影开头在两个警探的对话中给史派西冠上的“他爸可能是李刚”的家伙这个派头，凯文出场后形成强烈的对比，更能引发观众兴趣“为什么就是这个又瘸又蠢的瘪三骗子活下来了呢？这条线拉的非常完美，几乎可以和七宗罪的那一条‘凶手咋就那么牛逼哩’相提并论了。

最后，开头的时候，最可怕的细节与结尾呼应，开头你知道那个戴着金表金火机叫凯撒·苏锡。而结尾，你看见那个瘸子小骗子拿了他的私人物品——金表一块，金火机一个。只有你知道，而不是那些无能的警察们。





一部优秀的悬疑片一定是在演员有着异常給力的支持的。一群人的优秀演技造就着故事。有那么一个规律，出色的悬疑片在角色选择上都是特别到位的。他们不一定用一些非常有名的演员，但是他们一定会选择最适合的演员来诠释这个他们需要的角色。因为悬疑片的好坏其实在很大程度上其实基本依托于演员，因为再多的技巧再好的剧本，若演员没有可信度的话，故事的延伸性就会大大的降低了。这 部电影，不只是凯文史派西的胜利，而是所有五人组以及所有配角及龙套的集体胜利。最突出演技的段落有两个，第一个段落是凯撒和凯尔在家里谈论那笔生意的那一组长镜头。第二个段落是凯文史派西在警局里，看着那个胖子警察若跳梁小丑一般口若悬河，而自己又几乎旗开得胜的时候，想笑而忍住不笑的表情。实在太传神到位了。

。



电影在讨论着一个关于人的话题——什么样的人才是最可怕的？这里，我主观地把‘可怕’这个概念分为三个层次，递增趋势，以电影人物为例。

第一种可怕是威胁到生命的安全的可怕。这是最基本的恐惧，所有恐惧的源头和结尾。无论如何归咎，最终都会回到这个点儿上。自我保护是人类最初和最后的本能。命都没有了，还谈什么后继工程。所以，在这第一层的境界里，最可怕的人是神枪手马克马诺斯。因为他属于那种依靠本能行事的人，他的理智基本上是没有的。虽然看上去他也是个冷静的人。但是这并不代表他足够聪明。他所有行事的手法还是那种最原始的暴力阶段。

第二种可怕是威胁到人身利益的可怕。这种可怕是建立在价值观上的可怕。当一个人认知世界之后，就会产生各式各样的价值观，这个时候，人的重心会暂时从自己的人身安全转移到自己的人生利益上面。那么，这个时候，有人出现剥夺这种人生利益，就引发了第二种的可怕，引发者，是警察与大盗基顿，是警探杰夫和大盗。正所谓贼有贼路官有官路，盗亦有道，大家各走一边，警察和贼本应该是相互依存的关系，可惜偏偏两边都有人不让别人活，断绝别人的财路。所以，他们这两种人，无论什么人找到头上，都是让人招架不住的。他们即拥有绝对的强权，又掌握着你不可抗拒的某些元素。让人不得不从。

第三种可怕是那种操控性的可怕。就是一种宿命性的可怕。人总是喜欢活在已知，秘密和希望当中。而本能地对未知，赤果果，绝望产生连锁恐惧。这就像人喜欢抵抗宿命，总是觉得人定胜天。可是在一个绝对的权力面前，如何胜？他网络了所有你认知内的一切，有的你知道有的你不知道，就像是——神。有的人对神的厌恶就源于那些被已知的和未知的一切被掌控的恐惧。而这种人在现实中往往悄无声息，但是往往能够给予对手致命一击。真正强大不是那种叫嚣式的，而是悄无声息地就解决了。凯文史派西无疑是片中最可怕的角色。帝国的掌控者，全局的把握者，冷静渺小，却最致命。生活中遇到这种人，一般人往往都不会察觉，平时一副特别衰的模样，不着边际地大大咧咧。那是因为他们不屑于去‘认真’，凡人的‘认真’对于他们来说毫无意义。他们顾全的是大局。因为他们掌控着全部，而不是一点。这就像是，你可以动手就弹死一直蚂蚁的时候，你就不会再管蚂蚁的各种了。但是，当群蚁围攻你的面包的面包时，当然是自信无比的剿灭啦。





阴谋论一直贯穿遍布这个世界。随着对这个世界的渐渐深入，你就会知道它真正的运作方式，接受与不接受可以看出你的等级。接受命运接受阴谋还是愤愤地说这些都是放屁。

那个老大，坐在我身旁默不作声，我大叫：“那边的瘸子是何许人也，你何德何能坐在这儿和我喝酒？！我他妈比你聪明多了！”

瘸子还在笑，他一伸手，抖下衣袖，从怀里拿出了他的火机，袖下的金表反光刺着我的眼

我竟没有看清他点烟时那种蔑视苍生的笑容。



《普通嫌疑犯》给我们的启示：

1、 一个传说中的人物，若见到他时，他只是个普通的不能再普通的人，一定要提防小心或者心生敬畏。

2、 人怕成名猪怕壮。大张旗鼓的张扬行事，就会惹得万般怨祸加身。

3、 低调永远是高调的牛逼。

4、 一旦牛逼的还低调，那就不是装逼了，而是对普世的不屑。这是一种很高的境界。这种境界就像是你不屑与一个孩子比赛尿的更远一样。

5、 相信宿命，相信阴谋论是很有必要的。没人喜欢像傻子一样被玩弄在鼓掌之间。

6、 接上条。最可怕的是被玩了还浑然不自知，还仍旧得意洋洋

7、 在一个高手眼里，必然看着全世界都是傻逼。他们不怕被孤立，他们怕的是傻逼变得聪明

8、 一个男人最惨的是找了一个女强人，然后总是会被人认为是吃软饭的。

9、 那些一直自以为自己比谁都聪明的人才是最愚蠢的。

10、 看事情得追求通透，不要看一说二，说二推三。很多复杂的事情没有那么个推法。必须先有一个总体的逻辑框架，然后细而推之。





得罪人的话：

所谓高智商电影真的都是针对低智商而言的。

很多悬疑片（比如这部）拍的确实是非常非常的出色，但是悬疑的出色与智商高不高没什么关系

看着那个《十大高智商电影》的帖子，我寻思着，去你妹的！

非常嫌疑犯深度解析
不得不承认有些人骨子里是极其自负的，这也是这篇影评的由来。
——挖坟
经典，高智商的标签往往被贴在这不电影上，当然也有很多人对此嗤之以鼻，但我相信绝大多数人都会承认这是一部优秀的影片，即便放在好莱坞也是如此。在此基础上，本文试图从个人角度进行一点解析，至于各位看客的认识能否发生改变，则另当别论了，坟已挖好，书归正传。
对于故事的概况，其实看完一遍影片以后，各位看客的理解应该是不会有太多偏差的，即“口水先生kint”在警局即将保释的两小时内，与探员讲述了一个精心编制的故事，然后在千钧一发之刻，逃之夭夭。许多争论往往是集中于故事的细节。
一部好的电影往往会设置诸多令人惊叹的细节——这既是阴谋论的土壤，开脑洞的起点，亦是值得反复咀嚼的精华。
对于这些关键细节的把握，首先，往往需要平心静气的去认真欣赏影片的每一个镜头，而不是走马观花向看泰剧一样。（PS：曾经遇见一个及其反感学生迟到的教授，他始终坚持如果你错过了开头，你就错过了全部。在此也许有这种含义）当然，这还完全不够，其次要关注细节的先后关联和呼应。
例如，影片开头，黑衣人在船上杀死基顿的镜头，其实有好几个画面是及其关键的。1.黑衣人点烟用的左手，使用的是全金打火机（而kint一直掩饰自己左手有问题，在走出警局时，领取了自己的全金的打火机）；2.基顿说了一句：我的腿失去了知觉。（后文提及）3.对拴上的一堆绳索给了一个拉近的镜头。（后文提及）4.黑衣人逃走了。请记住这些镜头和细节是精心安排。
当然，对于这部影片，在理解关键细节的时候还需要做进一步处理，那就是去伪存真，一方面本篇大量倒叙和插叙，并且有很多镜头是口水先生基于现实编制出来。
如果在细节上你做到了以上三点，你可以进入下一步了，即理清故事发生的脉络，随着影片的推进依次呈现的是：
1.因卡车被劫案5人被要求指认凶手。——完全真实发生的，并且是kint回忆的插叙，地点：纽约。时间：六星期以前。
在这部分，交代了一下几个事实：
首先，五个人的关系。
Keaton认识其他四个人，其他人也都认识Keaton。这是曾经的警察和罪犯日积月累的浓情蜜意。
McManus、Fenster是经常一起打家劫舍的伙伴。
Todd Hockney则是一个爆破砖家。
kint则可谓籍籍无名，也并没有明显的案底。
其次，暗示这是一个骗局。
一方面，Keaton说：警局不会将五个犯人关在一起。他深信这是个阴谋，并因自己的生意毁了陷入绝望而惴惴不安。
另一方面，kint的旁白暗示他对这些人有深入的调查，而内心的活动则表明，这场闹剧的目的其实是他在试探其余四个人的能力，自己利用这个机会在权衡这些人能否胜任自己的计划，并认识到“他们不会像任何人屈服，不会屈从于驱使”。
2.爆炸现场——当前的圣保罗，现实。交代了以下内容：
杰克警长，匈牙利活口，为画像做铺垫。
搜索队员交代，kint被地方检察官带走，将故事引入正轨，即kint被保释前两小时与杰克警长的周旋。
远处浮尸是kint刺杀的叛徒，并未被及时打捞，而是在最后的关键时刻为凯恩探员深陷自己帮助kint编制的故事之中加入了催化剂。
3.指控之后的宝石劫案。——纽约，真实。
私以为这是kint设计的考验，并将团伙引到圣保罗，因为计划是kint涉及的并顺利的实现了没有杀人，因为局是他设的，自然顺利。
故事的叙事同时细腻地展现了Keaton与女秘书的真情，这是kint所编故事的真实部分，他坚信Keaton与女秘书的感情，对Keaton有了更深的了解，这是他顺势将故事编织在Keaton身上的现实素材来源。也是凯恩探员被其迷惑的原因。
4.在此回到正轨的对话
kint与凯恩的谈话，让kint了解了凯恩探员心中的Keaton形象，作为同僚并深入调查Keaton多年的凯恩探长对Keaton的认识，居然都不如kint短短几周内了解的真实，这正是kint的过人之处，kint在正是利用了这一点，在随后编的故事中不断让自作聪明的凯恩探员逐渐强化对Keaton的错误认识。
迷之微笑：既是对故事胸有成竹亦是对凯恩的无情嘲讽。
5.圣保罗宝石交易引发误杀索尔。
其实这是个将其余四人引上传而专门设计的，因为kint知道“他们不会向任何人屈服”。于是利用其余四人在“无知的恐惧”以及杀人证据威胁的双重作用下，迫使他们为他服务。
6.Fenster逃跑意外
这个意外进一步导致kint将女律师融入自己的局中，让女律师接受引渡被匈牙利人掌握的司法局线人，一方面威胁Keaton继续卖命，一方面为嫁祸于他提供想象的空间。


7.kint的谎言
私以为kint的绝大多数故事情节是真是的，谎言主要表现为：
首先，船上的内容被他篡改了，kint将凯瑟加入到故事中，而将自己退化为一个观察者。在船舰高塔上射伤Keaton双腿的正是他，与影片开头的情节相照应，Keaton的腿失去了知觉，而他想与卡萨同归于尽时，却被凯撒浇灭了。
按照kint的描述的回忆镜头他当时躲在绳索后面，而船上绳索的镜头在结尾处再一次呈现，拉近镜头让观众仔细观看，其实是提示后面并没有人隐藏。
其次，他杜撰了自己助手的名字“小林”（杯子）（这是个日本人的名字而在回忆中影片故意让小林说一口日式英语，其实他的助手是英国人，也的确是个律师，最适买家有交代），钻石买家的名字，私以为这两个人在故事中发生的事情是真实，kint只是想用这个破绽证明凯恩的愚蠢与狂妄自大。


经典之处：
1.诛心——细思极恐，魔鬼往往就在你眼皮底下，而你却毫无知觉。
2.kint破绽百出、堂而皇之的嘲讽却彻底的迷惑了凯恩。
几点疑惑：
1.作为拥有权势的kint为何亲临险境？
性格可能是原因自已，凯恩在结尾暗示凯撒要亲手杀了可能指认自己的人，并保证参与行动的人百分之百的死亡。
2.女律师毫无疑问参与了“叛徒”的引渡，但从探长的对话中，科恩探员随口应了一声“小林”，大家都忽略了，这不是一个bug,就是凯恩探员的疏忽，或者说他脑子里已经潜意识设定了Keaton的犯罪事实。
3.有关钱的去向以及为何kint会被捕。前者其实交代的意义不大，完全可以是所谓的小林将钱运走了。而后者私以为是kint的自信所致。
4.至于kint的政治背景，从叛徒招供的描述看，可能还提供了政治家的名字，（杰克探长提及，不仅招工50，还有更多……）比如kint获取曾经在经营纽约警察出租所涉及的高级政治官员，他们同样需要保护kint，掩盖这个事件。

    “假作真时真亦假，无为有处有还无。”第二遍看完《非常嫌疑犯》后，心中便默念起《红楼梦》里的这句话。
    很诧异没看过这部电影，但当看完第一遍后，有点凌乱了，其实所谓看悬疑片，必然是带着怀疑的眼光来看的，不得不对每个情节、每句对白提出质疑，是否是编剧在给我下套？答案真的如此简单？因此整个观影过程，大脑好像被凯文·史派西这厮拽来扯去，最后来了个360度大回旋给甩上了天，思维逻辑仿佛坐了一回过山车……
    五人团伙里其他四个人是否真实存在？为什么kint在已经豁免的情况下还要接受海关警察的问询？以及kint在复述整个故事的过程中哪些是真哪些是假呢？这几个问题或许基本能解答大部分电影中的疑问。
     首先，我觉得五人组里的四个人（McManus、Fenster、Todd Hockney、But Keaton）是真实存在的。首先我们需要界定电影里哪一部分是真实的，可以简单的说，有那几个警察出现的及他们可能亲眼看到或听到的场景是真实的，剩下的由kint说出来的可能是假的。这样我们可以肯定，五个人被拉去问询这事儿应该是真的，而且监狱里的对话应该也是真的，因为整个电影基本都是kint在絮絮叨叨的讲话，他需要在故事里编进虚假的信息来迷惑警察，进而让他们得到错误的结论，但kint无法确定他们监狱的对话是否被偷听，所有他肯定是按实情来说的。由此我们可以进一步得出结论，大boss Keyser Soze在假装小混混kint时无意间被带去问询，认识了以上四个有能力有胆识有需求的人，此时Keyser心中萌生了借刀杀人除掉那个可以揭露他老底的线人的计划。于是整个故事就这样从凯文史派西的嘴里开始了……
     从LA警察与海关警察的对话里可以知道，kint很有背景，刚被抓进来不久便通过各方关系获得了豁免，完全可以不用搭理海关警察的问询，但是他还是同意了！因为这里面有一个意外，那就是昨晚的大火拼后活了一个匈牙利人，身为神通广大的Keyser Soze应该是知道这个消息，但他不确认那个匈牙利人到底知道多少，所以他愿意冒险跟海关警察聊一聊，进而从警察那里了解更多的信息。果不其然，当海关警冲进办公室质问他谁是Keyser Soze时，kint明白接下来的故事该怎么编了！
    由上面两个问题，我们已经知道这个故事发生的原因（kint借刀杀人除掉线人），kint忽悠海关警察编故事的原因（了解幸存者情况以及误导警察怀疑对象）。基于以上两个原因，再来看kint所说的故事，就比较容易分别其中的真真假假了。真正的骗子不会给你编一个天马行空的故事，而是在已有事实的基础上偷换某些小细节，一步一步引导对方得出一个自以为聪明绝顶的结论，kint也是这么做的。在警察从匈牙利人那里知道Keyser Soze之前，kint尽力在把Keaton描述成一个情深意浓、机智沉稳、老谋深算的人，让人觉得Keaton才是整个事件的主脑，而kint利用身体残疾这个显而易见的缺点将自己隐藏成一个小喽啰的角色，给警察的心理埋下对Keaton怀疑的种子，并忽视自己的存在。在这里我们其实不了解Keaton到底是个什么样的人，是否真的那么爱他的律师女友，是否真的掌控着前两次的抢劫计划，我们只需要知道kint为了把怀疑转移到Keaton身上，不遗余力的塑造了他的形象。为了掩盖除掉线人的计划，他先编出了毒品交易的故事，但幸存的匈牙利人破坏了他的这个故事，kint只好将计就计编起了Keyser Soze的故事，由于之前的伏笔，警察很容易的联想到Keaton就是Keyser Soze，这正中的了kint的下怀，伴随的凯文·史派西唯唯诺诺、泣不成声、自怨自艾的演技把整个电影推向一个高潮，海关警察通过自己的推理自以为碾压了kint这个小鼠辈，自我感觉好到爆棚，于是不再犹豫的放走了kint。
    结尾处Keyser Soze的肖像传真以及海关警察通过墙上信息恍然明白整个骗局的情节，只不过是电影为了点醒观众并让观众深层思考的一个小技巧，让你不再相信什么是真什么是假，陷入无限的混乱思考里……
    在电影最后，凯文·史派西伴随着各种回忆的声音脚步逐渐由跛足变为正常，逐渐由鼠辈变为Keyser Soze，不禁让人感叹唏嘘，这一切仿佛就在那厮的嘴里……

能猜到是凯文是因为他在此片之后演了不少类似性格的角色。

七宗罪是在同年9月（此片在8月）
洛城机密在97年
美国丽人在99年
Kpax在01年


他的角色在当年还不算出名。他在95年前甚至没有多少参与主演。

你们真以为Bryan Singer蠢的让你们一眼就能猜出来?imdb第25名的悬疑片就这么简单的结局？

此文献给那些说“我一眼就知道是Kevin Spacey”那些洋洋得意的。