中年懦弱的父亲,坚强美丽的母亲,渴望独立的孩子。棒球教练,全职主妇,优秀的棒球手…… 当一场意外来临,父亲丢失了工作,母亲和孩子也加入了兼职工作中。为了保护自己受伤的自尊,父亲去做了临时消防员;母亲去做了游泳兼职教练;孩子在一家摄像馆兼职学徒…… 面对丈夫的懦弱,妻子出轨了汽车销售商;当丈夫在下雪天回来了,从儿子的口中得知妻子出轨的真相,一向懦弱的丈夫爆发了,他冲到加油站打了一简汽油,来到汽车商人家放火烧了他的家;优秀乖巧的孩子也在家中变故后,放弃了父亲为自己规划的棒球生涯,选择了自己喜欢的东西一一摄影。 在这里,我才有点慢慢理解了“wild life”的一层意思:当生活失控的时候,就让它更加疯狂吧,去选择你想要的生活。 故事的结尾,母亲跟父亲分居两地,母亲在远方有了自己的工作,父亲也成为了一个汽车销售商,而儿子也成为了一个能够拍肖像的摄影师,影片的最后一幕是以一张全家福结束的。故事是从快乐幸福的一家开始的,最后亦是以一张全家福结束,但我们可以感受得到,这家人不一样了,故事的开头,这个家的主角是父亲,而在最后,父亲、孩子、母亲都是白己人生的主角。 Wild life? Go to the wild to live! 在我看来,这部影片对我的启示就是,不要局限于任何情况下的自己,我们是属于自然的,属于自己的,而不是任何人的附属。
这就是关于中年危机或者更进一步关于人生意义探索的电影吧,大火象征着足够的一个重大目标,一场人生搏斗,一个有意义的人生,在求索失败后也象征着每个人利用死亡这个巨大恐慌来掩藏日常生活的迷茫或整个人生的无意义,妈妈带着儿子亲眼目睹火灾的现场,让一个青春期的男孩去理解父亲中年时迷茫确实过难了,如妈妈所言指代出的隐喻,有的人就像火灾中的燃料,而有的人就像行尸走肉。女人更早能能参透人生的真相,更现实的生活,丈夫孩子美好的生活就有意义,但是一旦崩塌也变成了受害者,毕竟,写故事的人走了,这个社会也不允许女性来主导故事,孩子在成年人虚构的童话世界,突然被掀开了背景的幕布,隐喻看到血淋淋的现实透出黑暗的光,而中年人面对年轻憧憬的美好生活逐渐残破,有钱男人(成熟男人)让这张残破的生活之网牢固,金光闪闪,收容其他破网上泥土挣扎无处可逃的其他母蜘蛛。最后不出所料的人为纵火,让孩子明白了了平静的生活下暗藏着人类的狂野和超越动物以后的诅咒对人而言是多么可怕。结尾,和解,成熟而富有希望,每个人都在挣扎着努力或者,怀着美好的期待。
Wildlife 影後感
幾經搬遷的一家人,落腳在絕美風光的蒙大拿(Montana)。對於這美國60年代典型的中西部家庭,蒙大拿的野外生活像是三人共同的(後)青春期放逐,如同這一路不止地搬家每個人的心無處安放。
“You know what they call trees in a forest fire? Fuel. Do you know what they call trees up when a fire goes by? They call them the standing dead.”
此時小鎮郊外的森林大火來得正是時候,起初止於鎮民交談仍不見其火的悶燒,與因丈夫失業而潛伏於家中的衝突步調一致。找不到工作與自身價值的Jerry選擇去前線打火,自此影片的大半時間中丈夫/父親的角色缺失了,家庭的傾頹也搬上檯面。
太早結婚生子卻仍渴望激情與自我的妻子Jeanette,在Jerry的離去後卸下家庭角色的假笑,露出真實的迷失與焦躁。隨著鏡頭不斷貼近那滿山焚燒,Jeanette的內心亦不斷地衝撞想脫離這個徒具形式的家,她選擇出軌,選擇回到青春年代的扮相,選擇載著14歲的兒子Joe到森林大火的最前端,對著大火質問丈夫的選擇。卻沒想到,離著火太近,反倒成了自己口中的 standing dead。
看著14歲的Joe總不免讓我想到《一 一》中的洋洋,可能是因為他的工作是在照相館為別人拍肖像,可能和洋洋一樣在面對家庭成員的離去與各自迷失,他依然是導演的化身目睹這一切的發生,沒有太多自己的控訴,近乎遲鈍地僅在幾個重要場景流露自己的情感。
蒙大拿終於盼來了撲滅大火的一場大雪, Jerry的返家迎來最大的一次衝突,家庭徹底坍塌且無人知曉如何是好,這卻也是每個成員的重生之時,就像是那火後的山林依然會長新樹。最後在Joe打工的相館裡,三人端坐在相機前,快門輕輕地響起隨之漆黑一片,家的長路未知且徐行。
故事发生在1960年,珍妮特·布林森和她的丈夫杰瑞与14岁的儿子乔搬家到蒙大拿州,在那里杰瑞做着一份高尔夫教练的工作。当杰瑞因为一场误会而丢掉工作后,整个家庭陷入了危机。他漫无目的地四处游荡,之后则作为一个临时消防员入伍,把老婆和孩子扔在家里。幻想不断破灭的珍妮特被逼着去找工作,同时重新审视她的生活和她所希望的生活。她与潜在雇主、富有的汽车经销商沃伦·米勒也开始了一段“危险的关系”。
正如保罗达诺自己所言,他想写的是“dysfunctional families”(意指那些失衡的,不健全的,分崩离析的家庭)。
在《狂野生活》里,他仅仅用了两场大火,就完美捕捉了一个家庭的瓦解过程。一场是席卷蒙大拿东边山区的野火,漫长,狂野,侵略性和破坏性都很强。这场野火是一个导火索,让男主萌生了救火的念头。以其说是救火,不如说是想逃离眼下的环境,老婆,儿子,工作,那种阴郁的环境。这些东西都是高压的来源,我是指与日常生活有关的一切,因为他们琐碎,充满了过多的情绪,还要背负着丈夫,父亲的身份。所以他宁可不当收银员,宁可不要失而复得的工作,也要跑到东边去干一份时薪一美元的工作,扮演下救火英雄。自尊心作祟也是一部分原因。
野火不受羁绊和束缚,暗示着男主跑去救火的真正动机:30%的自尊心和70%的厌倦。受够了妻子的不理解,受够了工作上的不如意,受够了烂运气以及自己的失败。当你理解了生活中所谓“厌倦的力量”,男主的行为瞬间变的很好懂。就像大火发生的突然性和持续的延绵性,透过保罗达诺平静如水的镜头,我看到了厌倦的瞬间,而之后便是男主的逃离,如慢性病般,令周围的人难以忍受。
妻子在丈夫落荒而逃的时间里,同样萌生了“摆脱”的念头。其实在这之前,她跑去Y教人游泳已经算是一种escape了,丈夫的失业只是一个客观原因,并非主观原因。随着电影的深入,我们发现,这位妻子的内心是很有火种的。来自纽约的作曲家David Lang给妻子设计的主打曲是六十年代的流行乐,欢脱,灵动,带着一些小气泡,而这些对快乐的追逐欲望,不是在丈夫身上寻回,而是从一个上了年纪的男人身上找到。被米勒强吻后的女主坐到车子里说,我的心跳的好快。此时的她像个小女生,刚“遭遇”了一场爱情的乱炖。
无疑,米勒身上的传奇色彩是关键,这是丈夫身上匮乏的,此外,他还很富有,这些都是丈夫给不了的。恋爱时,恋人都喜欢拔高彼此都没有的特质,结婚后,他们开始选择从第三者那里找彼此本就没有的特质。
男主心满意足地回来,还带着一个所谓的“好消息”,没错,大火并不会改变一个人的本性,他还是那么自私,乐于escape(搬家,是他的应对方法)。而女主去意已决,给自己租了个房子,一副要开始新生活的架势。这边就有了第二场火。
男主在米勒房前纵火,以此复仇。这场火,何不又是男主的内心写照呢?总想着干些惊天动地的事情,心里燃烧着plan A,Plan B...看似来势汹汹,但实则是自我毁灭。看到妻子离开,他第一时间想的不是自己的问题,而是反问对方是不是出轨。至始至终,他都难以意识到自己好高骛远又懦弱的本质,或者说不想承认。
而妻子当然也有问题,譬如当着儿子的面吻米勒,公然出轨等等。但是说了这么多,我并不觉得保罗达诺是想谴责任何一方,这也并非一个男的抛弃家庭,女的出轨的肤浅故事。他抛出了太多疑问,甚至直到最后也没给出答案。但它无疑是一部完全无代入难度的电影,什么阶段的人,什么年龄的人看到的都不会一样。
我们的生活里都充满了变数,它不是一个质数,反而更像一个偶数,容易分解,也容易凝聚。电影里的大火,不在东边,不在暴雪天,也不是某种会由汽油点燃的物质,而是潜伏在每个人心里的执念。想要更好的生活,想要一个会赚钱的老公,想要把力气都付诸梦想,想要体面,或者只是想要疯狂一回...这些都可以是我们厌倦既有生活的理由,也是逃离的驱动力。那些执念是俗烂生活里翻滚的火苗,会被扑灭,但永远在孕育着一种悸动。我想,即使最后他们重归于好,再次过着甜蜜幸福的三口生活,但总归有厌倦的一天,不要小瞧那厌倦的力量,当我们决定接受生活的平庸和无趣后,它总是卷土重来,提醒着我们生活的另一种可能性。
所以我是多么理解米勒的那段话,在4000米的高空他关掉引擎倾听v型鹰队的轰鸣。会觉得美好,不是因为那些喧闹的声音,而是因为毫无羁绊。家庭,责任,无疑就是我们厌倦的枷锁,承认吧。如果爱情的意义不是被吹烂的“平平淡淡才是真”,而是狂风暴雨后的酷烈,那关于婚姻,我真的不太能确定了,也许“平淡”只是我们说服自己去相信爱情力量的谎话,只有这样,我们才能接受婚姻,才能接受结婚后的琐碎,无聊。
值得一提的是,保罗达诺在结尾处致敬了自己的朋友—冰岛音乐大师约翰·约翰逊(Jóhann Jóhannsson)他在去年二月份突然离世,而距离这部电影在圣丹斯的首映日,才不过两周。
3年前在索诺蒂亚执导的《年轻气盛》里,保罗达诺有过精彩的演出,而那部片的音乐制作由David Lang操刀,后者凭此拿到了当年奥斯卡的三项提名。这位David Lang正是此片音乐的制作者,很喜欢此片中他设计的电子乐,作为片中儿子的出场乐,它很好地勾勒了人物的情绪变化,有点捉摸不定,非常微妙。
《狂野生活》这部电影就好像是尘封在家里书柜某一个角落的一本普普通通的书,它就这样无意间被人买了回来摆放在了上面,你或者很少去看它一眼,因为它不是那么的名气出众。
就在大家早已遗忘的时候,就在某一个夏天午后百无聊赖的时候,你随意将它从书柜拿了下来,拍拍厚厚的尘埃,试着读几页。于是,这部电影展现了它的魅力,你惊呼:我到底错过了什么!!!
(一)
杰克·吉伦哈尔往年拍了不少的电影,2016年的《夜行动物》扮演了家庭里失败的父亲主角之后,在这部《狂野生活》里面同样遇到了人生危机,失业就好像是魔障,他不断将自己的身段放下,可就当他选择去当救火支援者之后,家庭里却发生了不一样的变化。
凯瑞·穆里根长了一副娃娃脸,但是她却在《狂野生活》里面贡献了大部分的出彩演技,电影大部分的情节都由她来掌控,从面对丈夫失业后的彷徨,从丈夫独自离开家庭去救火后的内心释放,叛逆、出轨、外遇、分开,这几个阶段可以说把一个中年女人的种种演绎得入木三分。
艾德·奥克森博尔德在电影《狂野生活》当中饰演他们两位的儿子,一个只有14、15岁的男孩。如果说杰克·吉伦哈尔和凯瑞·穆里根自带明星光环,那么艾德就视角决定了整部电影的基调:伤感和冷静。
(二)
电影《狂野生活》描述的就是这一家三口,父亲、母亲和儿子。
儿子Joe还是个学生,他和父亲Jerry和母亲Jeanette一起生活。他的话不多,也很听母亲的话。当父亲决定去当救火支援者的时候,他并没有提出意见,反而是母亲感觉天要塌下来了,骂父亲准备抛弃这个家。他冷静的安慰母亲,可惜母亲却决定了叛逆。
这种叛逆就好像是母亲Jeanette释放了自己压抑已久的少女心,紧接着母亲找到了自己的外遇对象Warren。 母亲带着儿子一起去赴约,当儿子Joe看着这个Warren,他知道Warren其实一门心思就是要母亲Jeanette,母亲Jeanette最后也没有把持住,她出轨了,儿子Joe依然冷静的质疑母亲,你还爱父亲吗?
最后父亲Jerry平安回来了,这个秘密也随着母亲的叛逆说了出口。儿子目睹着父亲要放火烧了Warren的家,他感觉整个家庭都失控了,作为他们两个的儿子,他看到的只有成人世界的幼稚和逃避。
(三)
整部电影都由儿子Joe的角度来看待这一切狂野的生活,就好像两个还未长大成人的父亲和母亲的闹剧,被儿子亲身经历过了。
母亲不断向儿子说自己的过往,她那少女的叛逆被自己的父亲和家庭所压抑了,她需要找到自我。而父亲则是另外一面,他不知道自己的方向,一心思去逃避可以承担的责任,他觉得自己很了解儿子。
这部《狂野生活》就好像是普通的家庭伦理电影,简单明了不复杂,但是却独有自己的魅力,那种小孩子的视角,仿佛看透了成人世界的一切。保持着过分的克制和冷静,真实而伤感。就好像是他们最后的家庭合影,撮合了这一张三人合影的,正是那家里才15岁的小男孩。而大人们做什么?还在尴尬呢!
14岁的少年,还没开始反叛,就撞上了父母的反叛。觉醒是种煽动,是种绝望,是种痛苦的期盼,是种矛盾的愉悦,而戏也都在那种颤抖中了。于是所谓狂野,是指一种脱缰的状态,永远不知道哪一天暗涌会成为主流,叫人醍醐灌顶得惊心。历了那么些离经叛道,要是电影停留在将晨未晨、灯火熄灭的一瞬,留一个茫然不可知的状态,也挺好。许久未见,两位主角老了不少,Mulligan更甚于Gyllenhaal,但好演员表演起来,就是舒服。@平遥
四星半。丈夫事业不够“有用”,对于三口之家意味什么?影片以儿子视角描摹老爹被fire后的家庭崩塌,但一切的可信,却是凯瑞·穆里根用她极精准的表演来实现。只要镜头扫到她,她就是绝对中心。保罗·达诺与佐伊·卡赞用平实细腻的笔触,为影片奠定足够柔软的气质。而达诺本身则展现极强导演天赋。
meh,小孩简直是paul dano本人吧,现在对这种sundancy american family struggle真的很麻木
保罗达诺私人的四百击,男孩在长镜头中奔向警察局,释放了所有对成人世界的不解与困惑。冷静沉稳的处女作,没有自慰青春期,窗棱与门框构建的少年视角,内向害羞的大鼻子男孩与达诺本人神似。吉伦哈尔重返森林,山火似灾难也是救赎,降临地面的雪片是寂静也是终曲。
tonally inconsistent 革命之路不是想拍就能拍的
神奇的儿童视角,你会发现儿子才是那个最成熟理智的人,不慌不忙地看着两个大人胡闹,然后出来收拾残局。是啊,成人世界里那么无聊,不闹一闹怎么活下去。
一点也不狂野的狂野生活。当然作为保罗·达诺的处女作已经很不错了,尤其是对吉伦哈尔和穆里根两大明星的驾驭(穆里根卯足了劲儿冲影后啊)。导演心机的是找了个小版自己来当主演,害得我时常出戏...
摄影挺好,穆里根表演痕迹重得就差脖上没挂个牌子“我是演员”了
前段时间看保罗·达诺去CC总部挑片,在猜想标准收藏是不是要收录这部《狂野生活》,这类社会风情画倒是挺适合CC的。导演找来一个跟自己长相酷似的小男生来挑大梁,通过一个小男孩的视角讲1960年代的社会大环境,一个普通家庭被悄无声息的影响,森林大火其实更像一个危机的隐喻,预示的不止是一个家庭的分崩离析,还有社会当时面临的危机和恐慌,而且从母亲这个女性角色的身上,甚至可以看到之后女性运动的缩影,可见导演的野心,他不没局限于一个故事,而是有意思去做更深层次的思考,属于比较有品位和导演意识的那种新导演了。7分
成熟到全然不似导演处女作,即使拆解贫贱夫妻百事哀这道无解难题,也表现得十分克制,不会让某个角色过于可怜或可恨,这相当厉害。更何况每个情绪的爆发点都采得非常精准,收束得体的情感在最后一分钟流露,让人惊起一身鸡皮疙瘩,片尾“纪念约翰·约翰逊”太戳泪点。一星扣给美国彭于晏杰克吉伦哈尔。
成熟又克制,处处是paul dano的好品味,但或许也因此过于保守。一大特点是选择从青少年的视角来看待这个家庭的瓦解,但他最终却缺席了这张“家庭画像”;和母亲之间的暗流涌动也十分细腻。ps男孩真的活脱脱一个小paul,让人怀疑他在其中投射了多少自己。
三星半。尽管杰克·吉伦哈尔和凯瑞·穆里根已经从表演和外形上做出了很大努力,但,说他是这两位的儿子,我是死也不相信的。
Let’s face facts. 生活的旷野里没有狂野,只有焚毁家园的大火和一碰就碎的生活。不同的是,有人在那片通明的火光里看见了价值,有人在那份追逐价值的努力中看见了疯狂。达诺不仅为他的处女作找到了一个像他那样早熟而敏感的小演员更挑对了一个好剧本。原著里有明显对于资本主义和美国梦的批判,但它们都融入了令人动容的家庭故事里。So,What’s going to happen to us?夹在父母中间的小小见证者既问不出答案也做不了选择。但似乎又不必作出选择,因为最终他在这部美国近现代史里学会了如何将《狂野生活》变成历史。
#Cannes 2018-3 保罗 达诺和佐伊 卡赞的情侣档创作搭配是看点。重现爱德华 霍普式的美国五十年代风情画,本质仍是对dysfunctional amercian family的剖析。穆里根感觉全程在演朱利安 摩尔。克制的气质着实在处女作中难得。
成熟得不像处女作,就像电影中的儿子成熟得不像孩子。
一个普通家庭的解体,也预示着60年代即将来临的风暴。作为一部处女作,完成度极高。男主简直就是照着Paul Dano找的
很圣丹斯气质的小片,结尾拍合照的那一下我非常喜欢。
最后一幕非常好,除此之外甚是平庸。Wild如蒙大拿,剧作张力全被荒野绝景榨干,所有人都像演独角戏一般拼命,角色之间则没有任何synergy,人物形象也十分单薄,距离《冰风暴》或者《幻之光》那样的杯中神作都还远着。
救得了森林里的山火,却救不了燃烧的家庭;等得到初冬时的落雪,却等不到解冻的生活。男孩的成熟只要一场火,女人的觉醒只要一场雪。本是建材的树木成为燃料,死立中枯槁。四千英尺的高空关掉引擎,追求着自由。我能修好马桶,买来晚餐,定格别人的团聚。亲历母亲出轨,父亲失控,仍想拍下瞬间的幸福。
保罗达诺可以的,有几场戏挺有功力。