猎影

很少看电影这么生气，看了这个《皮囊》，就有这么生气。因为是讲黛安•阿伯丝，我喜欢的一位女性，也是一位摄影家，因为看过她的传记，大体知道她是个怎样的人，于是抱着希望来看，结果却是失望。
妮可•基德曼演她。她演了一个优雅、脆弱的小女人，演的很好啊，可这哪是黛安啊。瞧那个中产阶级的小妇人，梳着纹丝不乱的头发，穿着考究，偶然有点找不着北，犯点中产的闲愁，可是，对艺术的热爱与追求咋一点没体现呢。
电影光忙着讲恋爱了。为了显示我们这位以拍摄畸零人出名的女传主，特地安排了她跟一位多毛症患者的艳遇。不是说我歧视人家多毛症患者，要说小罗伯特•唐尼演的这位只有眼睛和嘴没被毛盖住的怪人，还真是挺有魅力，举手投足格外从容有教养，加上眼神的坦诚知性，的确很迷人。可黛安是怎么就相中了他，俺还是没整明白，而且在短时间内，就忘记了她忠实的丈夫，投入了多毛人的怀抱，为他刮毛的时候，简直就是如痴如醉，看的人汗毛都竖起来了，大概这是想表明，女传主确有过人之处？
整部电影看下来，那个俺眼中惴惴不安的灵魂，为了安慰自己的不安于是着迷于艺术，在给畸零人一个舞台的同时，也给别人一个反观自己的机会的，富有个性、才华、独创性、勇敢、真实的黛安，一点没感受到。
就是一个中产阶级的小妇人，由于特殊的爱好，发展了一段婚外恋，然后爱人死了，回到丈夫身边，一个特肤浅的故事。
还有，那个小妇人对着畸零人的表情不是坦诚，而是忙着表现欣赏，笑得特别虚伪——你能不能用稍微正常、平和一点的目光看俺们啊，俺们都这么奇特了，不是侏儒就是残疾，要不就是连体，可您还是那么一脸欣赏的，皮笑肉也笑的，故意表示着亲热，你撑得住，俺们还撑不住呢。
我只能说，妮可，你也许是个好演员，却毁了我的黛安。古话说得好，皮之不存，毛将焉附。就拿小罗伯特脸上的毛来说，粘得那真是自然，可不管粘得多好，要是粘错了地方，比如粘到了黛安脸上，没注意到本体，没整对人，那即便粘得再认真、技术再好，也绝不是回事啊。

就本片而言，应该在“爱欲的流溢”前面加上“中产阶级”就更准确了。自近代以来，文学文艺作品中像本片女主人公这样的中产阶级女子的形象实在太多了，只是作品的气氛和作者对待此类形象的态度各不相同，或者可能是截然相反。
人身上有一种矛盾，就是希望能够预见未来——如果能够预见未来生活的顺利与平安（这是最常见的祝福语）那么当下的心境就会平静许多，但是一旦人陷入一成不变、日复一日的日常生活，这种顺利与平安就会让人不堪忍受，于是便有了突破的冲动。不只一部电影里面有类似的台词：这种一眼能看到尽头的生活让人无法忍受，因为我就像看到了自己的坟墓。
突破的冲动，源于爱欲的流溢，源于对不可知世界的憧憬，源于有限的生命对无限世界的向往。在19世纪，欧洲浪漫主义文学对吉普赛人不遗余力地美化就反映了基督教/资本主义世界深受压抑的人们对异教世界的想象。
回到本片。尼可·基德曼的影片，之前我似乎看过几部：《红磨坊》《小岛惊魂》《时时刻刻》，比较可贵的是塑造的形象各异，没有雷同。本片塑造的这位中产阶级小妇人，跟上述影片的形象又颇不同。应该说这也是我见过的她最好的扮相，有一股清新之感。但正是这清新之感的背后压抑着一个不安的灵魂。稳定的生活，能干又体贴的丈夫，可爱的孩子，对一般人来说，这样的生活还有什么不满足的？
多毛症患者在本片中只是一个符号，以跟女主人公的日常生活形成鲜明对照。日常生活总是这样，人们固守清规戒律，爱慕虚荣，用文明的外衣遮掩内心的欲望。人自己没有动物的皮毛，但是用动物的皮毛做成的衣服却能让女人们倍感荣耀——但当人们见到一个长着动物一样皮毛的人的时候，他们却没有接纳他的勇气和肚量。
但这个人的出现恰恰为黛安提供了一个逃离日常生活的出口。之后的一切都不重要了。我们就把故事视作一个中产阶级妇女的出走的故事吧，就像易卜生的娜拉一样。
看完这个有点压抑的片子之后，我的想法是，其实中产阶级的生活挺好，这不是绝大部分老百姓的向往吗？以后就不要批评它了吧。其实我也挺向往中产阶级的。

在Diane Arbus四十九年的人生中，故事主要描述了她从一个中产阶级主妇转变为肖像摄影师的这一个短暂的过程。小说和电影情节是虚构，Lionel的角色在历史上可能是找不到的，但不代表他不存在。

他是出现在Diane日复一日充满规矩和教养的生活中的第一个规矩破坏者。正因为从小生活在光线亮丽的上流社会，表面越是懂事和平，内心越渴望破坏和违反，她天生就受不了虚伪的万众瞩目，当众发言会紧张到流泪。Diane原本的生活就像一尊极精致的摆设花瓶，Lionel的出现是在那光滑但脆弱的表面凿开了一个裂缝，一发不可收拾。真实中的Arbus也必是遇见了这么一个人或事，亦或内心的挣扎，帮助她扭转了命运轨迹，Lionel在这里象征了Arbus的人生转折点。

在电影中，也是Lionel领她走进了“freaks”的生活，通过他她结实了侏儒、巨人、易装癖、变形人登各种各样的社会最边缘人物，他们日后出现在Arbus那些大名鼎鼎的照片中。在现实中，不管是通过什么契机或什么人使Arbus走进了freaks的圈子，她在他们之中感觉更自在。在“正常”的外表下面，她自己就是一个freak，和Lionel一样。

最后Lionel消失了，我们也可以看作，Lionel根本没有出现过，他的存在是Diane Arbus自身的反照，是她的多重人格中的一重。从Lionel最后留给她的那本像册意味着，他是她成为摄影师的冲动和灵感。他死去，她重生。她为他剔去长长的体毛，实际上是为自己剔去过去，与过去的关系：做皮草生意的贵族家庭、穿着皮草的丈夫的模特们。丢掉皮草的新的她穿起了人发，人发恐怖，但更真实，就像她的那些作品，毫无遮掩，毫无羞耻之心。

我觉得人们对这个人过于关注了,,不是说不去关注.而是怎么关注.


背离了她原由的气质.都是别人附加给她的东西.

藏在男主角浑身皮毛背后的那双眼睛给人印象太过深刻，相信现实世界里，有如nicole kidman那般容貌的女人，果真是无法抗拒那种眼神的，这一点上，影片不乏说服力。
但是，这依旧是部以上世纪传奇女摄影师生平为蓝本的电影，单单从爱情戏的角度去诠释，显得有点暴殄天物了。
影片的摄影很出色，饱和的颜色，一丝不苟的构图，纪实的影调，但却充满诗意。可以想象，能把那些畸形人拍得不但不让人害怕，还颇有趣味，这本身就是个了不起的美学作业，值得激赏。
能够面对大众审美的拷问、冲破道德桎梏的感情，加上女性意识的萌发，有了这些卖座的元素，这个名字貌似斯皮尔伯格的导演（Steven Shainberg），只是拍了部中规中矩的电影。
如名字一样，电影本身成了一个油光水滑的皮囊。

http://fivestone.yculblog.com/post.2616991.html

如果不是Diane Arbus和Nicole Kidman，这只是一部没人看的二流无聊情感电影。

富家女沦为老公的摄影助理，渴望自己的精神生活。某日被怪异的邻居所吸引（其实是被人家丢钥匙勾引...），上楼猎奇，开始交往。老公因此感情破裂。邻居病死前二人上床，从此小宇宙爆棚，步入怪人世界。

Diane哭了.....

她不是什么庸碌的女子。即使在前期的时尚摄影阶段，她也表现的比老公阿伦更有才华。后来她被Tod Browning的《Freak》打动，师从Lisette Model的现实手法，渐渐凝练出自己的风格。片中偶尔有真实的一幕，如被宾客询问后，谈及自己时尚摄影的无趣而当众痛哭。但摄影师本身的风格，不是和什么侠胆雄狮搞婚外情能够描述的。

她是我喜欢的，能够把摄影贯穿于生活中的摄影师。她镜头中的畸形人，不再是一般记录片中看着怜悯恐惧的怪物，而是长期接触后，捕捉到的生活中平实一面，如正常人一般，坦然和观者对视。他们和我们一样，每个人都是自身天地中的国王。正是这种态度，让当年的观众们惶恐，不可接受。既是熟悉的环境中的不可思议，更有不可思议之物的贴切一面。相比之下，即使没有上床的情节，片中把全身毛剃光了做常人状拍照，简直是对Diane风格的亵渎。

写到这里才想起电影的副标题：An Imaginary Portrait of Diane Arbus，以Diane为对象的yy，而非写实传记。好吧，至少有Nicole的床戏看。另一个可取之处是，片中纠正了摄影师的名字发音，是迪安，不是黛安，看来还是台版的译名更准确一些。