科洛弗档案（粤语版）

影片：Cloverfield / 科洛弗档案
出品：Paramount
关键词：DV / 纪实 / 灾难 / 怪兽 / 污染 / 够惊悚
我说：一部DV视角从头到尾拍摄的电影（当然了，用来拍摄的都是超专业级的DV了），手法并不是多么新锐但是在怪兽片中如此应用是十分的嚣张的，效果很不错，要看就看高清一点的。影片开始半小时之后我还希望主角的DV快坏掉，来两个怪物的伟大的精致的镜头吧，但是很不幸拿DV的Hud最后时刻才牺牲。镜头临场感特别强（毕竟是DV的感觉，看着晕的人可以放弃了）总之从剧情，从背后寓意，从怪物画面，从震惊程度，从破坏程度等等等等来说，这个电影我都很喜欢。看完电影之后希望可以看看背景事件的说明，整个电影只是这个事件的一个表象，是几个人的经历，但是怪物是有来龙去脉的，电影很隐晦的提及了一些，很多高人对它进行了很透彻的分析



这一部电影很互动，表面看就是简单灾难片，但是背景很深厚，都在网上呢，自己找找很有乐趣，例如怪物的出现，海洋的污染，日本船只，日本的公司，公司的卫星，等等等等



PS: 某些怪物造型有点俗套。


相关链接：
http://baike.baidu.com/view/1373993.htm
（百度百科，介绍的挺全面，看完影片后可以看看这个）


http://cloverfieldclues.blogspot.com/
（此处是cloverfield的官方资料博客，如果英文好的，可以在这里找到从电影上映后官方所播出的更多资料。包含影片内并未直接披露的一些线索和内容，十分有意思，可以慢慢研究研究）


http://hi.baidu.com/%D1%A9%CA%CC%CF%FC/blog/item/1019abde3968e25dcdbf1a64.html
（也许对你了解剧情有一点点帮助） 写得好，必看！！！！！！


http://fox.lee.blog.163.com/blog/static/863789200831923227563/ （也写了很多哦） 写得好，必看！！！！！！


http://www.1-18-08.com/
（所有相关时间几个关键照片，了解大概的真相后可以去看看。Flash站，照片可以翻过来看背面）


！！！！！！！


PS: 电影最后最后（演职员表结束了）有个 Help Us 的录音声音。如果你有 CoolEdit 或者 FL Studio 软件，把这个声音截取出来倒放，（声波倒过来播放）就变成了“It's Still Alive”它还活着~~~~

哈哈 彩蛋！

    Cloverfield在公映之前就推出了一系列神秘的宣传网站，比如http://www.1-18-08.com，还有电影中几个主要角色（男主角Rob、Rob的女友Beth、Rob的哥哥Hawk、Hawk的女友Lily、拍摄DV的男孩Hud、被怪物咬伤致死的女孩Marlena）的博客——内容都更新到2008年1月18日为止，即影片在北美的上映日期，而1-18-08.com上一些聚会和逃亡途中的照片标注的拍摄时间正是2008年1月18日凌晨。

DV录像中一开始提到Rob准备去日本一家名为Slusho的饮料公司就任Vice President，在http://slusho.jp/的网站上，我们可以了解到这么一段历史：
Slusho的创办人是位女士，她从小就喜欢喝饮料，尤其喜欢从她父亲的农场里取材来自制不同口味的饮料，后来在一次海洋勘探中失踪。她的儿子是一名海洋科学家，同样喜欢实验和冒险。在一次海洋勘探中，他发现了一种神性的物质——海洋之蜜，并且了解到自己的母亲失踪前所发现的一切。于是他将这种海洋之蜜添加进去创造出Slusho这种全新的饮料。

Slusho的母公司是Tagruato Corp，正是一家专门在海底探索未知生物的联合体，Ganu Yoshida为该公司的CEO。2007年11月23日，http://tagruato.jp被一黑客入侵，而植入了一些句子，如：
TAGRUATO IS DESTROYING OUR OCEANS.
而Ganu的照片也被做过手脚，在他的头上放了两个恶魔的角，http: //cloverfield.despoiler.org/images/1/1f/Tagru_009.jpg。


另一个名为Tidowave的组织一直反对Tagruato骚扰海底生物，痛批该公司不应为了探索而毁灭我们的地球。在Cloverfield这部DV影片上映后，Tagruato的网站便突然维修（现在还可以通过http://home.windstream.net/dacevedo/tagruato/profile.php看一下 ^-^），而Tidowave的网站http://www.tidowave.com也被US External Affairs Department关闭了。

2007年12月27日，有新闻报道称Tagruato负责收集海洋之蜜的海上探测船发生意外，造成300多人生死不明，而发生意外的地点，就在纽约近海——Cloverfield所讲述故事的发生地点正是纽约 :)。Youtobe上还有相关的视频http://www.youtube.com/watch?v=MqLjfVEnOE4（非常真实，以至于下面的留言还真有人问Cloverfield一片记录的是不是真正的事件 -_-!），看这段视频，Tagruato的海上试验站Chuai Station也被摧毁，然后Tagruato就发表申明称袭击是由Tidowave发动的，当然，Tidowave的发言人断然予以否认。

Cloverfield一片中最后一段，DV中时间为6：17pm，地点为游乐场，在镜头拍着海的时候，两秒左右的镜头，需要特别注意远处有一个不明物体堕入海中。在Tagruato网站中某篇新闻提到他们曾成功发射一枚卫星——Hatsui Satellite Works for the Futura（January 3rd, 2008 - Visions of success for Tagruato's Bold Futura subsidiary are no longer limited by gravity.）影片中坠落的这一不明物体就是Tagruato发射的这颗卫星，至于是否与怪物出现有关，就靠大家发挥想象力了，呵呵。


其实讲了那么多，只想说制片人J.J.Abrams竭尽所能使用各种资源在现实世界中制造出另一种现象。电影里的角色们，故事背景，都被充分利用在网络资源，不再只是为了电影而电影，而是想要把电影里的角色带到现实世界上。
非常有创意的做法，在此向J.J.Abrams致以敬意。


最后讲一段有意思的，片尾演职员表之后，在结束前十几秒钟会出现了一个人的声音，好象是Rob说的——“Help us”，更绝的是把它倒着放就变成了“It's still alive”。看来导演是想接着拍续集了，有兴趣的可以再看看下面这篇文章的介绍，Cloverfield第二部的前期神秘系列宣传也开始了。
http://mymovie.blogbus.com/logs/18169701.html

翻译自bordwell个人blog
从本质上说，cloverfield就是“当哥斯拉遭遇手提摄象机”。当一群20几岁的年轻人在开派对时，一只怪瘦袭击了曼哈顿。他们其中的一个叫Rob的人收到他之前女朋友Beth的电话，后者被困于一幢摩天大楼中。他发誓要去救她。与此同时，他还叫上了几个朋友，其中的一个就用摄象机拍下了这一过程。角色一个接着一个地死去，直到只剩两个人，然后……
Cloverfield是被叙事理论家称为限制性叙事的一个范例。就最为狭义的限制性叙事来说，一部以此为视角的电影会把观众所知的限制在影片中一个人物所知的范围内。或者，当剧中的人物聚集在一起时，我们所知的则等同于这群人所知的。换言之，这种叙事手法拒绝给予观众更多的故事信息。相比之下，通常的哥斯拉电影都是全知全能视角的，视角通常会在科学家、记者、政府官员、怪兽俯视视角等角度之间不断切换。而Cloverfield则想象在地上遭遇和看到怪兽的袭击会是怎样的，而它则是通过一群遇害者的眼睛来观察这一切的。
恐怖片和科幻片中既有使用限制性叙事的例子，也有使用非限制性叙事的例子。比如说，《豹妹》（1942）把视角在Irena（假想的怪兽）与其他人物之间不断切换。《侏罗纪公园》和《汉江怪物》则以多条线索讲述了几个人物的故事。让观众了解更多的好处在于，当观众知道剧中人物所不知道的信息的时候，它便会产生恐惧感和悬疑气氛。我们超出人物的知识使我们为那些对自己命运无知的人物感到担心。
但是这些类型片同样会运用限制性叙事。《天外魔花》（1956）就是一个好例子；我们几乎是伴随着Miles看到他所身在的城市被逐渐的占领。《活死人之夜》、《启示》、《世界大战》也基本相同，这些电影使我们总是身处于一群人物之间，虽然我们的视角会在其中的某些人物之间切换，但我们并不会脱离他们所处的境况。
限制性叙事的优点显而易见。如果你和角色一样，都不知道他要被怪兽袭击时，你就会产生一种不确定感和悬念。与此同时，因为我们能看到的怪兽就是角色所看到的，拍摄者还不用一下子就把怪兽的样子给你看，这对于这种类型片来说很重要。当然，当故事的焦点聚焦于遇害者对于危险情况的反应，你还可以利用这种手法来使观众产生更多的认同。当我们所熟知的那些角色被怪兽杀死时，我们总是会感到同情和失落，而当那些无名的人群死于怪兽脚下时，我们则不会产生这种感情。最后，如果你还是想让观众了解处于人物境遇之外的信息时，你也总是可以让他们遭遇新闻报告、广播报告和电视直播等。
人们经常以为这种理论上的区分使事情过于学理化了。那电影制作者真的是这样想的吗？当然。Cloverfield的导演Matt Reeves如此说道：
视角如此地被限制，这种做法相当新颖。正是这一点吸引了我。你和一群人在一起，然后突然出了事情，他们竭尽全力了解到底发生了什么，并试图存活下来，而这就是他们所知的一切。
限制性叙事并不一定要主观镜头。在《天外魔花》以及其它我所提到的电影中并没有太多这种例子。不过，很长一段时间以来，在很多的类型片中，电影工作者都在想象用一个人物的视觉/听觉经验来讲述整一个故事，即所谓的“第一人称”。
再一次，我们可以注意到这种叙事策略中两个不同变体。第一种叫做“即时”（immediate）限制性叙事——我们仿佛就是剧中人物，和他一样遭遇到这件事情。在上世纪20年代晚期，伟大的记录片导演Joris Ivens就试图制作被他称为“我—电影”（I-film）的记录片，这种电影将记录下人物骑自行车、喝啤酒等行为时的直观体验。但是，当摄象机像人眼一样跳动或者旋转时，效果却让他感到失望，因为他忽视了在现实生活中，我们的视觉系统会自动纠正感官的不稳定。Ivens最终放弃了这个计划，但他仍然无法忘却这个想法；于是，他把自己的自传命名为《摄象机与我》。
好莱坞历史上最严格也最为著名的主观叙事的运用当属Robert Montgomery的《湖上艳尸》（1947）。片中的效果相当怪诞，这种怪诞感使我们注意到这种做法内在的挑战。你怎样才能向观众展示他们的样子呢？（让他经过一面镜子。）怎样才能略去沉闷的部分呢？（让你的人物一次又一次地昏过去。）怎样才能让人看不出无法避免的剪接？（你就竭尽全力做吧。）就算这个导演是Robert Montgomery，他也只能把这些主观镜头处理成大段的闪回，把这些片段放置在现时序的片段之间，在这些片段中，我们看到主角在他的办公室内告诉我们即将要发生什么事情。
因为这些原因，长时间的主观即时限制性叙事相当少见。有很多妥协的做法，其中最著名的当属Hitchcock的很多片子，尤其是《后窗》，他的做法则是在“客观的”呈现人物动作的镜头和主观的呈现他所见的镜头之间转换。
我所说的主观即时镜头就是这种东西：直接把图象（和声音）记录下来，在故事的陈述与人物的经历之间没有任何机械的介入操作。但是，我们还有另外一种限制性叙事，即间接（mediated）第一人称叙事。人物运用录象器材把所发生的事情记录下来，然后呈现给我们。
André Bazin曾写过一篇有关记录片Kon-Tiki的出色文章，他在其中分析了导演是怎样用展示Thor Heyerdahl自拍木筏旅行的片段来增加本片的真实性。Heyerdahl和他的船员并不是经验丰富的摄象师，他们带16毫米摄象机也是随意为之，但正是这种业余的气质加强了本片的真实性。这些录象片段的不完美通常是因为受到了险恶环境的影响，而这恰好证明了这次旅行的真实性。当他们要和暴风雨搏斗时，他们没有时间拍摄；于是，正如Bazin用他那种标志性的矛盾修辞说道，正是因为缺少暴风雨的这个片段，才愈发证明了本片的真实性：
比起一部有组织的电影中所展现的那些毫无错误的、完整的对暴风雨的报道来说，这些挟裹在暴风雨之中的残骸看上去更加动人……这些丢失的记录片段正是这次冒险的负片。
那么，电影工作者又是如何用这种手法处理虚构故事的呢？早在60年代，我们就可以看到在虚构电影中，有些镜头所呈现的事件完全就是摄象师所拍下来的那些主观镜头。一个早期的例子是Stanton Kaye的 Georg（1964）。在第一个镜头中，摄象机随着一群士兵冲向前线，然后镜头开始摇晃，最终掉在地上，在这个被颠倒的镜头中，我们看到一个士兵倒下，而另一个士兵则冲了过来。
他朝我们弯下来，镜头再次开始摇晃，然后我们就随着镜头被提起来。在画外音中，我们听到：“于是我找到了我的摄象机。”
手提摄象机的发明与真实电影式的记录片使拍摄虚构电影的电影制作者也开始使用这个叙事技巧。其中一个做法就是把电影拍成准记录片的形式，通常的做法并不是把电影局限在一个人的经历中，而是把它呈现为第一人称的所观察到的一系列事件。

看完电影，一直在想一件事情，如果中国也拍类似的灾难片会怎样。
会不会一直跑到楼下，一个庞然大物砸过来，定睛一看原来是毛主席画像，远望天安门只剩半边。
就算特技能做到，估计政府也不同意侮辱领袖吧。
况且看见一群穿绿色衣服的人在和怪物做斗争也蛮搞笑的吧
结果周一来，下午就地震了，我当时下意识的就往天安门方向望去，结果什么也没看到，所有目所能及的大楼都好好呆在那里。
恩，有点小失望。
好吧，其实我是个惟恐天下不乱的小女人。

有人说它是迷雾的前传，确实很惊人相似，只是，一个是在探讨人性，
一个在探讨人在灾难面前的脆弱。
好像拯救大兵瑞恩，如果我们提前知道结局可能就不会开始，谁也不想为了救一个人，搭上了另外2条人命
有时候，我们都太自以为是，对未知的灾难不屑一顾。
一个男人，为了还没说出口的我爱你，往前冲是很头脑发热的。呃，对不起，我的意思是说，有时候爱情只是一瞬间的决定
当影片最后2个人在桥底下抱在一起的时候，害怕么，也许有一点，但是遗憾就不至于了，印证了迷雾的观点，爱可以战胜一切
我不禁怀疑2个导演有过暧昧。。。

其实我真的建议中国的导演可以尝试拍下类似的灾难片，不是为了证实什么，而是对国民的危难意识上一课。美国这个没有发生过什么大战争（呃，911除外）的国家，让我们算算在纽约发生过什么。。。。。。
金刚曾经站在帝国大厦上面，蜘蛛侠也在上面爬过，变形金刚街战的时候，也许超人有路过，自由女神的头掉落了不止一次，最强悍的一次，整个纽约只有一个人游荡--那个强人是谁就不用我说了吧

我很希望某天可以看到整个北京的2环，3环，4环空无一个车，白天，而且是周一。
很好很强大

《Lost》班底的缘故，我很早就对本片感兴趣。看了预告片后，充满期待。今天找来，虽然只有英文字幕，也赶紧看了，果然好看。
影片采用了独特的DV视角。但真实感主要并不是来源画面，而是来自角度。从头到尾跟着几个主角跑，并且用“第一视角”来记录整个事件，别有一番感受。
也如《Lost》一般，吊足了观众的胃口。恰恰是缺乏宏观的镜头，常常只能窥见一角，所以神秘感十足。也愈加显得恐怖，因为较之人的渺小。
观众们和片中的角色们一样，统统也不知道发生了什么，抽丝剥茧的过程，伴随着惊恐的一步步深化。有那么一两个镜头，我也看得很投入被小小吓到——因为我也一直想看清那东西是什么。
甚至刚开始那会儿还不知道发生了什么。先是地震，然后爆炸。像一场比911更可怕的恐怖袭击。谁知……
话说那东西也确实挺恶心的。大的恶心。小的也恶心。恶心又强大，所以吓人。至于哪来的？我倾向于认为就外星的吧。长得不够地球。Cloverfield=苜蓿地。把地球当牧场了？虽然Cloverfield其实只是档案名。
坦克出动了，一脚踩扁。B2轰炸，倒下又起。多么彪悍的生物啊。最终估计是用核弹把曼哈顿炸了吧。
片中几个角色长得还都不错。Rob和Beth的情感戏居然也能穿插其中，因为DV的SD卡中没删干净。
影片有些地方稍稍牵强，但我以为还好。比如很多人攻击的：什么牌子的DV质量这么好？超长拍摄时间，画面巨清晰，摔不烂，还有夜视功能。女主角受那么重伤后来还能跑？等等。也有人攻击DV风格镜头太晕。宽容点吧，其实都不是大问题。
倒是，纽约，为什么又是纽约？为什么又是自由女神像？为什么又是帝国大厦？……纽约真是全球最好的灾难地点。
【http://syc0129.blogbus.com/logs/18279996.html】

1. 一个超现实灾难片首先是灾难片，真实感是美德但却可遇不可求。尽管本片的摄影手法是标志性的，本片真实感的核心并不是【晃镜头】（以及无配乐/杂乱零碎对白/流水席一样的群众演员/有意强调的曼哈顿地标等等），而是以各种方式在表观上极力掩盖故事操纵者和讲述者的存在（虽然实际上必然是经过精心设计的）。前者为后者服务，而后者不只是前者。

2. 完全人类角色POV。几乎没有宏观镜头没有剪辑。

3. 情节如真实时间线（而不是经过编排的剧本时间线）一样一路向前。事件说来就来，说走就走，没有起承转合，没有高潮场面前的铺垫，没有重要事件的停顿和强调，没有原因，没有解释，没有反思，没有总结。

4. 这种设定下人物只有对事件【反应】的份（如同真实世界一样），根本没有“表演”和被“塑造”的余裕。这一点不光对于主线角色成立，而且对于在同类题材电影里已经被极度俗套化的角色也成立——比如短暂出场的军队。

5. 标准灾难片剧本里十有八九会出现的情节，人物性格（包括英雄）和特效在本片里的感觉就是：可能会看到，也可能看不到——就和真实世界一样，谁知道？

6. 可以说本片是真正意义上的灾难片。灾难始终是灾难，而不是一个将要被科学解决的难题，将要被人类英雄战胜的困难。这个意义上很多主流灾难片只能算20%的灾难片（剩下的80%都交给科学家，总统，军队，英雄小分队，主角破裂的婚姻等等）。

7. 推敲一下的话有很多设计痕迹重的细节。但是对这类电影来说【感官上】而不是逻辑上的真实性才是最重要的。It's a MONSTER MOVIE guys!!!

（8. 另外，虽然怪兽出场的特效场面加起来不会超过1分钟，但论制造恐惧感的能力就算放在正常特效灾难片的参照系里也可以算有效。）

9. 所以到头来晃镜头只是一个并非本片有效性核心的技术手段。因为晃镜头而不被很多观众接受令人遗憾。希望以后能看到介于主流出品和本片之间的折衷作品。