传染病（粤语版）

虽然豆瓣评分很低但仍然觉得是好片，为什么没有人注意片尾最后半夜砍树（很可能是非法，不然干嘛要深夜或者半夜）的大型机车就来自最先感染的一个美国人和一个日本人所在的跨国公司（机车上的公司大标志和最先死掉的美国女高官和日本人都有拿过的文件是同样的标志，女高管在快到家的时侯在公司的文案上签字，日本人可能是那家公司的管理层，也可能是合作企业）。

机车推倒香港的一棵树，惊飞蝙蝠，蝙蝠飞进猪窝，携带病毒的猪被送到高级赌场厨房，高级大厨处理生猪未洗手和美国高管握手合影，于是病毒被带到世界各地。

这其实是讲全球化和公平问题的片子。谁处于全球生产链或者贸易链的前端和后端？这家跨国公司，很可能是多样经营的集团，比如涉及食品、酒店业（娱乐场所、赌场啊之类的）、木材，和印尼的金光集团相似（这家臭名昭著的毁林公司涉及纸品、食用油、日化用品等看似不相关的领域，总之都要砍树毁林以获得原材料，或者毁林得到大面积土地以再造原材料）。

那么，来自美国或日本的公司高管到世界各地考察决定从哪里获得原材料，选择哪里的原材料供应商，决定和哪家集团合作，考虑从最初级的生产开始降低成本，等等。享受高级场所的高级厨师料理的呢，可能也多是和他们同样阶层或更高阶层的人。他们决定去砍掉那里的树，于是公司的伐木机车就出动了，于是回到开头，深夜非法伐木，惊飞蝙蝠，蝙蝠碰了一种神马植物，飞进猪圈，还掉了进去。。。。鬼知道他们会结合出一种什么样的人类从来不知道的变异病菌。。。。于是出笼的上好生猪到了高级赌场厨房，大厨处理生猪，未洗手与美国高管握手，于是。。。。。

疫情爆发之后呢，香港那个和WHO官员共事的工作人员，很可能来自养猪的那个村庄，或者和那里相近的村庄，因为村里很多人感染了，包括儿童，但是他们被排在领取疫苗名单的最后。他们生产最初级的产品，获得最微薄的利润，在全球贸易链的最上游，他们也在最被忽视、最不享受到公平、处在预防措施和医疗条件最低的社会环境。

所以太理解为什么那个香港卫生工作人员绑架世卫官员，也太理解世卫官员被解救后得知给村里人的不是疫苗而转身就走，而且带着自己的疫苗，她知道，这个以各种方式（贸易、媒体、交通、政治、文化、气候，当然也包括瘟疫、自然灾害）联系起来的全球，有多么的不公平。

所以这片子根本与神马中国食品安全没有关系好么，甚至与广州神马吃野生动物也没有几毛钱关系，这种富有偶然性的变异病菌，就算检疫了也查不出来吧（没看到猪身上戳的红通通的检疫章么。。。），因为人类根本就是第一次认识它，放到大家印象中食品检疫严格的英美，也查不出来吧。

这个片子讲到的公平，也与其它灾难片比如泰坦尼克号，后天，2012都不一样，不仅包括灾难近在咫尺时谁先上船谁获得逃生机会，更探讨了全球化背景下的公平问题，和全球化本身的问题：初级生产普遍分布在发展中国家，跨国公司要生产、要砍树，还深夜跑到发展中国家的林子里去砍。。。。。可能因为丫自己国家的森林保护得好吧。 。。或者砍自己国家的树成本高，或者自己国家的地方政府不配合。你看中国的地方政府为了吸引投资增加gdp多欢迎外资来砍树啊，金光集团在云南砍了多少原始林啊，苹果公司在深圳、成都的工厂尼玛多低的工资、超时加工、工人中毒、高压自杀，地方政府还高兴得要死，他们来投资了，而且解决了多少就业问题啊！他们为什么不在自己国家设厂啊，那你买的iphone ipad可至少要贵一半的价钱了。

可是呢，自己处在全球生产链的下游，受益最大的part，搞不好哪一天，都不知道多么偶然的因素造成的蝴蝶效应就让你就遭殃了，还捎带全世界这么多人，也难怪导演那么早就让女高管和日本人死掉了。。。。或者说，这就是人类发展，全球化造成地区和人群差距扩大的报应，谁都免不了遭殃，这事儿也不是大跨国企业或者说全球生产链受益者一己造成的，这是是全球化的必然，但作为受益方，必须考虑全球生产链条里的公平问题，比如fair trade，比如管理你自己的供应商，比如不要转移你的污染物或在别国造成环境破坏，你可以尽可能地追求利润但必须要有环境和伦理底线。

另外这片子线虽然多，但也不乱啊，逻辑很精密。有人批堆砌明星，是的，这些角色随便谁演都行，可导演爱用明星有神马错，商业片的手段之一而已，又不是建国大业那种二片。人请得起，大牌愿意演，再正常不过了。

1. 虽然没什么情节也没设置主角, 但该电影非常真实的模拟了高危传染病爆发的场景. science之准确可能是类似灾难片(或各类灾难片)之冠. 美国微生物学会大力推荐.

2. 该片的科学顾问是著名病毒及流行病学家 W. Ian Lipkin. 芝加哥人, 　Rush 毕业的 MD, 现为哥伦比亚大学 endowed professor. 此人在SARS最严重时携试剂盒前往北京, 是SARS期间最早得到中国当局信任的西方科学家. 从北京返美后曾出现症状而被隔离.

3. 片中对biosafety level 4 (bsl-4) 的实验室及装备描绘之真实应该是前所未有(包括Jude Law自己山寨的PPE, 开眼啊). 入行以来, 我只在bls-2工作, 最近进入过bsl-3, 从未见过bsl-4. Wikipedia有对全球bsl-3,4试验室的不完全总结. IIT有新建的bsl-3 (wikipedia未载), 作为政绩经常被相关人员提及.
有一镜头说明用系统发生树(phylogenetic tree)探究病毒的起源.　此为本人未来两年养家糊口之伎俩,　倍感亲切.　唯一可能有悖常理之处(个人意见,未查证)出现在片尾: sars, N1H1 和MEV-1 被置于同一容器保存, 有鸡蛋同筐之嫌.

4. 该电影应该作为科普片来看. 可能正是为了科学牺牲情节, 才找了这么多明星 (ensemble cast) 来达到普及目的.

5. 除了science 准确外, 各个角色的行为也很靠谱. 几乎每个scientist 都有违反protocol的举动 (隔离前泄密, 违规试验等). 没有superhero, 没有drama.

6. Jude Law饰演的blogger, 宣传顺势疗法(homeopathy). 此为一著名的alternative medicine,　18世纪由德国乡村医生发明, 基本原理是用水稀释药剂 (号称稀释越多倍越有效). 众多证据表明该疗法(和中医理论一样)是伪科学.
花絮:艾滋病病毒发现人之一(存争议),诺贝尔奖获得者,前法国巴斯德研究所病毒学家吕克.蒙塔尼(Luc Montagnier)在其学术生涯晚期推崇顺势疗法,　被主流学术界边缘化.　去年, 上海交大为此人建立冠名研究所－该校近年来钱多无脑,好大喜功的又一力证.

＊因香港在片中为病源地,　该片有被河蟹的条件

＊此文大部分信息来自wikipedia

（由裙带关系经原作者批准转贴至此）

        作为一名医学生，也为这部电影说一声赞~~~细节很精致，设定符合科学实际，配乐切合剧情，甚至连每个病人的妆容都一丝不苟，至于为什么那么多人觉得不好看，我觉得不过是因为他们缺乏关于传染病最基础的知识，他们对于小小的细菌和病毒可能导致的可怕破坏力没有清楚地认识，他们对于医务工作者在这场看不见的战争里面付出的艰辛和承受的风险也没有丝毫的感恩，就像杀医案发生之后医生们都感同身受愤慨不已，一些人反而高呼杀得好；世纪战役这电影，医生们看了觉得心有戚戚的同时又深感责任重大，某些人却大呼无聊觉得只是卡司堆砌。我想这部剧吸引了如此强大的卡司正是因为她背后深厚的内涵，当然，看得懂的总是看得懂，看不懂的永远看不懂~

从《毒品网络》开始，索德伯格迷上了全明星阵容和多角色叙事，《毒品》和罗汉系列印证了他这种模式分别在商业和文艺的成功。但一旦用多了，沉迷于模式的重复中不可自拔时，便有可能演变成越来越空洞的明星堆砌。所以当《制胜一击》的预告片出来时，我隐隐感到不妙了：这看上去是一部女主角独自冒险杀坏人的单线剧情片，居然弄了一堆男色，老中青全面诱惑，而且好多看上去都是酱油角色。明星的身份使电影的特质变得更复杂：人们看到一位明星所饰演的角色时，会根据电影之外对明星的认识和印象对这个角色进行拓展，从而使对角色和故事的认识发生重大改变。最简单的，像《建国大业》中，当一位位历史人物轮番出场时，观众不会觉得是这些历史人物出场，而是或花痴或惊讶地数着哪些明星出场了，角色本身的意义则被大大削弱。索德伯格其实还没到能够执导“大爷”系列的地步（虽然他是很有这个先天条件），但当《传染病》慢慢进行下去的时候，这种感觉还是隐隐地浮现出来。
《传染病》中的角色安排还是经过详细考虑的，不同的角色负责不同层面的叙事和意义作用，各施其职：达蒙角色负责亲情和人性，歌迪亚和温斯莱特的角色负责学术和反病毒，裘德洛和菲什伯恩则扯到管理层和民间的冲突。他们一同形成一个巨大的网，试图全面覆盖“传染病”所引起的各方面话题讨论。这种做法本身应该远比纯粹制造戏外意义的明星堆砌高明得多。但并不是说这样做了就一定能避免。
先反过来看看本片命题。传染病成了所有角色服务的对象，凌驾于众角色之上，这种感觉尤其显现于地名字幕下面的那一行人口数目的字幕，以及角色们关于病毒的长篇大论。这样做本无坏，但显然导演是沉迷于对这种宏大命题的叙述当中去了，自然对角色塑造的力度有所减轻。于是很多角色在电影中仿佛成了无私敬业的服务员，或忙碌奔波于实验室和会议室进行学术讨论，或很努力地展现恶心症状，或两者兼有。这些角色有相当一部分是由熟面孔来完成的；他们或点缀于片子各处，或干脆露两面就消失，而他们的出场除了学术和牺牲以外几乎别无功能，于是当观众还没来得及多方面了解他们就看到他们死去，同时又保留着明星带来的角色拓展功能时，“明星堆砌”感便若隐若现了。
索德伯格当然也注意到，引出人性讨论也是至关重要的一环，于是又有了另外一些角色负责这方面的填充。但相对于对“传染病”这一命题解释的着迷，人性讨论相对就弱了不少，仿佛只是很应付式地硬塞上去，尤其是达蒙和菲什伯恩这两个家庭的变故，可以说是毫无波澜，仅仅为出现而出现。然而，随着剧情的深入，人性讨论所占的戏份免不了越来越重。这种自然的过渡本身也算是合乎情理，但也因此导致了对病毒解决描述的草率，疫苗诞生得如此顺利，还惊喜地带有索德伯格少有的恶心场面展现。到了这里，对病毒的解释已经完全不重要而退居次位了，之前大段对于病毒铺垫和描述的力度像是突然泄了气，不堪一击。
不过人性讨论的“重”并不代表紧张和丰满。家庭戏依然都是那么平淡，家庭角色间的互动缺乏内在影响，可以说已经忽略掉角色弧线了，尤其是达蒙和女儿间的矛盾，花那么多时间描述，最后居然硬生生地什么都没有爆发；他对死去妻子本应有的复杂情感也因缺乏合适充分的描述而含糊。所以当这些线索结束时，不禁诞生这样的疑问：“这大段的戏有什么意义？”但更令人吃惊的是，在人性的戏份完全占上风之时，导演又弄了个回马枪，追溯起病毒根源来，并在这种貌似聪明的“恍然大悟”错觉中结束全片，殊不知观众对病毒的兴趣早在疫苗被轻易研发出来之后那个一下子的“90天”跨度之时就被消耗掉了。这“90天”的粗暴跨度对人物发展也是一个很大的伤害。这样长的时间本应该可以发展出更多的可能，但突然这么一个跨度过后，里面所有人居然还是该咋咋的，硬生生地浪费掉了。人物和命题之间把握失误而导致两头不到岸，是本片剧情上很大的失误。至于角色的最后走向，索德伯格也未能像《毒品》那样为每个角色来一个回味无穷的收尾：观众并未很好地融入到角色情感中，故类似于《毒品》对于各人物的突然收尾只会让人觉得突兀而解释不足莫名其妙。
自然地，数星星的吸引力便显得更大了。帕特洛在预告片中就显出其打酱油的气质，但还是没想到这个酱油会打得既彻底又影响深远。与此相比，何超仪的酱油打得远没有那么印象深刻了，只剩下彻底而已。其他角色塑造上的平淡，也让人把注意力更多集中到明星效应上。于是，此片还是很不幸地向“明星堆砌”靠拢了。我不禁怀疑，角色塑造的平淡是不是受到了明星堆砌的影响呢？如果少用些熟悉面孔，让观众更多注意在角色上，会不会就对角色塑造更有帮助呢？
除开剧情上的不足外，其他地方还是延续了索德伯格一贯的作风：肆意的声音覆盖，对剪辑点的巧妙把握，自然光手持摄影（导演再次很自豪地在“摄影”一栏打上自己的化名），动感的原声。这些元素组合而成的各种段落看上去还是那么带劲，尤其是开头各地人们发生症状的蒙太奇段落。风格化的技术手段对剧情上的不足起了很好的弥补。但这种弥补显然不是长久之策，索德伯格需要的是对明星模式和风格化手段带来的取巧的摆脱和突破。不过索德伯格前不久宣称自己快要退休，难道说他已经对新的突破毫无指望了？