年度人物

　　剧中的Tom是电视台著名脱口秀喜剧演员，拥有成百上千万喜爱他的电视观众，除了fame之外自然具有了相当的话语权。也正是因为他所拥有的话语权让他具有竞选美国总统的资格。这让我想到了在美国，新闻节目的主持人大多是在新闻第一线工作多年的资深记者，比如Walter Cronkite、比如Peter Jennings，这些人的公信力甚至大于总统和政府官员，人们往往愿意相信他们说的话而不是来自官方的声音。
　　当然，话语权的形成和施展是需要借助大众媒介的。电视、报纸、杂志、网站成为了拥有话语权的人们制造影响力的游乐场。其实记者也是拥有一定话语权的人群，这种权力可以表现在新闻报道的角度，镜头背后的态度，新闻评论的指向性。可惜大部分时候名记们的“名”往往限制在本行业内，除非当他通过在电视上抛头露脸变成了水均益，变成了白岩松，变成了王小丫。
　　回到影片，故事的结尾喜剧演员Tom选择了向公众坦白真实的票选结果，自己其实并没有资格当选美国总统。最终他做回了自己的脱口秀节目主持人，像以前那样享受着自己的话语权和这些那些笑话带给观众们的快乐，他也作为年度人物登上了时代周刊杂志的封面。

一个人开始重复自己的时候，他可能就在走下坡路了。如果你看过《早安越南》，你也许会对本片略感失望。虽然同样是Barry Levinson 和 Robin Williams，罗宾威廉斯已显老迈，有些笑话也不太好笑。当然，人是会老的，激情会消退，化作脉脉温情。当年嬉笑怒骂中的强烈批判变成了如今不痛不痒的插科打诨，八十年代横空出世的喜剧经典沦为了今天淹没在好莱坞娱乐产品中的庸常之作。仅从技术层面上说，故事老套，情节漏洞百出，看到一半就能猜出结果，还有那个愚不可及的电脑程序缺陷……不知道现在的编剧是不是都是流水线作业了，写东西根本不动脑子。类似的故事在一大堆片子里都能找到，《总统先生》、《冒牌天神II》……好像写剧本就是拿几个模块排列组合一下就行了。影片的结尾在很多方面做了妥协，皆大欢喜，政治正确。

请原谅我的挑剔，挑剔是因为喜爱。喜欢Robin Williams，因为《早安越南》和《死亡诗社》；喜欢Barry Levinson，因为《早安越南》和《雨人》，当年有评论说他是 "a minimalist in a world of maximalist"，至今印象深刻。

看前一半惊为天赐，这都是角呀，而且个个有戏。尤其罗宾·威廉斯，他的台词本来就是刀刀见血，再加上表演，没说的，乐去吧。后一半情节太平庸了，只有几句台词出彩。

一次投票方式的创新，一个计算选票系统的错误，一个为了公司抑或是私人利益而捂着耳朵粉饰太平的IT公司老板；一个演而优则“仕”的喜剧演员，一个不甘真相被埋没的项目主管；再加上美国四年一次的选举“闹剧”，汇成了一出对美国民主政治的讽刺大戏。

每个人都有自己的位置，Tom Dobbe应该庆幸自己最终选择了回归电视屏幕。虽然为此，他可能丧失了4年的白宫生活；但他得到了一段爱情，也得到了往后更大的成功。
也许有人会说，如果他选择了隐瞒真相，谁知道会不会有另一番精彩呢？是的，也许他真的有这种才能，毕竟，作为一个总统，并不是一个人，幕后其实是一群人，很多时候，总统可能也就是一个新闻发言人而已。
但是，关键是，Tom最后还是选择了听从自己的心，一如他开始决定参加总统选举那样。不管他是否自信自己有统领一个国家的能力，他至少清楚自己不喜欢这样的生活——尽管不知道真相前，他也曾想过把“愚弄”观众，改为“愚弄”政客。

合适的位置——也许并不是外人看来的最好的位置，so what？

   拿政治时事开刀，拿美国总统开涮，似乎好莱坞总是喜欢作这种游戏。而这种游戏恐怕也只有在美国在好莱坞才能真正的玩的出来。没有真正的畅所欲言的自由，没有真正的随心所欲的畅快是不可能给这样的片子诞生的空间的。无端的封锁与屏蔽，连用个搜索引擎都会频繁“撞墙”的国度可能诞生这样辛辣讽刺的影片吗？
    这样的影片，这样的角色，主演的不二人选当然非Robin Williams莫属。每次一看奥斯卡的颁奖典礼，一看到这个小老头出现，就知道他带来的肯定是毫无顾忌的讽刺与搞笑，往往当时的舆论红人成为其搞笑的把柄。也是因此，Robin Williams也成为各大颁奖典礼的常客。本片这样的角色，简直就是为Robin Williams量身定做。
    说来这是个非常有趣的故事， Robin Williams作为政治谈话节目的主持人因为受到民众的支持和欢迎，在一个观众说“你应该去竞选总统”之后，还真的拉开了架势去竞选美国总统。而且阴错阳差的竟然还真的“当上”了美国总统。当然导演知道如果真的凭借民众投票让一个喜剧明星当上总统还是太过荒诞，于是引入了一个设计电脑投票系统的硅谷公司，让他们公司的产品出现纰漏，导致票选的排序不是根据真实票数而是根据3个候选人的名字的字幕排序，上演了一场有些夸张但又符合情理的喜剧。
    能够拍摄这样的影片，导演绝非善类，Barry Levinson身兼本片编剧和导演两职，早在80年代就已经扬名立万，多次获奥斯卡最佳原著剧本、最佳导演奖提名。其作品以1988年的Rain Man最为有名，也帮其捧回了奥斯卡最佳导演的小金人。而与Robin Williams的合作，更是早至1987年的Good Morning, Vietnam 。女主角Laura Linney虽然还很年轻，但是也曾获得过奥斯卡的题名。另外还有老戏骨奥斯卡得主Christopher Walken，他在Mousehunt中扮演的捕鼠专家可谓让人印象深刻，在本片中扮演Robin Williams的经纪人。
    事实上本片的题材并非空穴来风，而是源于2004年美国大选电脑记票系统出错这一事件。而本片最大的任务，是要完成对于当下美国时政中的一些让民众不满意的部分以及当下的美国总统布什的讽刺。整部片子，3个总统候选人辩论的那场戏最为精彩。抓到机会，当然免不了要对能调侃的东西全都调侃一番，从美国政府对待恐怖分子的恐惧而产生的对于出入境问题的小题大做，到墨西哥非法移民的大量涌入美国；再从环境能源问题到对待同性恋的态度，再加上万络丑闻、安然丑闻，都逃脱不了导演的法眼。当下美国政治的众多弊端和问题也都成了编剧最好的素材，全都拿出来大大的嘲弄一番。就连小甜甜布兰妮和Paris Hilton的One Night in Paris都被搬上了台面。hmmm，说来这个叫Hilton的女人也真够强的，自己和男朋友在巴黎的云雨交欢被偷拍后出版，她竟然还打官司要回了自己男友卖出的版税的一半。
    这样的片子，看起来爽，演起来应该更加的有趣。想来在拍摄过程中片长一定会是笑声不断，导演和演员都过足了瘾。而在搞笑背后，同样表达除了导演的意图。尤其是对结局的处理上，并没有让荒诞彻底的进行下去，而是冷静下来对于Robin Williams这个并不副实的总统的去留问题做了很好的处理。事实上也正是这样，会对一件事情发表评论的人并不一定就真的能够办好一件事情。评论是一回事，能力是另外一回事。如果真的让一个一直只会对政治进行调侃的政治谈话节目主持人当上了美国总统，他面临的将不是他自己一个人的问题，到了那个时候能不能够把事情做的比他口中讽刺对象更好就是个最大的问题了。就像本季24中的副总统Noah，等到他真的当上了总统才知道Wayne Palmer根本不是他想象中的那样无能。
    所以，也许当演员演得过瘾导演导得过瘾观众看得过瘾，该说的说了，该做的做了，该讽刺的讽刺了，片子的目的也就算是达到了。115分钟以后，观众走出影院，世界并不会马上改变，或者根本就不会改变。但是毕竟有人把很多人想说的东西说给所有人了，也就足够了。
    只是不知道当下真的美国总统布什，如果真的看了本片会是何种感想,hmmm

其实里根当选之后，就为360行的状元们提供了新的职业选择，也为大家提供了更多的娱乐。

比如，如果一个脱衣舞娘当总统，那大家有很多的漂亮桌面可以下载，而且只有性，却没丑闻，多好。

如果一个笑星当总统，他会说：

政治家像尿片，得勤着换，这样才能保持清洁。

为什么政治家不像运动员一样，在衣服后面贴上赞助商的名字再开始竞赛？

我没有和人发生关系，虽然我很想……

Nasa花了3千万美元来研究在太空失重条件下能写字的笔，而俄国人用5美分就解决了这个问题，铅笔嘛！立着写倒着写都好使，喝5瓶伏特加之后，还能写。

……

那政治就还会沉闷吗？