喜宴

HD中字

主演:赵文瑄,归亚蕾,郎雄,金素梅,米切尔·利希藤斯坦,迈克尔·加斯顿,许永德,尼尔·哈夫,李淳,汉娜·沙利文,杨元提,姚培德,李安

类型:电影地区:台湾语言:国语年份:1993

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 红牛

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

喜宴 剧照 NO.1喜宴 剧照 NO.2喜宴 剧照 NO.3喜宴 剧照 NO.4喜宴 剧照 NO.5喜宴 剧照 NO.6喜宴 剧照 NO.13喜宴 剧照 NO.14喜宴 剧照 NO.15喜宴 剧照 NO.16喜宴 剧照 NO.17喜宴 剧照 NO.18喜宴 剧照 NO.19喜宴 剧照 NO.20

 剧情介绍

喜宴电影免费高清在线观看全集。
  伟同(赵文瑄)是事业有成的男同志,与男友赛门(Mitchell Lichtenstein)在美国过着幸福的同居日子,烦恼来自要用各种招数应对远在台北的父(郎雄)母(归亚蕾)的一次次逼婚。伟同被逼以“乖乖仔”形象修书一封声称会在美国结婚,没料父母想亲眼见证。无奈,他只得拉上来自上海的不得志的女艺术家葳葳(金素梅)“假婚”,想逃过一劫。  父母对葳葳相当满意,却对伟同的草率态度不满,为让父母满意尽快返回台北,伟同犹如“拼命三郎”使出了浑身解数。但人算不如天算,不断的波折使得父母的返台日期一次次推迟,令他和赛门的感情亮起“红灯”,而葳葳又意外怀上了他的孩子。似乎,伟同在强大的父母(传统)面前,只能选择去做一个 “表面正常”的男人。倾世小狂医宝贝计划(国语版)爱在春天 DVD版马克·皮斯的经历咖啡公社蚊子海岸最灿烂的我们旅馆法外情真 第二季一吻定情2019迷情专访爸爸活肝胆相照特别行动组2016我老婆不是人 中文版迷魂之密室逃脱寿司女孩攀岩的小寺同学植物学家的中国女孩咆哮 第一季我亲爱的祖国电影版死刑 Казнь嫌疑人X非关正义:完结篇奥林匹克之环无畏警官2爱情故事探长薇拉第十二季拨云见日2024校园规则穿靴子的猫古城片警支离人神级收藏家:点石成金拍卖行最完美的女孩帕累托的误算:社会福利机关调查员杀人事件姿态第二季荒野独居第七季李卫辞官记忆大师白鹿原品牌in圣水洞死亡森林的秘密 第一季救命卡特

 长篇影评

 1 ) 说说老爸和老张

首先,老爸和老张是一对同志。

有一种电影语言叫契科夫之枪。就是说电影里的每一个人每一个细节都不是凭空而存在的,必然有一定的意义。老张看似无足轻重,完全可以删除这个角色也不会影响剧情。但他没有露面,却在影片里被提起数次,那么老张一定是一个关键人物。

第一个细节在28分钟左右:老爸刚来美国参观房子的时候在阳台看到两把摇椅之后(这里两把摇椅有特写镜头,很有可能老爸在这时就已经知道儿子的赛门的关系了),敏感的老爸便告诉伟同说当年因为逃婚而参军。爷爷让爸爸在海外立足,传宗接代。于是他便在台湾结婚生子。这和伟同命运相似。他深知这种无奈。

老爸为什么装作不知道,就是因为这一点。他需要延续香火,但他也理解伟同的感情。后来爸爸对赛门说的话也证实了这一点,他说:如果不让他们骗我的话,我怎么能抱得了孙子。赛门说:我不懂,爸爸说:连我也不懂。这句话是爸爸对传统观念的唏嘘和无奈。他不知道为什么如此,但他知道应该如此。

还有一个极其重要的细节在30分钟左右,第一次全家人的晚饭是赛门替威威做的。吃饭时爸爸称赞威威手艺好,这里出现了一个耐人寻味的镜头 —— 威威说::哪里,比不上老张的手艺。说这句话的时候她的手有意的指向赛门。这一定是李安特别的安排,说明了老张和赛门的身份对应。

吃完饭后妈妈给威威送衣服时间,老张又一次被提到。老爸告诉威威:老张在家40多年,伟同就是他带大的。而且老张还特意给威威带了一副手镯。这些都说明老张一直把伟同当成儿子。这和结局巧妙呼应,结局赛门愿意做孩子的另一个爸爸。

画龙点睛之笔出现在影片末尾处。在1小时42分钟左右有两个镜头。一个是威威赛门伟同目送爸妈前往机场。另一个是爸妈走在黑暗的过道里,但过道里并非只有爸妈两个人,他们的身后还跟随着一个人,那个人代表的就是“老张”。这个镜头牛逼至极,鲜明的说明了爸妈和老张的关系:爸妈的人生道路上一直有老张尾随其后。两个镜头里都是三个人。走廊的外面是年轻的一代,走廊里是年老的一代。两代的人物关系是有对应的。厨子老张对应房东赛门。妈妈对应威威,爸爸对应伟同。

 2 ) 转载两篇《喜宴》影评

林奕华:李安又一次战胜了“时间”
http://ent.sina.com.cn 2005年09月19日18:28 南方都市报

   在李安的电影生涯自传《十年一觉电影梦》(张靓蓓编著)的第103页,有以下一段:“《喜宴》刚在柏林(电影节)上演时,我很紧张,虽然获得满堂彩,但第一个访问我的是香港同性恋团体中的兰博(Rambo)同志林奕华,把我海削了一顿。我当时想:‘第一个访问就这样,以后的日子还怎么过啊?’”以后的日子?就是过得很好啰!自《喜宴》之后,他的导演生涯已是否极泰来。我记得王家卫对我谈起李安,他(总是)不无尊敬:“在拍《推手》的时候,人家真是胼手胝足的啊!”言下之意,为了对电影的热爱而不怕捱穷吃苦的导演,怎么还忍心对他吹毛求疵,斤斤计较?王导演向我吐露肺腑之言之际,大概没想到后来我也像对李安的《喜宴》般对他的《春光乍泄》和《花样年华》。

  但在多年后李安一定没有看到我怎样写《卧虎藏龙》。又或者,我无论以多少篇文章来肯定《卧虎藏龙》,都不会像一九九三年时否定《喜宴》的意义来得大。但李安早已成为“李安”,不像当年《喜宴》的生死存亡,将决定一个名字能否对时间下挑战书。而在《断背山》扬威威尼斯的今天,李安确是一次又一次地战胜了“时间”——如果电影确是一种可以藉得奖来提醒我们谁是谁的游戏的话。当《喜宴》渐渐淡出我们的记忆,在奥斯卡功败垂成的《理智与感情》可能只在脑海如流星般划过。但来不及为刹那光辉的坠落感到可惜,《卧虎藏龙》已在时间长河的另一头大放异彩,到了《断背山》,我有预感,它会以“经典”的身份进入好莱坞的“永远的一百部”名单,也就是让“李安”正式成为“作者”,以至艺术家的楷模。比较起来,另一位华人导演吴宇森倒是因目前还未能交出“战胜时间”的成绩单而让名字开始变质。John Woo作为形容词,好像有点不那么时髦了。而Ang Lee却愈来愈有“不朽”的势头——可是因为香港的那位只能冲锋陷阵(有时却是为冲而冲),台湾的那位却深谙细水长流?

  有趣的是,两位导演的作品均被认为与同志之爱有剪不断,理还乱的关系。表面上李安的《喜宴》和《断背山》完全是开宗明义,没有半点欲言又止;反而吴宇森的电影一直让放大镜显微镜有无限用武之地:“两雄相遇,惺惺相惜”,会不会是吴宇森对同性爱情的某种憧憬和向往?不少影评人就此疑点——若是不能称为疑惑——做过文章,但却甚少人会继续往李安身上发掘他与同性恋主题之间更多来龙去脉的深度研究。除了某位在看过《绿巨人》后半开玩笑地提出“他有可能连自己是同志也不知道”的影评人。乍听无疑有“乱扣帽子”之嫌,但由于该影评人所持论据不是来自“同志电影”却是由漫画改编的作品,我相信他一定是在导演的诠释中看见了李安的某些“情意结”吧。

  提出以上的想法,可不是因为李安形容我是同志版史特龙,我便干脆法西斯到底地将他拉下水。绝对不是。而是从《喜宴》,到《卧虎藏龙》,再到《断背山》,我看见除了市场的成果,李安所发展的体系——暂时姑且把它叫做“寻找自我的辩证”吧——正一步步趋于成熟。是的,《喜宴》“推崇妥协精神”,曾经让我很气愤,但《卧虎藏龙》让我认识到《喜宴》只是某阶段的李安,他的个性可能不是他想象中的“求全”。我有预感,《断背山》会是一次“后喜宴”——正如李安说的,“每个人的内心深处都有一座《断背山》”,那未尝不是回归真我的一种比喻吧。是预感?抑或是我对李安的期望?林奕华/文


[喜宴]你看到的是五千年性压抑的结果

http://ent.tom.com  2003年08月04日  来源:Tom 专稿   表江
OM娱乐独家稿件 版权所有 转载请与TOM联系
 
  李安在[喜宴]里忍不住现身说法“你看到的正是五千年性压抑的结果”,他面前的老外还是不置可否、一脸迷糊的表情,而同样在五千年文明熏陶下成长起来的我,看见这个镜头简直都要笑疯了,这是李安的可爱之处,也是他唯一一次“忍不住”如此直接地表达他的观点。当我发现只有中国人才能理解李安这么说的心情时,我突然明白无论李安的电影多么受外国人的欢迎,他真正想倾诉沟通的对象仍然只可能是中国人,真正能够领会李安作品精髓的也只可能是中国人。因为李安个人根本的文化根基仍然是东方的,两种文化的对撞和交流最根本的出发点和思考点也都还是围绕着东方的。

  一部[喜宴]包含的内容和层次丰富得惊人,两代人的情感交流、对传统的不同态度、对生活的不同追求甚至整个华人社会对性的态度,以及不同身份的碰撞所蕴涵的政治暗指,让人笑中有泪地观看完[喜宴]之后,仍觉得回味无穷。[喜宴]是李安表达东方社会和情感最具神韵的一部作品,故事和人物既可能是个案,也可以是整体,题旨和细节既可以深入又可以浅出,是包括[推手]、[饮食男女] 在内的“父亲三部曲”中最杰出的一部。

压抑

  李安的聪明在于,要拍中国人对性的压抑,没有比“喜宴”更好的角度了。任何一个中国人都能体会到,那种当众的意淫简直到了疯狂的程度,而你若设想一下它的原因,这些看似疯狂的中国人在平时是承受着怎样的压抑,才会出现如此扭曲的群体现象。在西方你不可能看到婚礼上所有人起哄新婚夫妻接吻,在他们眼中如此自然的事情,宾客只有祝福艳羡的份。可在中国,就仿如难得一见的奇观一般,不期然令我想起了读书的时候元旦晚会之类的,大家就会起哄谁来表演一个节目,被起哄的那个人当然死推活推才会整整衣领貌似羞涩状地上台去表演,其实心里早就想露两手了,这究竟是中国人天性上的羞涩,还是日复一日形成的真实表现自己应该羞耻的观念。这种矛盾在外国人是死活无法理解,但如果是一个海外的中国人,体会到东西方表现个体感受的差别在于,西方以尊重个体为出发点,而东方却是以尊重整体牺牲个人为宗旨的,他的内心应该是为此感到愤怒而凄凉的。所以我理解李安拍摄[喜宴]是带着一点点嘲弄和无奈的,你无法从中抽身而出,你也不能认同这种方式,那么只能自嘲。甚至能自嘲,至少还是清醒的。

亲情
 
  其实中国人面对的最大压力,往往还是亲情。与你切身相关,才无法决然地反抗或是抛弃。李安在细节和情感上的表现,细致入微到带着些许残酷性。父亲在楼上睡着了,伟同的手指颤抖着去触摸他的鼻息,你觉得他如释重负的一瞬间之前,他究竟在想什么?父亲的生或死究竟哪一个是他内心更愿意接受的结果?父权的长期压制造成的压力和对父亲的深厚感情之间,存在着巨大的矛盾,儿子长时间的阴奉阳违其实就是一种变相的反抗,甚至儿子同性心理的形成,也不能说与父亲的管制毫无关系。

  最令人深有感触的场面是伟同到父母房间里去磕头,母亲抓着他的手臂咬,父亲在回忆他小时侯的模样,而儿子早已是脱离父母的独立个体,没法再承受父母对他如此亲昵的态度。也许所有儿女长大成人的中国父母,看了这一段都会老泪纵横,一转眼,儿女已经不像小时候那样需要他们,那种失落感我不知道当我老了是否能承受,只是我想到远在家乡的父母,就不禁红了双眼。正是如此难以撇清是非黑白的亲情,才让我们在新观念和旧传统里不知何去何从。李安对中国人的意义也就在于此,他完全知道你的矛盾和挣扎,而且还相当体谅,因为这一份矛盾,也是属于他的,属于全体华人的。

政治

  [喜宴]的政治色彩十分明显,光是三个人的身份已经可堪琢磨,美国的爱人、台湾的伟同、大陆的威威,这三者之间的微妙关系,也许可以看作是李安自己对美国、台湾、大陆在新时期关系的独特描绘。美国爱人对于伟同是他发自内心的自由情感,而且导演将之塑造成一段十分和谐自然的爱情,然而在他传统的父母眼中却是大逆不道的关系。父亲在婚礼上对伟同、威威说的话,也可以看作是老一辈台湾人对旧身份的无法抛弃,仍然期望在台湾、大陆割之不断的血脉关系上能有一个圆满的了结。而伟同对威威的反应就更加复杂,他以为自己的身体是完全抗拒女人的,就像在身份认同上伟同已经是以美国人自居了,但是威威的一句“我要解放你”,他还是有反映了,他男性身体的本能即象征着他最根本的炎黄子孙身份,仍然是不可能完全抛弃的。

  影片的结尾是一个十分暧昧的态度,虽然以父亲为代表的老一辈,似乎已经表示退出历史舞台,但是以伟同为代表的新一辈却陷入了更深的矛盾。感情和责任的矛盾,也许要在更长远的将来慢慢化解、克服,不知道如果现在的李安再来拍[喜宴],又会给出一个什么样的结局?

 3 ) 那一场喜宴,那一种委曲求全……

    知道李安还是因为《卧虎藏龙》。虽然里面有我喜欢的发哥,虽然《玉蛟龙》是我小时候就熟悉的故事,虽然这部片子在好莱坞得了奖,但我还是没觉得这是一部好看的武侠片。也许这其中也包涵了对章子怡的不认同吧。终究还是因为《卧虎藏龙》知道了李安。终于也开始了解一些关于他的信息,例如他之前还拍过《饮食男女》、《喜宴》之类的伦理片,例如他因为《推手》而成名,例如他是台湾新浪潮的代表人物……

关于绿卡的影片,美国拍过,同是台湾人的张艾嘉也拍过。在先入为主的情况下,我一直觉得《少女小渔》就是沿袭了美国影片《绿卡》的套路,没有什么新意。而李安的《喜宴》里面,男女主角之所以在一起,一半的原因也是为了绿卡。对女主角威威来说,婚姻就是为了能得到在美国的永久居留权,即便那只是一张没有实质意义的证书。当然,从威威和伟同相处的一些细节中也可以看出,在威威心里,夹杂着一股对伟同的爱恋,尽管这是她的一厢情愿。然而,《喜宴》终究不是围绕着这张绿卡,而是男主角伟同的同性之恋。

台湾人伟同在纽约生活了十年,有一个同居五年的朋友赛门。伟同的父母想抱孙子,时时催促伟同找女朋友。威威是伟同的房客,喜欢画画,却因为没有绿卡常常失去工作。为了帮助威威,也为了对伟同的父母有个交代,赛门提议二人假结婚。本来是皆大欢喜的事情,却因为伟同父母的到来而意外连连。

李安对家庭伦理题材的处理,可以说是驾轻就熟。在《推手》里面,李安把中西方文化的差异通过公公与儿媳妇的相处方式表现出来。气定神闲的太极推手和焦躁不安的英文打字构成了影片中十分明显的文化对立。《喜宴》中,差异仍然存在,只不过,已经开始呈现出中西方文化逐步交融的态势。而且,不仅仅是中西方文化,传统与现代的伦理观念也在影片中得到了交汇。父子关系的发展是表征,两种文化、伦理的交融是实质。

作为东方人形象出现的高伟同,不仅在美国留学、定居,而且习惯了美国的伦理观念和生活方式,在他身边,有一个相处五年的同性恋人。一个在西方生活的东方人,这本身就是一种地域文化的交融。五年不是一段短的时间,这个时间概念体现出伟同在情感追求上传统的一面。不止如此,漂亮的女房客威威也多次表现出对伟同的好感,却因为伟同对爱情的坚定与执著不得不望而却步。这种传统的对情感的坚守与现代伦理观念中的同情恋情共同组成了高伟同这个矛盾的统一体。

父母不满意儿子媳妇处理终生大事时候的潦草态度,坚持要有一个传统的仪式。于是,伟同的婚礼也出现了两种文化的折衷,既有西式的公证,又有中式的喜宴。中国餐馆陈老板,昔日伟同父亲的下属,自告奋勇张罗了一切。一场喜宴就这样展开。闹酒、闹洞房,闹到威威心思恍惚,假戏真做也在情理之中。而伟同呢,仅仅只是因为醉酒吗?

应该说,伟同一直试图在两种文化、两种伦理观念中求得一种生存。这是委曲求全,也是为了在对立之中取得平衡。为了平衡,他要应付母亲寄来的交友表格;为了平衡,他和威威演了一出结婚的戏;还是为了平衡,即使到最后,伟同也不忍心告诉父亲实情,担心父亲的病体承受不了打击。

而这样的委曲求全,何尝不存在于父母中间。面对儿子媳妇的公证式婚礼,父母即使满腹的怨气与伤痛,也没有把这种不满化为直接的冲突,他们在观礼的时候仍然强颜欢笑。父亲的沉默,母亲的失态,到陈老板承诺婚宴以后二老的开怀大笑,这人之常情的反应中更蕴涵着一腔心酸。

母亲终于得知了儿子是同性恋者的真相,但她并没有做出过激的反应。她不能理解,却还是选择了宽容。其实,父亲也并不是伟同想象的那样不能沟通。只有赛门知道,那个用英文吵架的早晨,伟同的父亲已经听明白一切。父亲并没有戳穿,任由他们为了尽一点孝心而演戏,我想,并不只是希望能真的抱上孙子。对于父亲来说,回避矛盾其实也就意味着一种变相的接受。

三个年轻人找到了最适合的处理方法,也满足了父母的愿望,结局应该算两全其美。而这个结局,也是伟同父亲无奈之下的期望吧。父亲临别时感谢赛门照顾伟同,而对威威的感谢明显是为了高家的香火。机场安检时,父亲举起双手的背影,似乎隐喻着一种投降,那是父母为了子女的幸福而作的投降,是一种不得已的退让。而这种退让,同样存在于子女之间。传统与现代,其实也用不着决裂。就算是委曲求全,也都有自己的存在方式。更何况,因为理解对方而退让,总是会给人带来温暖的。

那场喜宴,毕竟存在过。在两代人的记忆中,也将一直存在下去。

 4 ) 父亲三部曲兼谈我眼中的李安

初识李安,是在电影《色戒》。本以为他和吴宇森一样是那种靠拍动作片成名的中国功夫加好莱坞式的混血导演。看了《色戒》,懵懂中惊异于电影的细腻和自始至终的张力。 再识李安,是去年的《Life of Pi》。灯光亮起,梵音相伴,我兀自盯着滚动的字幕,久久沉浸在Pi的故事和回味中。后来二刷,蓝光制作特辑上市,看到了李安对Pi的解读,对人性和信仰的讨论,看到了他发自心底的真诚和谦和。我想我有点爱上了这个拙于言辞、大器晚成的愚公。 翻出各种访谈,HBO的,Moviepilot的,DGA的,鲁豫的,杨澜的,陈文茜的,龙应台的,几乎无一例外地提到了李安最初三部有关父亲的电影,即父亲三部曲,和它们对其日后创作的影响。一口气看完,发现胸中肿胀,却不知从何说起,于是又找来李安自传。冷静了,释怀了,记录一下我眼中的父亲三部曲和导演李安。 晚年惟好静,万事不关心。 我一向认为,电影的灵魂是剧本,看了父亲三部曲,就看到了它的剧本,看到了它背后的灵魂。 作为李安的首演,《推手》展现了质朴的一面,比如大儿子李涵的客串,完全不像个混血的模样。如此小成本的制作,自然有其简陋,却更凸显剧本的力量,几乎完全靠着情节的发展、矛盾的铺陈,搭起了影片的龙骨。 单单第一晚做饭的场面,几个会说话的镜头,就把父亲和玛莎各自代表的东西生活方式的不同交代的淋漓尽致;再比如饭桌上的聊天,寥寥数语,三代一起生活的困窘、语言不通、从中调停的疲惫就自然而然地暴露在观众眼前。 电影是戏剧的延伸,而戏剧的核心就是冲突,李安深谙此道。东西方文化的冲突,譬如饮食、教子、生活方式;父辈子辈代沟的冲突,譬如对话的语气、处事的风格;婚姻、孝道,教子难以权衡的冲突;父亲对抗衰老、匹敌岁月的冲突,都不加修饰地坦白在荧幕上。李安很聪明,他的电影里几乎不会参杂主观干预,就把最真实的、最残忍的、最内在的矛盾揭示出来,由观者做思考和评判。而把所有的元素、表达,巧妙地封装进太极推手这样一个文化载体,是《推手》剧本能斩获大奖的重要原因。 老朱,和他所代表的传统儒家文化、中国式父亲,与命运推手,最终沉不住气,放下身段,屈从于其安排,令人唏嘘。而导演对此的表达,也巧妙地隐藏在老朱送陈太太的那副字中: 晚年惟好静,万事不关心。   自顾无长策,空知返旧林。 松风吹解带,山月照弹琴。 君问穷通理,渔歌入浦深。 青山本不老,为雪白头;绿水本无忧,因风皱面。 一样的李安剧本,一样的小制作,一样的詹姆斯和好机器,除了威威的台词说的吃力,《喜宴》已经没有了初来乍到的生涩。相反,借鉴《推手》的经验,李安勾勒出更多的人物和元素,这也使得电影愈发丰富、饱满。而对中国式父亲、孝义、处世之道的再度挖掘,则让《喜宴》青出于蓝而更胜。 片首开宗明义的同性镜头很是抓人眼球,不过随着剧情的深入,电影似乎醉翁之意不在酒。直到高父对儿媳初亮相的一句“能生能养”,恍然大悟原来这才是山水之间,原来讲的还是儒家文化。李安绝无仅有的亲自出镜更是一语中的:you’re witnessing the result of 5000 years’ sexual suppression。 再及几个高父在躺椅上小憩的桥段,可谓是对中国传统父亲形象的深入隐喻。儿子屡屡触碰鼻息,仿佛充满了对这种千年文化的试探和反叛。而每每虚惊一场,在父亲反复战胜病魇的过程中,我们看清了李安的态度和他对于矛盾的处理。表面平和,内心波澜起伏;看似无所对错,每个人却生活地艰辛、羁绊;对床弟之事讳莫如深,却又把传宗接代当做头等孝道。夕阳海边,高父深情的一语“I don’t understand”,几多惆怅在心头。 说回喜宴本身,伟同的台词直截了当:汉文化的结婚不为自己,就是一个交代,一个对双方父母、亲戚朋友的交代,一个高朋满座、宾客盈门的场面。李安本无更多指摘,偶遇老陈促成喜宴的巧妙也合情合理,要不是他亲自道出的一语对白,还会误以为在看纪录片。五千年的性压抑,才会有春宵一刻值千金;五千年性压抑,才会有大闹洞房的荒诞行径;五千年的性压抑,才会让婚礼喜宴承担了太多不属于它的使命。时代在发展,希望我们的文明终于有一天能放过甜蜜新人,还喜宴它原本的面目。 影片最后,高父分别说给Simon和威威的“谢谢你照顾伟同;高家会感谢你”,可谓直指儒家思想中对于血脉传承的迷恋,若为子孙故,万事皆可抛。想起了冯唐文章中现代医学对于人类繁衍的一种解释,即人就是要让个体基因存在的概率最大化,也许当真如是吧。结局至此,也算不幸中的万幸,Simon伟同同志继续,孩子得以保全,威威有了生活保障,是每个人都可接受的结果。翻过照片的最后一页,走过肯尼迪机场幽长的登机通道,李安把所有的委屈、落寞、儒家式的悲凉用父亲在安检上高举的双手作结,空余无限回味。 电影乍看是个喜剧,笑料也很足,尤其是结婚公证的三两对白让人笑得前仰后合,细品却深植了中国式处世哲学的无奈于妥协。中国人讲究中庸,于是彼此不说,各退一步,各取所需,唯一的正面冲突也由Simon所代表的西方文化挑起和参与;中国人讲求圆通,于是有所包容,有所收敛,父母分别默许了伟同的性取向,却又瞻前顾后相互隐瞒;中国人讲求世故,于是因势利导,将错就错,只要有宗族血脉代代相传,子女的爱情、婚姻、幸福,皆可放在次要地位。在一个谎言的集合中,所有人都要演戏,并借由此来维系个体利益间脆弱却微妙的平衡。而换取平衡的代价,就是个人的牺牲与让步。 其实喜宴给我的第一印象是诧异,原本以为李安是个从来不会在电影上低头的人,这次居然给出了皆大欢喜的结局,尽管他在自传中做出了解释,我还是固执地相信那是李安的妥协,对于剧本,对于电影,对于现实,对于一切的妥协。或许这样的委曲求全,就如他自己所说,是性格中的一部分吧。 饮食男女,人之大欲。 《饮食男女》是三部曲中最成熟、最讨巧的作品。初看好像抓不住一个清晰的脉络,多线叙事也略显凌乱,电影过半才慢慢发觉,饮食男女讲的是欲望。台面上的欲望是饮食,台面下的欲望是性,而这张桌子,就是对中华文化的影射,就是压抑、困惑、猜忌的来源,从这个角度看,也算是三部曲的传承。 母亲的去世给原本和谐的家庭生活带来了涟漪,每个人都试图填补她留下的空缺。女儿渴望走进爸爸的心房,父亲承担起了照顾三姐妹的嘱托。在这样的位置互换中,家人各自体味着其中的酸涩。随着剧情展开,父亲屡次欲言又止,女儿一个个从家里抽离,梁母和锦荣同桌异梦,电影也愈来愈有劲道。在所有人都以为朱老和梁母要喜结连理的当口,李安给出了欧亨利式的高潮,这看似突兀的结尾,其实正是他要表达的中国式节奏—欲望压抑到一定程度的爆发,之后再寻找平衡。 细细梳理,每个角色都有他们各自的特点和指代。 大姐家珍,早就看清了父亲将会在她身边终老的宿命。肩负着尽孝的责任,又从未感受过爱情的真谛,现实的压力和深深的自卑逼使她给自己一个自欺欺人的借口。而这样的逃避终要有所释放,于是有了学校讲台上的宣泄。想起一位智者曾经说过,“真的爱一个人,就要让他得其所爱”,也许周老师的适时出现的确是家珍的最好救赎。片尾家倩问大姐他不是基督徒,家珍斩钉截铁地说,“他会是的”,而电影终章欢乐颂响起,家珍的欲望得以满足,心结才算是彻底解开。 吴倩莲饰演的家倩是对新时代女性命运的探索,有其成功光鲜的一面,也免不了背后的苦楚与孤独,而作为戏份最重的两个角色,父女二人的情感变化也顺理成章地成了全片最重要的线索。自幼与父亲反目的经历,让他们多年来一直存有隔阂,厨房被列为家倩的禁地,于是每次做饭就理所当然地成了她发泄欲望的手段。其实家倩一直是朱老最爱的女儿,聪明、机灵,但她的叛逆,父亲的期许,童年的阴影让他们父女始终无法敞开心扉,而当她真的经历了姐姐的谎言,妹妹的勇敢,与前夫的性伴关系破裂,对男人无常的感悟以后,家倩终于接受了自己,也接受了父亲。颇为讽刺的是原本倾慕者众多的她,到头来却发现,真正形单影只的,是她自己。 三姐妹里,家宁的戏份最少,初尝禁果的她,就像亚当和夏娃一样,是勇敢的化身。这份勇气和懵懂也成为了推动剧情的导火索,如朱老最后所言,毕竟“不能等所有的菜都备齐再下锅”。 再看朱老,虽身为鳏夫,却懂得生活,会照顾人,能给锦荣男人的臂膀和安全感,所谓“心中有个惜字,才知道可惜”。而反过头来重温所有锦荣的镜头,其实充满了欲说还休的暗示。单亲家庭的经历,离过婚的洗礼,让锦荣清楚地知道自己的欲望和需求,并且满足于此,无所他奢。电影的又一点高明之处在于始终不曾交代锦荣、锦凤的父亲,只提供一个强势和世俗的梁母,把锦荣的父爱缺失和恋父情节留给观众去推理和思考。 梁母的结局实在是悲惨,本来锦荣是她唯一的生活支柱,却成了压死骆驼的最后一根稻草。这样的讽刺恐怕是导演对于强势家庭妇女在现今社会中定位的深刻反思。话说回来,归亚蕾诠释的梁母真是活灵活现,锋芒毕露,把她世俗、计较、尖刻的一面展现的淋漓尽致。 曲终人散,朱老环顾四周,家珍家宁找到了自己的伴侣,家倩终于走进了厨房,而他从妻子离世后失去的味觉,也终于通过母女同做的一碗汤得以恢复,暗示着重新有人走进他的心房。而条件最好、看似最成功的家倩,却成了这老宅的主人,物是人非,多少显得落寞。伴着音乐的淡淡哀伤,电影也在父女二人的心照不宣下画上了句号。 《饮食男女》延续了父亲三部曲对于中国儒家传统文化的探究。什么是孝道,怎样尽孝;家庭的氛围在父辈子辈间是怎样的压抑而后爆发;所有人在猜忌、揣摩和试探中怎样平衡自己的生活;无可避免的矛盾是妥协还是逃避、是坚持还是忍让;在处理纷繁复杂的人际关系时,如何取悦又如何委婉地拒绝……说到底就是我们的文化讲求君子之道,条条框框搭起了一尺方桌,无论台面下的欲望如何波涛汹涌,台面上永远是对弈手谈,点到为止。国之亦然,家之亦然。正所谓家家有本难念的经,大抵如此吧。 父爱三叠,是以为家。 纵观三部曲,我个人最喜欢喜宴。推手太单薄,饮食男女很精彩,但有点着于痕迹,少了几分内在的真诚和韵味。无论如何,贯穿始终的是朗雄饰演的父亲角色,从太极推手的沉稳,到喜宴的运筹帷幄,再到饮食男女的隐忍。“对我来说,中国父亲是压力、责任感及自尊、荣誉的来源,是过去封建父系社会的一个文化代表。” 李安之所以能对中国式父亲把握地如此准确,拍得如此细腻深刻,跟他的成长背景密不可分。实际上,父亲三部曲就是他对自己和生活中父亲的一次彻彻底底的解构。 父亲和李安是家中的长子长孙,父亲又以校长身份辗转台湾各个中学,再加上殷实的宗族背景传承,让他在治家、教子方面极为严格,对李安有着深厚的期许。而李安两次联考落榜,又怀着对电影梦的不懈追求一路考进艺专、UIUC、NYU导演系,与父亲所期望的“正经职业”背道而驰。结束学业的李安,受限于电影行业的客观现状,经历了长达六年的蜗居空档,一度心灰意冷,作全职妇男的他,在银行账户仅剩43美元的关头,终于凭借《推手》、《喜宴》剧本的厚积薄发,开启了自己的导演生涯,从此便一发不可收拾。 这样的成长经历,这样的卧薪尝胆,给了李安深刻的反省和自我剖析。对于内心的不断挖掘,对于人性的深入探究,再加上家庭提供的父亲素材,都被他浓缩凝练进了三部曲的创作中。“从父辈身上,我看到中原文化的传承在台湾、在我身上的变化。一方面我以自我实现与之抗逆,另一方面我又因未能传承而深觉愧疚。”可以说,片中郎雄的性格,他所代表的符号,某种程度上就是李安父亲的影子。甚至《喜宴》里高母泪眼婆娑地对威威说“媳妇,高家对不起你”,都是真实生活的翻拍。如李安所言,每部电影的完成,就是一次对自己生活的检视,就是一次对心中父亲压力和阴影的涤除。父爱三叠,终于让李安彻底走出阴霾,实现了自我救赎。而他也把三部曲中父亲形象由强变弱、由逆流到顺应、最终找到人生第二春的寄寓作为对中国式父亲的最后祝福。 谈回他自己,李安好像是个很喜欢触碰禁忌的顽皮少年,他的童心未泯带着他游历大千世界,从同性、两性到人的神性、兽性,从南北战争到现代科幻,从东方世故到西方哲学,不一而足。“从不重复自己,从不模仿别人”,就是恩师给予的最高评价。李安也坦言,艺术就是要勇于探索人性最幽微的角落,永远对世界充满新鲜感。为世人所不为,这才是做艺术应有的态度。 根在大陆,长在宝岛,生活在纽约,给了李安接触、研习中原文化、台湾文化和美国文化的机会,加之成长背景带来的独特视角,使他能游刃有余地行走于不同题材、不同体裁和东西方文化之间;身在异乡为异客,作为第一代移民,李安又能体会寄居他乡的寂寞与漂泊,对于身份认同的迷茫和浓浓的乡愁帮他更深入地探求人性本心;而存身“世界之眼”,感受着真实生活中的左右碰撞,让他对一切潜在的矛盾、现存的隔阂异常敏感,又异常善于把握,善于揭露,善于展现,不留余地而又不给结果地暴露在观众眼前,留下无限的思考和回味。 其实李安如果改行,很可能是个优秀的老师,但一定不是优秀的学生。他的电影到处点火、到处发问,却绝少给出答案,甚至答案本身连他自己也不知道。就像彷徨六载的迷惘,就像儒家父亲的归宿,就像少年派心中的Richard Parker,李安永远和观众一切走在探索的路上。无论是成功时的低调谦逊,还是蛰伏期的隐忍坚持,不变的是李安胸中的猛虎,他对电影的执着与追求,他永远平易近人的微笑。这些才是我最佩服他的特质,或许,这也是李安给出的最好答案吧。 忍得住最深的寂寞,才能听见心灵的歌声。祝福你,李安,也祝福我自己。 转载请注明出处。

 5 ) 归亚蕾年轻的时候肯定是美女

我经常不看电影,偶尔看看也是A片,看电影掉眼泪更是笑话。上次看影视作品掉眼泪,应该是高二还是高一回家的时候坐沙发上看的那个小孩端水给他妈洗脚的公益广告。那次我一个人坐客厅,我妈在卫生间洗衣服。眼角挤了两点眼泪马上就抹干净了,我妈起身晾衣服路过客厅也没看出有什么不对来。 要我为了爸爸妈妈的命令放弃自己的性生活?这不搞笑吗,我又不是某某。孝与不孝这种事情还能不由得别人说吗,反正你不孝人家也不会指着你的额头骂你。 我妈小时候就骂我没良心,说我不孝,并且感叹自己老了肯定没人养不知道怎么活下去。我爸每次就在我妈抱怨的时候都打断她,我每次都在她抱怨的时候都反驳说“行行行,我还能管你怎么想么”,我爸每次就在我反驳我妈的时候狠狠瞪我。 等有一回,我爸也说我不孝了。我才意识到应该搞清楚自己究竟孝还是不孝。等到开始思考究竟什么孝,什么是不孝的时候我才意识到,虽然我接触这个词十几年,但是并不知道“孝”究竟代表了什么。那个时候,我已经知道《围炉夜话》里面“万恶淫为首,百善孝为先”的句子;也听说过“不孝有三,无后为大”;知道中国有一本书叫《孝经》——只不过当时还不知道此书巨傻逼无比——但是还是对“孝”代表什么,究竟怎么才是孝。网络不盛行的年代,我只能查字典,这才知道,“孝”原来就是要听爸爸妈妈的话。 操,这么傻逼的事情我能做吗?谁敢说我是孝子我就跟谁急。 等再大了一点,接触到一些“父母无恩论”,不敢细看,生怕自己大逆不道。我大逆不道也就算了,让我爸知道我接触了这些“乱七八糟”的东西,他非能被我气死不可。 我家在我五岁或者六岁的时候就从乡下搬到县城里来了。最初的几年,我爸每天早起骑半个小时摩托去乡下上班,跟再早几年我妈早起骑自行车来县城上班顺带送我上学差不多。 我还需要我妈送着上学那会儿太小了,路上出过几次事情。一次是在狭窄的只容一辆龙马车走过的乡镇沙子路上,一辆龙马车从我身边开过,把我不小心掉在地上的塑料太阳眼镜压得粉碎。还有一次是下雨,我坐我妈自行车后座帮我妈打伞。一段下坡路,一阵风一吹,手里的伞把我从自行车后座上拉了下来,在坡上滚了几米,脸上全花了。诊所就在坡脚,真是他妈幸运。我妈问我怎么那么没用掉下来,我说我怕那伞被风吹走了,我妈骂我傻逼,说伞吹走就吹走了要什么紧。我当时就没有被感动,我操,要是那伞被吹走了,我妈准骂我,我妈都骂,这就是要紧的事情。还有一次是在另外一个下坡,路太窄,一汽车开过,我妈让下自行车让汽车先走。自行车没停好,我又从车上掉下来的,那次就是掉下来,脑袋撞了一下,别的也没什么。 我严格来说也不算经历过那些生活的痛苦,那时候我太小,但是我爸我妈的辛苦我多少能了解一点。与那个时代的经济压力相比,这些路上的风风雨雨就显得不算什么了。对我的爸爸妈妈来说,他们总不能让我在农村的中心小学上学吧?他们总不能让我每天先坐半个小时以上自行车上学吧?总不能只有到了看病的时候才能去“城里”看看吧?那个时候我妈刚刚从乡镇单位到城里上班,我爸也只是一个农村中学的教导处主任而已。 我永远相信爸爸都是不愿意被儿子看扁的。我特别相信CCTV6一个电影的宣传视频在我很小的时候就告诉了我这个道理,让我从来没有告诉我爸他有些很时候很土鳖。人没有不土鳖的。幸运的是我爸让我觉得土鳖的地方和时候不多,我装得一点也辛苦。 我妈就无所谓这些了,她身上土鳖的地方太多,高中我离开她去读书之前每天在家里都要跟她吵架。等到高三的时候,我让她别管我的事情,我妈也只会说“你怎么能这么说”,我的事情,不让她管她还真的不会管。我跟我妈也才能真的坐下来进行平等的交流。 我爸跟我妈的地位,都不是我决定的。我愿意相信,在中国这片神奇的土地,每个家庭情况都跟我家差不多。 到大学我才开始不歧视同性恋,认为同性恋是正常的。有了这种认识,我首先感到自己很幸运,我不是一个同性恋,不然我怎么面对我的爸爸妈妈呢?我妈在我多小的时候就跟我爸说要在带孙子的时候如何如何... 就我妈那点土鳖思想,我跟她说我应该自己决定自己的事情,她跟我爸只能提供参考不能做决定她都觉得我思想已经“变态”了。本来嘛,这么多年了,从来都是公公(我们南方人管祖父的叫法)决定爸爸的生活,爸爸决定我的生活,我再决定我儿子或者女儿的生活,然后就这样一直决定下去。幸好,我妈除了说我变态也从来没有强迫我真的做过什么“正常”的事情,否则我真不知道应该怎么做。 你妈不是吗? 我妈一直都说我爸是孝子,因为我爸每个月至少去更乡下的乡下看公公婆婆两次,从以前还在农村中学上班的时候,到现在成了科级公务员。还常常在不知会她的时候给两老人家送钱,有时候说是说,也就是走个形式,我妈不同意我爸也照送。我妈跟我抱怨,说我爸对他家那边的人太好,对她家那边的人总是特别糟糕。我常常偷偷想,我操,如果这就是“孝”我当然能做到啊。不过再偷偷想想,坚持了十几年了,也不容易。 有些二逼的博客间接龙的问题,会问你,如果你爸妈不认同你的爱情,你会如何。 如果我有100万,为我爸妈把90万扔到海里,我觉得应该没有问题,但是要我爸妈放弃一个姑娘,我觉得我做不到。而且我一定能说服我爸妈,就算那姑娘因为身世不幸9岁就被人强奸,16岁以后又做了5年妓女。这个不用我觉得,我很肯定。 当然,社会并没有万恶到不能容忍一对情侣存在的程度,一向都是这样的。我也没有多大可能爱上一个身世悲惨9岁被强奸16岁开始卖淫的姑娘。我的爸爸妈妈也不太可能反对我喜欢谁,我娶一个丑八怪娶一个沉公鱼落公雁的姑娘也不会丢我爸爸妈妈的人。就算我不幸爱上一个生育有障碍的姑娘,我也有信心让我爸爸妈妈接受。话又回到前面的某段,如果我喜欢了一个男人... 我只能感叹,幸好我是一个异性恋,不然我只能对不起自己的爱人了。如果说什么“爱情就是一切”,那就有点天真近乎傻逼了。爱情对大部分人来说从来都不是生活的全部,很有可能就包括你的爸爸妈妈,几乎肯定包括你的爷爷奶奶。 谁都能看出来的反人性的传统最后向人性投降,这跟他妈的东西文化差异有个毛关系,中国也有同性恋。不过话又说回来,喜宴那场戏简直就是李安老师在显摆自己对传统文化的看法。站在人人平等这种价值标准面前,他的看法实在太准确。那也是我最喜欢的一场戏,我喜欢热闹,我也承认,那是自己积累了二十年的性压抑。 最后我想说,其实归亚蕾老师的那个角色才是我更关心的,因为到了现在,我还是觉得,女性不是不想人格独立,而是没法独立。而且除了说对不起,我们不能为高妈妈们做任何事情——除非能有时光机。这也是我不直接写对电影中我最关注的那部分看法的原因。

 6 ) 温情还是冷酷——妥协之外的批判

《喜宴》,一个热热闹闹的名字,一个皆大欢喜的结局,中间还伴随着一套似乎很和谐很管用的中国式的处世哲学。但是这么一部电影,却看得我从里到外的透心凉。

看起来,这似乎是一组简单、直接而又不可调和的矛盾:儿子是留美白领,父母是传统老人;儿子是gay,父母盼着抱孙子。同性恋,无论在传宗接代的意义上还是这种感情模式本身,都不可能见容于中国传统文化。而中国威力强大的家庭伦理,深入无意识的文化-心理因素,以及对父母那份浓浓的亲情,都成为了儿子的羁绊,他不能摆脱责任,更不能斩断亲情。按照老外的处理方式,这或许可以作为黑格尔式的悲剧——个人自由与亲情责任的冲突,最后至少牺牲掉一方,冲突和解,对立统一,上升到一个更高的合题,至于倒霉的那个,也就是悲剧之所以为悲剧的意蕴所在。但是中国的方式不喜欢搞的这么惨烈,大家各退一步,海阔天空:父母包容儿子的性取向,儿子媳妇离婚但留下孩子确保血脉流传。

然而,这真的高明么?

先从“喜宴”说起。

这是一场典型的中国式的宴会,充满了中国特色的喜庆气氛和娱乐手段,也许今天的婚宴未必都是如此,但我并不认为导演有所夸张,更毫不怀疑类似、甚至更过分的场面今天依然在上演。只是,当导演像一个形式主义者般“让石头成为石头”,当他使这熟悉的生活与我们拉开距离、而又完整地呈现出来,我们才会发现:这是一场何等糟糕的宴会,疯狂,混乱,龌龊,荒诞……连导演李安也忍不住安排一个桥段亲自发表议论:
一外国客人不解地说:“我原以为中国人都是内向的数学天才。”
一中国客人(李安客串)说:“你正见识到五千年性压抑(sexual-repression)的结果。”

一语中的。

性,在中国一直处于尴尬的分裂的两个极端。一方面它作为实际行为被视为肮脏的、丑恶的,因而是避讳的,难以启齿的;另一方面,它在形式上却是无比的光明正大冠冕堂皇,以至于“不孝有三无后为大”,以至于我们理直气壮地三千佳丽妻妾成群。而横亘在这两个极端之间正是建立在血缘亲情基础上的儒家伦理。

本文无意深究博大精深的中国文化,不多论证,血缘亲情对于中国文化确实有着奠基性意义。需要注意的是,从这个起点出发如何分裂出两种对待“性”的极端态度。血缘的根本意义绝对不在于兄弟姐妹团结友爱,而在血脉延续、家族繁衍,还是性的作用和意义所在。但仅止步于生物性层面,作为一套伦理体系的地基格调不高说服力也不够,于是由血缘而自然生发的亲情成了更为重要的理论支柱。在这种温情脉脉的情感基础上,又建立起礼法、政治……如此这般。在礼仪的楼阁之上,承担着传宗接代的伟大使命,鄙俗原始的“性”才被理解为一项光辉的事业——作为手段,经由它目的的高尚而获得自身的合法性。又为了与这种高尚相统一,具体的行为、过程的意义则被遮蔽,性成为了一个虚无的概念,一个抽象的空壳。然而,无论怎样拔高、抽象一种形式上的意义,性本身是不能被省略的。天子种地仪式可以自欺欺人地祈求丰收,但谁也不能不做爱就生出孩子。背谬就出现了:性作为繁衍种族的必要手段,是文化的一块基石,但是性活动本身却又与这一文化中的道德准则相冲突。(我们的文化多么有趣!)于是就有了这样的分裂:作为工具的性在礼教的粉饰和抽象中被抬高,而房中之术、床帏秘事则要压抑和避讳;性活动本身成了对目的有害的副作用,两个人的愉悦成了为一个没来的人而辛苦。更可怕的是,当这套伦理不能再靠一个假设的情感来维系,就意味着从本我到超我的阶梯全部被抽空,礼教成为一个僵化的空中楼阁,从自然情感出发的体系反而与自然情感对立。这时,如果你再想追溯仁义礼智的根基,或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性,完全是赤裸裸的动物性。

五千年的性压抑,多么辛苦,多么不易,可能只有喜宴是最好的释放了。宾客们可以起哄、灌酒、揩油,新人则被要求表演意味丰富的小游戏,在喜庆气氛的掩护下,谁也不用承担道德败坏的责任,一切都是那么理所应当。然而,不用精神分析都能看得出来,这些行为的目的绝不在于营造喜庆,而是使性在这样的场合中,成为可以被谈论的东西,可以被娱乐的东西,因而在一定程度上是可以被分享的东西。这种分享又不是把性当作正常、必要、健康、美好的东西来分享,而是把某种平时因龌龊而避讳的东西在这一特殊场合揭露出来,供大家宣泄和戏谑。(正如我们传统中对性的避讳也不是由于尊重个体的隐私,不是把性的私密作为道德的合法地位,而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。)在喜宴上,泛滥着人们的压抑的libido,欺负伴娘的传统无非是小规模的性欲放纵,而闹洞房的压轴大戏则充斥着欲望的变态演出,客人们不知羞耻地张扬着自己的窥私癖,而新人则自愿不自愿地充当暴露狂,一场当众的情趣游戏,而谁也看不到自己的丑陋——禁止即引诱,越禁止越引诱,得到才越刺激越满足,过度压抑的欲望在难得的婚礼机会上、借助扭曲的游戏形式宣泄出来,就像经过高压水枪的小孔喷射而出,或许这种刺激竟也不比今天的开放来得逊色?难怪人们千百年来乐此不疲。

接着上面的论点:性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。来看看父亲这个形象。

可以说,在电影前面大半,父亲不过是一个传统的老人。抱孙子的愿望竟可以使他从鬼门关上挣扎回来,开头的这一笔似乎暗示出传宗接代在他心中非同寻常的分量。但总的来说,他与各个影视文学作品中的老人没有太多不同,因而,他的传统思想,他的业余爱好(书法),他在妻儿面前的绝对权威,他的虚荣爱面子,他抱孙子的强烈渴望——他身上的一切特质都是我们有些不喜欢但又绝对可以理解接受的,就像我们身边的老人;以至于我们真的相信,以这个老头顽固的思想、急躁的脾气和脆弱的身体,儿子若坦白自己的性取向,无异于间接弑父——足够他一气归西。

电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景:老朽的躯体,僵硬的表情,似乎随时会断掉的呼吸,让人厌恶;然而就是这个腐朽陈旧的思想同肉体,却又时时营造着压抑的气场,让人恐惧。有一场戏儿子看到睡着的父亲,忍不住去探了探他的鼻息,这一刻,他或许真的希望父亲死去,这是他潜意识中的弑父的邪念,是他对沉闷的传统的反叛。父亲睡觉是一个意味深长的隐喻,那是一个让人尊敬而又反感,让人想摆脱而又欲罢不能的传统,一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念,那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。

于是我们真的相信了父亲就是这样一个人物,就是这样一个象征,我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福,但是我们又可以理解和包容他,这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错,却都过得如此辛苦。

然而,情节出现了突转:原来父亲懂得英语,原来他早已得知儿子安排的整个骗局,可是只要不影响他传宗接代的大业,他竟可以因势利导、将错就错,默许这场戏演下去。或许有人认为父亲与Simon的谈话是父亲对同性恋的理解,是矛盾委婉的解决,因此有些感动了;但在我看来,一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心!父亲通过英文勘破了儿子的秘密,但是最终用中文道破了本心:“要是不让他们骗我,我怎么能抱得上孙子呢。”只要能抱上孙子,他不管事情真假,他舍得牺牲儿子的幸福,他也不考虑儿媳妇的处境,他甚至比普通的传统老人做的更绝——艰难地(我想应该是艰难的),默默地吞下儿子同性恋的事实,然后自己痛苦、也看着儿子痛苦地把戏演完。只要他能抱上孙子,一切都值得。在一个更崇高的目标(传宗接代)的感召下,个人幸福是无关紧要的;与一个更高的道德标准(孝,无后即不孝)相比,骗婚行为的不道德是可以忽略不计的;在高尚的、抽象意义的“性”的统筹下,具体的、甚至与传统价值背离的“性”(同性恋)都是无伤大雅的。他不介意儿子与一个不爱的女人结婚,然后又包容儿子与同性享受真爱;而这在本质上与传统的娶妻生子,然后在外寻欢有什么不同?戳穿了所谓的温情,其背后只是可怕的动物性——儿子不过是生育的工具,儿媳或许连工具都算不上,不过是一个可以随时替换的零件。这样的父亲让我凉到心底,如果他还表现得温柔敦厚的话,那只不过是这种文化熏陶出的一贯气质,以及他还有颗感到些歉疚和包容的良心。

更可悲的是,我又不能说这样的父母是完全不爱儿子的。在婚礼之前,他们与儿子拥抱嬉戏,咬他的胳膊,叫他“小胖”,那一刻时光倒退,真的是天伦之乐,舐犊情深,我毫不怀疑这样纯真自然的亲情——这原本应该是我们的伦理学的起点和追求的幸福目标,然而它却演变成了对人的压抑和毁灭——回到传统立场,传宗接代的大业绝没有让步的余地。其实父亲也年轻过,也逃过婚,不过小小的反抗很快就被强大的传统招安,或许只要结婚对象不是那么难以接受,父亲是乐于承担延续香火的使命的。对于这一文化传统,他认同了,承担了,并且规范内化为道德,他律变成自律,他又成为了传统的卫护者,去继续压迫下一代人。我想,父亲不是死板的,他有感情、有爱,也会感到其中的矛盾和问题,但是他还是站在传统一边,不由自主地。他不知道为什么,不知道该做什么,也不知道能改变什么——永远不能越界而出。

就这样,围绕着传宗接代的伟大蓝图,所有人都在演戏,还是戏中戏。先是儿子等人合伙骗父母。当父亲发现骗局而又装作不知,他就在更高的层次上骗着所有人。但父亲也不是全知的,母亲后来也知道了儿子的取向,父亲未必知道母亲这一发现,于是母亲和儿子合伙对父亲构成了欺骗。父亲不知道儿媳要堕胎,母亲知道却无力阻止,这就是儿子和媳妇对父母的又一重欺骗。最后矛盾解决时,儿子说:“我终于告诉他一件真事了。”岂不知父亲知道了多少真事,又告诉儿子多少?我不否认生活中有时需要欺骗,但是如此登峰造极,恐怕真是印证了鲁迅先生的断语——“瞒和骗”,不仅适用于以阿Q为代表的国民性,在评价《喜宴》为代表的传统文化的一方面同样准确。个体间的情感需要重重的隐瞒和欺骗来维系,而每个人在行骗和受骗的虚假中竟获得了真实的情感体验,在一个谎言的系统里,元素间却构成了和谐平衡的共在。这或许是中国文化的某种悲哀,但也可能是中国文化的精妙所在:如果我因相信而获得真实的情感体验,我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验,那么真实本身的重要性又有几分呢?而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗,真实早已无处可寻。

(以上不是反语,是我真的难以判断,瞒和骗的技巧、构造的关系、达到的效果,其复杂性都超出了我的智商所及,或许到真是个值得继续思考的问题。)

最后,我可以回答开头提出的问题,即故事的矛盾究竟如何解决,以及这是否是中国处世哲学的高明之处。

在我看来,矛盾的解决是儿媳妇威威个人的、偶然的选择——电影给出这样的转折就像哲学上“危险的一跃(leap)”,就像乔伊斯的顿悟,就像禅宗的棒喝。或许出于母性焕发,或许根本没什么理由,威威与伟同离婚,但留下孩子并独自抚养长大。这个转折完全不能从之前的情节推断出来,也就是说它不具有必然性,威威的选择与伟同、伟同父母没有任何利益的或情感的关系,她选择堕胎倒是合乎逻辑的——骗局撑不下去了,那么结束,分手,也没有必要留下孩子。而她的选择只为她自己,她要孩子,但不是作为高家的生育工具。就在事情按照逻辑推演无法解决的时候,导演抛出一个偶然性来解决,显然,威威的选择根本不基于中国的文化传统,那也不是她的处世哲学。父亲最后那句“高家会感谢你的”是我观影的最后一个冷战,与威威相比,这话是多么庸俗和低下。这是哪家哲学的高明?这是哪种文化的胜利?


PS:这篇影评发布以来得到很多朋友的激烈讨论,深表感激,容许我针对主要问题作一简要说明。
1,潜意识弑父并不难以接受,弗洛伊德还说男人潜意识都想跟母亲乱伦呢。而且我用的是:他“或许”希望父亲死去。情态动词may,不是确定的,ok?我再举另外一个情境:中国有句老话,久病床前无孝子,一个老人消耗着全家的财力人力精力维持着毫无质量的生命,在这种情况下,有时候儿女会希望老人死去,对老人对自己都是解脱,随后又谴责自己这样的想法——这种心理很普遍吧?当然有朋友指出伟同是怕父亲死所以决定尽快结婚生子,这也是很合理的解释且与我的解释并不矛盾,因为人本身就可以同时有各种矛盾的心态。
2,我从来没有说父亲是坏人,他只是有自己的局限性(人不是神都有局限性,但反思能力强的人可以更多突破局限)。恶并不来自他,而是来自文化和制度。有朋友说老人多好啊爱儿子,还能爱simon甚至比爱儿媳都多。是啊,他爱这些孩子们啊,但他同时不放弃要孙子啊,结果他是大赢家。他的慈爱和他成为文化的帮凶这两个事实完全可以共存。
3,至于说中华文化知包容讲妥协有大爱的观点,我觉得,高层次的包容是平等商谈、充分沟通的结果(西方文化不妥协不包容吗?民主就是妥协的艺术),低层次的包容——或者说苟且——则是毫无原则的瞒和骗。家庭中的大事小情很多时候没法讲对错,需要妥协包容,但是有些大原则什么时候也不能丢,性取向就是重要原则之一。那些觉得一家老小各取所需其乐融融中华文化大胜利的观众朋友,请你试想在某种情况下为了家庭和谐逆着自己的性取向来那么一次,如果你能做到,恭喜你,真是修炼到中华文化包容性的极致了。
4,几年后回头看这篇文章,确实感到有偏激之处,当年正受邓晓芒影响比较深,对中西文化的理解基本上是二元对立的看法,现在有所改变了。但我仍然坚持,中国文化对血缘传承的过分迷恋,这一点仍然是非常原始、低级、粗暴、邪恶的。同性恋者的痛苦只是这种恶的小小体现,代孕、贩卖妇女儿童这些更加畸形和罪恶的现象难道没有我们宝贵的文化基因的影响吗?

 短评

昨晚看李安的采访,他说「在变化得太快的社会中,孝道该何去何从。人好像只能去接受和追赶这些变化,其实是很无奈与惆怅的。」家庭三部曲终于看完,这部编剧太妙,如果说「饮食男女」是在调和传统伦理与烟火世俗,那么这部则在调和中西、以及传统与现代的文化。PS:李安那惊鸿一瞥的客串。

9分钟前
  • A。
  • 力荐

爸爸肯定也是gay的嘛,多明显啊~Simon是多么理想化的同性伴侣啊!金素梅太像叶童了~我喜欢李安这个系列的电影,很回味~还有赵文瑄实在是太帅了!噢,薛绍~

13分钟前
  • 小M
  • 推荐

故事讲圆了,金素梅的台词功太生硬,想打掉孩子的那两段台词写得不好。

17分钟前
  • 私享史
  • 推荐

李安总是善于在西方的文化背景下表现中国文化的细枝末节。被放大致喜剧形式所表现的那场中国婚宴,反讽了中国文化中对于性的压抑…而中国最传统的家庭、家族理念,也在这一场假结婚的风波中进一步深化。隐忍的情感,家庭中的冲突,最终在爱与理解中得到化解。接受了一切向前走,这终是一场喜宴。

22分钟前
  • 放开那个浪味仙
  • 力荐

觉得感动的都是男的吧,当男人就是好,一手同性爱人,一手怀孕妻子。家里捧着,妻子宠着,爱人爱着,老父亲也向他“投降”。归根结底,只是想抱孙子,生儿子罢了,到底爱谁无所谓。女性可千万睁大眼,别做了同妻还感动地一塌糊涂。

25分钟前
  • Voyager 1
  • 还行

作为导演,李安在《喜宴》中的表现还略嫌稚嫩,电影中粗糙的细节比比皆是,远不及《卧虎藏龙》之后的精雕细琢;但从内容与情节上来说,这部我感觉却是李安最精品的几部电影之一:放了很多心血心思上去啊,对文化差异的刻画准确犀利而生动活泼。这部电影李安作为编剧比作为导演更成功。

26分钟前
  • 艾小柯
  • 推荐

这片在20年前是多么得前卫出格阿!!

28分钟前
  • ryanking1219
  • 推荐

看到房间号1069我的玻璃心碎了一地...

33分钟前
  • 小V
  • 力荐

婚礼上一片狼藉的时候,有个中国人向老外解释:that’s the results of 5000 years of sexual repression,瞬间解释了咱们好多荒谬却无法改变的习俗

34分钟前
  • bamboo
  • 推荐

台湾跟大陆假结婚,其实在跟美国搞同性恋

35分钟前
  • 王神爱
  • 力荐

赵文瑄处女作这个程度,让人惊叹

37分钟前
  • Connie
  • 力荐

父亲在片尾过安检的时候最终还是举起了双手。

40分钟前
  • 劳永逸
  • 力荐

我对骗婚的死gay一点好感也没,哪怕姑娘是花钱雇来的都觉得恶心。

45分钟前
  • 大-燕-威-王
  • 还行

我现在挺同志,不是为了别人,是为了自己不成为同妻。

47分钟前
  • ᥫ᭡້໌
  • 推荐

传统的闹洞房太可怕了

50分钟前
  • Ruby姐姐
  • 还行

“妈,同性恋的人能够在各方面合得来凑合在一起生活,非常不容易。所以我跟赛门都很珍惜对方。” 李安总能在边缘和传统之间找到恰到好处的平衡点,然后双双将我们击溃。

55分钟前
  • 影志
  • 力荐

李安自己在里面演路人甲划重点敲可爱!“让你们见识一下中国人五千年的性压抑”哈哈哈哈哈哈

58分钟前
  • 黄青蕉
  • 力荐

能把直男变弯,弯男变直的好片子。。。

59分钟前
  • 打蚊子的科学家
  • 力荐

李安那句酱油台词太霸道了,大家都没捅破的窗户纸就这样被他。。。可能是编剧有外国人的缘故,台词有点心灵鸡汤啊,不过一切都很完美,喜欢归亚蕾的表演,赵文瑄也确实巨小受哈哈哈。爸爸才是终极boss,不要小看爸爸!懂外语就是王道啊~~~感人的好片

1小时前
  • 米粒
  • 力荐

所以说,结婚的时候一定要搞清楚伴郎和新郎的关系。微虐慎入。

1小时前
  • 玛奇朵
  • 推荐