雪国2022

川端康成是讲镜像学的

为了表现《雪国》的主题：一切都是徒劳。

除了设置驹子为了爱情出卖肉体的徒劳、为了财富抛弃爱情的徒劳，还设置了两个镜像人物来多角度强化：

驹子的内化镜像，叶子。叶子没有出卖自我，始终坚守爱情坚守贞洁，然后被火烧死，她哀求岛村，救救她吧救救驹子。她以为另一条道儿上的人能活下去；

驹子的外化镜像，岛村。作为情人，作为作家，他观照驹子命运的起承转合，玩味书写，却不想介入，及时抽身。你折腾的真好看真美感啊可还是死路一条。

川端本人也是死路一条。

男主怎么还有点装13的感觉呢，来人叫男主去管管孩子们，男主一副“无所谓，只不过以后分到的钱会更少。”俺想知道这个场景想表达什么？另外头发更利索点不好吗？男主大段的独白，还有驹子的嘴形都对不上，全靠后期配音。

男主给人的感觉像极了美国佬去东南亚度假的感觉，低成本高享受。

最后是叶子，敢再像村妇一点吗，说叶子声音非常好听，感受不到啊

这部影片是根据川端康成的同名诺贝尔获奖小说改编的，导演渡边一贵要改编这部唯美的爱情小说是十分需要功力的，原著有大量北国小镇四季景色描写，以及长篇的体现主人公情感的对话记叙。从影片的整个制作来说，能较好地体现了小说原有的情感和氛围。 在这个宁静、深邃、遥远的，被冰雪覆盖的北国小村氛围中，人物的情感交织是剧情主线，从某种程度上，三个人相互之间的情感交融，有一点类似于《红楼梦》中贾宝玉，薛宝钗，林黛玉三个人的感情纠结，爱而不可得，得而不能爱，患得患失。

我并不是很敢为这部影片打下分数，因为我没读过《雪国》，也不了解川端康成。 犹记得我在初中读书馆借阅的第一本书就是《雪国》，但我很快就发现我根本读不下去，甚至让我初中时代对图书馆都产生了抗拒。 我很感谢这部电影，首先让我看完了这个故事。我在看完的同时也深刻感受到了其文艺性。岛村认为一切都是徒劳，却看到了驹子和叶子那样鲜明热烈的爱。 但很多时候会觉得岛村的镜头是割裂的，因为其实驹子才是故事的中心，驹子的故事才是徒劳生命的绽放。北国的大雪是一片惨白的虚妄，其中绽放的生命正是驹子那些强烈的爱。 但在最后一刻一又变成徒劳，叶子的死象征着驹子过去生活的结束，岛村仍旧沉浸在虚幻之中。只能说这很日式文学。 原文最后“待岛村站稳了脚跟，抬头望去，银河好像哗啦一声，向他的心坎上倾泻了下来。”这句话我是很早就知道的，但没想到最后虽然有抬头的镜头，却压根没体现银河倾泻这美到极致的虚幻一幕，感觉万分遗憾了。

在网上看到有电影之后感到非常激动，因为我很喜欢小说《雪国》，就是冲着原著来看的。一定是会和小说原著进行对比，有段时间没有重读了，有些地方也记不清了，害。

（回看我写的影评，真的超级主观啊……）

小说《雪国》给我最深的影响便是优美的文字和美丽的景色，电影确实做到了。刚开始看的时候，真的把我带回了读这本书的情境，电影里面的一些场景真的是和我幻想出来的画面重合了，实在是惊喜！

再说演员，小说中的岛村在我的印象中是一个肥胖的中年大叔，我一直对他抱有这样的偏见。而电影中的男演员完全不是这样的，也是他的演技加成，让我没有非常出戏。饰演驹子的女演员，我觉得与驹子的相似度达85%，剩下的或许是演技欠缺，或是对人物的理解差点，还是外形问题，我不知道了，等我重回原著看看吧。

我还要说一说电影对于叶子的塑造，我刷到的一个短评的说法，那就是过于单薄、很少。我在看小说的时候，固执觉得就应该重点看驹子和叶子，但其实两人是在小说中最理清的。

回到标题，整个电影通过人物的自白一直在强调“徒劳”，但其实这本书它不仅仅只是在表达徒劳，但确实“徒劳”是电影传达给我最深的感觉，但看原著我不仅仅只是感受到虚无，还有很多很多（就不说了，记不清了）。

在结局我真的很想吐槽为什么又是开头那个走隧道啊，其实以岛村自白或是一个景物镜头也是不错的。我还是不要指指点点了，但看到电影某些段时，我真的很想问创作团队，你们真的有好好读《雪国》吗？（叹气，我不该指指点点）

最后，还是感谢电影《雪国》把我又带回那个白雪皑皑的世界。（我也不知道电影服化道对那个时代还原得好不好）

很久以前读过原著，有些细节记不太清了。对比原著，感觉22影版有些“有其形而无其神”，尤其体现在影片前半部分岛村一直在说“徒劳”“徒劳”，却很少真正让观众感到徒劳，最有徒劳意味的也就那句“驹子和他订了婚，叶子是他的新情人，他却要死了”（大意如此）。个人感觉叶子的形象没有立起来，似乎和记忆中原著里的有些差异。影片结尾应该是改编了不少？展现驹子日记的内容，添加了很多她的回忆。最后的场景切换气氛渲染的挺好的……戛然而止也很有味道，这时候才真正感到了浓重的“徒劳”。