量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
年青的时候，死亡总是好像很遥远。初次接触，往往是从亲人的离去开始。在里斯本一个炎热的夏天，大卫的外公快将离去，害怕面对将要失去亲人的现实，大卫拒绝探望他，留下他母亲天天在医院陪伴外公。外公离去后，大卫明白到自己将要成为家中的男子汉，但他还未作好长大的准备，更不想担当家中的男丁角色。但是，他的青春期却离他愈来愈远……我想更懂你407航班木兰尼：逆转胜小子舞动青春梦上将洪学智少年包青天 第二部家和是宝跳跃战士终归大海习惯的奴隶加油，我的人生邪神与厨二病少女 第二季准妈妈四重奏今宵多珍重双宿单飞我要嫁印侨巴黎最后的探戈美女上错身第三季人类学入门爱别离易燃的孩子绝色保镖之洪门天赐平壤怪兽爱伦坡怪谈孤芳不自赏纪录片苹果村的苹果事儿双城生活烈火青春奈特·巴盖兹：田纳西小子斗战苍穹美国之旅亚特兰大第一季大佛回国国家反抗者弗里茨·鲍尔白鹭谣苍穹浩瀚第五季笑看风云夜半一点钟Smoking无辜者第一季天赐麒麟齐天大圣哥斯拉2：怪兽之王枪之子狮子王国
长篇影评
1 ) 分不清是非
我的观点是，不论任何文艺形式，在绝大多数情况下，内容比表现手法更重要。拿电影来说首先画面要有一定的吸引力，然后有精彩和深刻的内容（首先还是要精彩，说代表作品各种惊悚悬疑电影，其次才到深刻，代表人物伊斯特伍德），再加上各种独特的表现手法（代表人物诺兰、昆汀）和让人产生共鸣或诱导某些情绪的音乐，就能成就一部佳作。我认为这是一个正常人循序渐进的接受过程。就像接受一个人，正常的顺序也是从外而内。但是就是那么奇怪，内外兼修的人往往不能成为最具代表性的。比如贝克汉姆这样又帅球技又好职业素养又令人钦佩的人是无法得到金球奖的，而像齐达内或者C罗这样只在某一方面很突出的”缺陷美“才最能得到”专业人士“的青睐。电影界同样如此，诺兰的《盗梦空间》、《致命魔术》、《记忆碎片》那一部不是影像效果、音乐、编剧、思想内涵俱佳，而且带给电影节很多新思维或者模式的佳作？但这些电影都和各大电影奖无缘。只是象征性的得到一些技术类奖项。而《指环王》、《撞车》，包括今年的《为奴十二年》这些只在某方面做的不错的影片却更内骗走金灿灿的小金人。虽然我是《指环王》的忠实粉丝，但凭良心说在内涵上和上述几部诺兰的电影根本无法相提并论，《撞车》、《为奴》十二年这样的电影在思想层面也未必有诺兰的高度。而《芝加哥》、《国王的演讲》...算了，这些我不想说
扯得太远了，本片是有一个本来很深刻的主题，很多细节也很值得人深思的。但导演这样的拍摄方式我能怎么接受呢？伪纪录片吗？150分钟的长篇幅，滥用长镜头、没有配乐、构图鲜有美感且毫无语言感。明明就是一部浪费了题材的勉强及格的电影，却被我们在时光网的伪文艺青年打出了8.0的高分......在有戛纳最佳影片提名和最佳编剧的光环下，IMDB也才打出7.6分。
大众有时候真的容易受权威所左右，那些打高分的人，你看过的电影也不少吧?这样的作品你真的觉得优秀吗？大众就是本片中那些修女、护士，没有主见，只会听主教和医生的。而他们也根本分不清是非。
2 ) 纠结的立场
维克琪雅和阿丽娜，一对在孤儿院长大的好友，成年后却做出了不同的选择，维克琪雅选择了修道院，在与上帝的对话中求得人生的平静，而阿丽娜则选择了入世，更现实的去感受世俗社会的冷暖。但是有趣的是，影片实际上是从维克琪雅的视角展开的，我们可以扎扎实实的感受到她在修道院的生活，显得平淡宁静。而更入世的阿丽娜则从德国来到维克琪雅的修道院，她的过去的世俗生活倒是显得不那么清楚，是什么样的经历让她选择来到修道院“避难”并不清晰。或许对于阿丽娜来说，修道院确实只是一个暂时歇脚之地，而对维克琪雅来说，她的信仰也似乎不是那么坚定，于是，阿丽娜很快希望离开，并带上维克琪雅去感受不同的生活。“闯入者”常常是戏剧冲突的诱因，这个修道院本来形成了一种参与其中的人也无暇细想的模式化生活，大家偶有抱怨也很快在固有的氛围中消散。突然，阿丽娜来了，带着尘世的气息，在与维克琪雅的关系中，她似乎也更居于强势地位，显得更柔弱的维克琪雅心乱了，想跟着出去了，势必也带动着修道院的一丝骚动。
而事情的最终发展却不是一个为生活开另一扇门的故事，修道院的环境和人生命运，形成了一个更大的力场，将她们留在了修道院。接下来，故事走向有些驱魔电影的色彩，阿丽娜不断的犯病，且愈演愈烈，引起了修道院的恐慌。恐怕没有什么比让人精神和身体失控的癔病更能表现宗教与现代科学的分歧的事情了，犯病后的阿丽娜无论从哪方看都会有一个统一的表面性认识：判若两人。只是现代科学认为这是一种病理现象，而从修道院的宗教观点来看，这是被恶魔附体。而特别的是，阿丽娜身处与外界相对隔绝的修道院，而犯病后的她已经无力自我表达和救助，于是，可以帮助她的只能是宗教视角的解释，而阿丽娜异端的角色也更加突出。接下来，修道院众人的做法却很难说完全出于宗教思维了，似乎中间也掺杂着恐慌，权威的重新树立，群体无意识的合力作用。看到阿丽娜被“驱魔”那段，看到众人歇斯底里的忙活的场面，让我想起了《杀生》中的牛结实，在那个充满着原始宗教崇拜色彩的山寨，他被众人同样视作异端，以一种合力的仪式化的手法进行折磨。只是，阿丽娜的异端色彩更浓，而与牛结实相似的是，她也充满了“攻击性”，去一再挑衅修道院中神的权威，引起修女们的恐慌和困惑，这也是修道院更高层的人士无法容忍的。
维克琪雅在这个过程中表现出尴尬的态度，对于好友的愈加疯狂，她开始试图向众人解释和解围，然而渐渐地，她也陷入了群体的抉择，看着好友被钉上木板。然而，修道院也毕竟不那么出世，在阿丽娜陷入生命垂危之际，在医院，医生一句“你们就等着进监狱吧”一下子将尘世与修道院的界限打破，修道院的价值观和行为也不得不接受社会普世价值和法律的约束。影片最后一段警察与修道院一方对质的场面值得玩味，双发的价值观差异非常明显，而维克琪雅的立场则似乎从细节看出，当众人穿着神职人员的衣服的时候，她身着一件很平常的毛衣。当神父吞吞吐吐绕着弯回答警察的问询时，维克琪雅却很冷静的逻辑清晰的描述着好友承受的一切。她此时没有表现出对宗教，对修道院的不满，却又对周遭发生的一切显得表情淡漠，与慌乱的修女们形成鲜明的对比，这一场面延续着导演的“无立场”立场，一切结论皆由观众的立场决定。
从我的立场看，这一出故事是悲剧性的，一位少女备受折磨而死，这无论如何是不能仅仅由价值观和世界观解释的，宗教在里面显得有些霸道和愚昧。正如影片末尾，最终，需要法律的力量来保持一些底线，但是最终的结果却很难预料，不同价值观的冲撞表面上似乎以修道院即将受到法律惩罚而结束的，但是影片却没有给出最终答案立即结束，是的，导演本来就不准备给你个痛快的，他也没有试图劝说观众去信奉什么观点，尽管我个人结合影片来源的更加凶残的素材感觉导演应该更倾向批判的立场，这是一种很个性化的立场，观众看这样的影片不够痛快，却又有些特别的收货。
http://hi.baidu.com/doglovecat/item/7ae9d0c029403425e90f2e80
3 ) 我一直在等，等一部可以打动我的电影。
我一直在等，等一部可以打动我的电影。终于等到了，让我觉得之前不管看了多少烂片都值得。
我很高兴后知后觉地知道了罗马尼亚导演蒙吉。碰到喜欢的导演我一定会按年份慢慢补齐所有作品，想一窥导演从初期到近期的风格变化，亦或从未变化。但并未找到蒙吉的处女作《幸福在西方》的资源，暂且作罢。
看的第一部是《毕业会考》，从电影海报与故事梗概中形成了个人观影前预设：这大概不会是我喜欢的片子。还是看了，版本是法语配音中英字幕，这样的搭配很混乱，过程中不断纠结到底是专心听配音还是专心看字幕。
电影从一场升学考试展开，延伸至罗马尼亚社会中各权力交错滥用引发腐败的故事。这样简短的一句话是不足以传达影片内涵的，其中流露的中产阶级家庭关系，中年危机，还有亘古不变的父母子女沟通问题皆在片内，既在导演的剧本中，亦在镜头外。
我向来不喜太完整的故事或太流畅的拍摄手法，一切搭建好的场景，都像是特意为了参展或得奖而拍的，譬如今年的《三块广告牌》，但蒙吉的片子有割断，有留白，且都没有答案。镜头感极好，画面布景不仅是协调，这点在《山之外》尤甚。
第二部是《四月三周两天》。
相似的镜头感，剧本完整，故事慢慢铺开，一件事接着下一件地叙事，不紧不慢。这部在我心里超过了《毕业会考》，同样是反映社会现实，又是罗马尼亚，导演熟悉的地方，像贾樟柯的汾阳。这次是关于一个堕胎的故事，演员基本没有表演的痕迹，都是平凡真实的面孔，而导演的镜头不过是记录者。第一幕两位主要角色相对而立，镜头缓慢后退，我内心一喜：哈，个人风格非常强。有些导演从来只拍一部电影。
我喜欢偏向纪实类的风格，而蒙吉关注的是社会问题，甚至是底层无奈，看完这两部我有个模糊的念头，这位导演大概也曾经历过小国家小地方内阶级相对固化引发的种种不适，然后从这些不适入手，用其镜头语言的一己之力，企图把罗马尼亚这个社会呈现给世界。
接下来，才是开篇提及的那部我一直在等的电影：《山之外》。半年过去了，我一直没看到打动我的电影，大多平平，除了一部《大佛普拉斯》，直到这部《山之外》。片子通过两个儿时伙伴时隔多年又相聚的故事，围绕“宗教到底能否带来救赎”这一问题展开，我想，影片结尾导演是给出了自己的答案的。
这一部的摄影很美，冬日暮雪，罗马尼亚的一间偏僻教会，修女们与神父的清一色黑衣穿梭于白茫之中。而那位忽然闯入者——女主角的儿时伙伴——带来了不一样的颜色，这样的冲撞尤显突兀，也正因这样的突兀引发后来的一切。片中闯入者几次的反复，企图带女主角离开，又假装和解地留下来，再通过暴力行为反抗，又再次被镇压，女主角终于心生怀疑，慢慢松动，而这样的内心变化，导演通过镜头揣度，把一切混乱的场景置于近处，虚化，女主角站立于较远处的镜头中央，目睹一切，眼神游移。而最后女主角换下修女黑衣，与神父相对坐于警车之中，亦是导演关于主题的答案吧。
我是喜欢宗教主题的，看时让我想起远藤周作的《沉默》。主啊，如果你能带来救赎，那为何你目睹了我的苦难却依然选择沉默。这就是《沉默》的主题，一段又一段的心理描写，纠结尽现，而我已忘了远藤周作的答案。
回至导演的风格，镜头虽偶有摇晃，倒不会引发生理不适，又不是空镜般的言之无物。故事流畅不刻意，让两个多小时不至沉闷，节奏把控得好，保有足够的留白给观众解答，这些都是我喜欢蒙吉的原因。当然，一切都不及“纪实”这个理由，我不爱言之无物的东西，空泛的美感是假的，直面现实冲突，即使它丑恶至极。
还未补完，但目前为止的这三部，让我这半年的观影终于不至太过浪费。说浪费，仅限于电影，看过的纪录片都异常喜爱，特别是《地球之盐》，这部纪录片带来的震撼之感是我无法描述的。
电影于我而言不是随意的消遣，会刻意规定自己的观影量，并有计划地从导演入手，慢慢填补空白。
但转念一想，可能也终不过是消遣吧。
4 ) 雪后警车玻璃床上被泼的污水
«山之外»有人的地方就有爱和欲念，想占有得不到便会有罪。阿丽娜是因为爱维克琪雅，无法占有全部的她才疯的。宗教帮不了她，医院也帮不了她，因为精神和肉体上的医治，永远无法根除人心底的爱，欲，恶。这三样东西在世间处处埋藏着，无论世俗社会，还是人间净土都无法豁免，也无力对抗，当谁强硬地想把它们根除，一个人的存在也将走向毁灭。所有渴望对抗罪恶的方式，只是一种拯救者心灵上的自我宽解，而在这个过程中，他们也蜕变成了施暴者。修道院的神父和修女爱上帝，他们强迫阿丽娜去皈依信教，本质也是一种占有欲，和阿丽娜对维克琪雅的爱无两样，爱到极致便酿就了罪孽。当世俗与宗教在相互逼问，蒙吉没有把谁放到更高的位置，就像雪后警车玻璃床上被泼的污水，一切圣洁只短暂地存在于表象。有信仰的人在摇摆中相信上帝的善，节衣缩食，在白茫茫的天地里施善，却直接导致了一个人的死;无信仰的人毫不伪善，赤裸地造孽，亦无资格批判伪善人的恶。没有一个理由让人不悲观。
5 ) 起幅，落幅。
自然光、环境音、单色彩，《山之外》保持着蒙吉一贯的零度写实风格，也代表了影片“所见即所得”的立场。而在一部完全由长镜头组成的电影之中，运镜的起幅与落幅往往决定了导演的意图。
影片第一幕的起落便准确地暗示了两位主角的性格特点和命运走向。镜头跟随着维克琪雅的背影穿过车站逆流的人群寻找阿丽娜，转身后的维克琪雅看到阿丽娜，大喊“别过来”，阿丽娜未予理会，急切地越过铁轨冲到维克琪雅面前与她紧紧相拥，一列火车从她们身后驶过。
维克琪雅是保守的迷失者，她看到即将穿行的列车便停下了脚步，并向阿丽娜发出警告；阿丽娜则是激进的侵略者，她毫不犹豫地越过危险，抓住她所渴望的。
电影用大量的时间还原修女们的日常劳作，打水、做饭、购置家用、收拾柴火，以呈现一种稳定且朴素的生活状态。而阿丽娜作为从现代社会闯入的外来者，试图用文明智识撼动虔诚的宗教情感，却也破坏了修道院赖以运转的固有秩序。
影片在90分钟漫长的关系拉锯与氛围铺陈中迎来了高潮。的确是神父与修女们的暴行杀死了阿丽娜，但他们究竟该当何罪？在阿丽娜被修女们制服后捆缚在木板（十字架）上的那几场戏中，我们看到长镜头是这样调度的：维克琪雅提着一桶水急忙灭火，然后透过窗户看到阿丽娜被按倒在床上；修女到后院找毛巾钉木板用来制作担架，乱作一团控制着阿丽娜疯狂的挣扎，实在无能为力只能用铁链绑住她；修女们抬着担架进入房间，院长不断安抚阿丽娜要帮她做祷告求上帝怜悯她，维克琪雅依然站在屋外透过窗户看着一切。
镜头聚焦的始终是慌乱崩溃的修女们，仿佛她们承受了与阿丽娜同样的痛苦。起幅恰是之前反复侧写的劳作场景：提水桶、捡木板、找铁链、向神祈祷，而落幅则是极端的失控。此前阿丽娜拉起反攻的长镜遵循了同样的逻辑：修女们布置餐盘，神父与院长讨论着主教即将来修道院洗礼的安排，众人坐定准备开餐，一切如往日一样，直至神父发现阿丽娜不在，派一名修女离席去找阿丽娜，短暂的沉默让紧张的气氛蔓延至画外，众人听到修女的叫喊：神父，她进了祭坛，她好像疯了！
阿丽娜的情绪起伏与行为逻辑不是重点，其他人的反应才是。长镜头的起幅决定了观众进入情境的方式：是关怀、悲悯，还是问责、愤怒？蒙吉用精准的调度设计表明了自己的立场：没有完全意义上的恶人，日常本身即有罪。
阿丽娜多次气势汹汹地侵入维克琪雅所在的场景试图拯救她，但语言的劝说是无力的，只有维克琪雅一次又一次透过窗户看见阿丽娜虚弱不堪但依然殊死抵抗的身体，才能够真正醒悟。影片尾声，当警察来到修道院调查阿丽娜死因的时候，维克琪雅终于脱下了黑色的道服换上了浅色的毛衣。她一个人用正面对着所有人，也同时面对着镜头：她神情疲惫而淡然，听着警察的质询和众人的辩解。
她终于不再回避阿丽娜炙热的目光，重归理性，却也不得不在理性的案情调查现场，尽力克制着自己的感性。而这一切，是以阿丽娜的死作为代价。
6 ) 《山之外》
另一方面，对于在一个无神论教育制度下成长，并无宗教信仰的人来说，大部分时间是幸福的。当然了，强制信仰会以其它形式存在，同时可能是杀人的。
克里丝蒂安·蒙吉 Cristian Mungiu的剧本和影像已然成为了一种理所当然的协调，相互支撑且都不喧宾夺主。自知的能力。
最終的結局雖直接於神父修女好心做壞事，集體的"好意"成了致命的壓迫，但那些週遭的人又豈有資格站在制高點大聲批判，在女孩需要幫助的時候，他們也只有冷漠推諉。都是"別人"的事。Mungiu帶出的是整個社會的問題。劇本紮實，氛圍相當壓抑，兩個女主角表演精采，尤其是演Voichita的Cosmina Stratan
听说中译剧本长达10万字！（以侯麦的语速碎碎念150分钟可不10万字么）。依然蒙吉调调的摄影和剪辑，这次可以看出达内之外，安哲杨索的影响。影片表述了一种两种话语体系的冲突——宗教与现代性（世俗）生活：医院、司法体制……节奏近于[无医可靠]。似可更简练一些。等重看。
长镜始终冷静记录悲剧始末，剧本依旧稳扎稳打，情感推进层次分明，人物关系主结构也仍盘桓于两个女孩之间；存天理灭人欲，斩断世俗因缘，信仰的力量的确惊人。
影片本身有种无力感
没有人有罪，每个人都有罪。
或可說，蒙吉的用意并不在展現這一驅魔事件所反映的一種現代語境下宗教與社會的內在性矛盾，以及在此事件下對於隱秘人性的拷問，因為如果只如此的話，影片在阿麗娜死去、維克琪雅返回修道院的那個長鏡后即可結束，但最後的被拘及弑母和潑出的髒水則將這種審視放置到了整個羅馬尼亞社會，到處都是罪惡。
发现标签也可以剧透呢汗。宗教信仰的压制下两个不同性格的年轻女孩，最后的结局是两个人以及环境共同推动的结果，让人震惊又扼腕叹息。长镜头拍的好啊，不闷，有力道。就是其实可以完全让节奏推得更快一些（虽然导演这样也是完全尊重了文学原作），两个初登大荧幕的演员演得真是非常好。
不错的故事
Mungiu的对白还是有力量的，只是在长度上是不是稍微再控制一下。中间有至少3次，画面外的人突然喊一声：她又干这个啦！然后一群人跑出去。这个情节稍微突兀了点。
不言不语
是好电影，但是个人口味向来不喜欢看关于宗教的片子，主要是不懂宗教，相比起来会喜欢四月三天两夜多点
这种青灰色调以及很冷清的环境真是适合这部影片，以外化的形式去展示他们禁欲的心。从另一个角度看，当一个正常人进入一群不正常的人里，那么那个正常人反而成了不正常，所以什么都是相对的。
蒙吉的片子总是悲惨而凌厉，却也没有把自己的是非观强加于人，两种观念的强烈冲突，选择与改变的勇气，没有绝对的善恶，安逸的愚昧与无力的清醒或许同样都能害死一个生灵。
雨刷刷干净了车窗上的一滩污水，警察继续云淡风轻聊着耸人听闻的弑母案，医生照常在电话里叮嘱不要再给孩子送玩具了，公务员依旧兴奋地聊着某个同事的性向八卦，谁还在意那个曾在十字硬木板上挣扎将息的灵魂。一场一镜游离在画框外的故事力道千钧。祭坛里是神像还是空无一物，信仰究竟是幻觉还是救赎？
电影对白的语速太凶残了，这是一部意在展示现状的影片，宗教与社会、医疗及司法体制的不同思想，它们之间的不同引发的矛盾像是来自不同物种之类的对话，难以调和且最终看似无解，背后却是蛮荒和无知，以及每个个体扮演的社会角色是的自我与麻木，最后的留白和警车被溅上的污泥又留给观众了。★★★★
对于有信仰的人，欲望是毒药，宗教是解药；对于没有信仰的人，宗教是毒药，欲望是解药。
拍的太好了。如果不是因为哈内克的《爱》实在是太好了。这部就是2012金棕榈。
去年戛纳，《山之外》我押最佳导演，得了最佳编剧、最佳女主（双）。不臣服于命运的艾琳娜像刚看的《万箭穿心》里李宝莉。三个细节很微妙，证明“出去回来已是另一个人”：维克琪雅去接艾莉娜，她叫艾别哭有人看；公交上艾痴情地看维，她侧朝一边；修道院里维为艾擦身体艾自行脱光，维说穿上吧。
比四月三周两天更大的格局，但是没有在宗教这样容易教条的题材之上扩大空洞，而是以平稳通俗的方式讨论着宗教信仰与世俗生活的种种冲突。无论信仰与否，它都不该是禁锢人类的枷锁，本片在此点给予正面的论证。而在此之上的力量一直在影片潺潺的叙事上铺面开来，一样戛然的结尾和无声的力道！
用长镜头再现而不是创作 润物细无声 突兀也就不嫩么不合理了