量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
T省机械总公司一分厂原是个年亏损四十万元的企业，1983 年，程戈与总公司签订了承包一分厂的合同，期限两年。他上任后，大刀阔斧进行改革，使工厂在五个月内就盈利二百万元，但到84年春，厂长程戈却向法院提起诉状，告总公司党委以权代法。法院受理此案后，经济审判庭庭长郭刚动承担了审理任务。而总公司党委得知程戈已上告法院，十分震惊纷纷出面要程戈撤回起诉，但遭到程戈的拒绝。这个案件表现简单，但牵扯到很多方面， 特别是被程戈开除的五名职工中，有一名是省委第一书记的小舅子。法院院长特别在开庭前告诫已被市委内定为下任法院院长的郭刚慎重行事，但郭刚则决心以法律为准绳审理此案。后法庭经多次调查，公开审理此案件，并判程戈胜诉。但到1985年秋，程戈在合同一到期后就被免去厂长职务，郭刚则被调到郊区法院“锻炼”。宕机异次元蒲塔河朋友游戏R4火柴小姐和美味先生美丽城警察两小无拆旋风九日我们这样的人喜临门湖上的斗争五爪十八翻阿衰第一季北京乐与路黑色丑闻阳光满溢阅读的力量2023红尾鸽穷街陋巷异能力高手上海风云之夺宝金龙飞来的女婿维兰德 第二季霹雳十杰 霹靂十傑杰弗里·爱泼斯坦：肮脏的财富救命宣言维和女警：暴力安全区落跑天王导弹旅长龙霸天下1992德扑女王2：双面鬼王2014年中央电视台春节联欢晚会只为你我是谁来敲门午夜凶铃2(美版)第四类接触秘密炸弹不死劫爱到杀死你再见夏天新飞越比佛利第五季体坛秘史：不存在的女友
长篇影评
1 ) 改革春风吹满地，人民，人民真争气！
影片的时代背景正处在改革浪潮之中，内容不多赘述。
影片中的人物塑造还是很具有代表性，主要从三个人进行分析。
1. T省机械总公司一分厂厂长程戈
程戈所代表的，是改革浪潮来临的那一批的弄潮儿，敢于从国有体制中走出来，敢于承包经济责任制，既是第一个吃螃蟹的人，又是能吃螃蟹的人。利用九个月时间将屡屡亏损的一分厂，经营为盈利200万元的效益厂。同时，敢于创新人事制度，薪酬制度，思想比较前卫，多劳多得，打破大锅饭制度。但是，也触动了某些人的利益，但刚直的性格，引发了后续的这起经济责任案。
2. T省机械总公司党委书记 马玉
尊敬，可惜。
尊敬是因为他是一位老革命，经历过无数次的生死战斗，解放战争/抗美援朝等。
尊敬是因为他淡泊名利，处处在生活和工作上严格要求自己，几十年如一日的住在老房子里，先群众，后普通干部，最后领导干部。就冲他的淡泊明志，清廉自守，给他一个大大的赞。
可惜是因为他思想僵化老旧，缺乏超前意识，缺乏法律知识，对新型的经济开放制度缺乏理解，缺乏用于尝试的勇气，因循守旧，单纯以资本主义的帽子扣在程戈头上，撕毁合同。
他所代表的，是我们的老一辈人，经历过风风雨雨的打江山，却不知道打江山难，守江山更难。空有一颗赤诚心，奈何明月照他人。
这种人即可恨又可悲。
3. T省C市中级人民法院经济审判庭的庭长 郭刚
最后说一说这位刚正不阿的法官。影片中多次提及到，他作为即将上位的法院院长，应该慎重处理此次经济纠纷案件。他所面临的抉择是前途和正义。是公正处理这个经济纠纷案，还是前途为重。他说了这么一个故事：
我去一个编辑社进行随机采访，如果两个人发生了矛盾，或者说他伤害了你，你会怎么办：
1.以牙还牙
2.私下了结
3.上我们法院来
结果呢，只有三个人选择到我们法院来。
这说明了什么？
是不是我们执法者做不到刑上大夫？
是不是做不到王子与庶民同罪？
是不是我们执法机关做不到秉公执法？
是不是我们法的天平总是向权势倾斜？
同时，我也在想：
是不是人民群众正在对我们执法机关失去信心；
而我们是不是正在失去强有力的支柱——人民群众！
他所代表的，就是刚正不阿的基层干部，在细微细小的地方，守护着人民的利益，守护着祖国的尊严。
三个人，三类人，在改革浪潮中浮浮沉沉，迂回向前，推动着社会的不断的发展。
2 ) 尺度最大的大陆电影
1程戈
程戈是影片的主角，是影片着重讲述的一个正面形象。他包下一分厂之后，做了几件事：
1、按绩效发工资，员工奖金高出总公司几倍不止。
2、开除了后进的五名员工。
3、聘用了很多劳教过的青年做职工。
明确奖惩制度是提高公司效率的好办法，并不一定别人想不到，而是别人不敢做。出头的椽子先烂，程戈有领导一分厂的魄力。
一个有魄力的人应该有霸气，影片刻意掩藏了程戈的霸气，他在讲话时都很冷静、理智，并不是一个“正义斗士”的形象，而是据理力争的形象。
在八十年代能够拍出这样思考政治的电影已经十分不容易。
更不容易的就在于拍出了程戈的冷静。
很多电影把反抗者塑造成“孙悟空”，孙悟空是毫无顾忌的，人们抱着看热闹的态度看孙悟空，见到不平就打，见到不公就骂，观众看了很开心。但这样的角色并不全面，因为人大概都是有顾忌的。
程戈并不疯狂，在他的理解之中，他做的事是理智的。
单纯的从外表、语言和行为来塑造并不能使程戈的形象充分变成圆形。影片中，程戈的儿子是一名劳教过的青年，找不到工作。程戈在法庭上承认，自己看到儿子的苦闷，就想到了社会对于这些青年的不公平。所以自己的厂子就接那些虽然劳教过仍然上进的年轻人。
这样，把一个“伟光正”的形象尽量的合理化了。
通常，电影都在展示“异类”，而这种“异类”必要生活化、合理化才能让观众感同身受。
程戈在接收采访时说想过自杀，这也成为后来不让他继续担任厂长的口实。这是对人物性格的合理剖析，一个靠理智勇敢起来的知识分子，不会有孙悟空那种“无知者无畏”，他内心的苦闷是存在的，胜诉之后，他甚至也没有表现出特别兴奋。
2郭刚
郭刚是位年轻的审判庭庭长。在他的坚持下判决程戈胜诉。他的形象比程戈更为内敛。他的话不多，很多心理活动仅仅通过特写来表现，让观众去猜他怎么想的，他在忧虑什么。
郭刚顶住了上级的压力，在法院讨论“程戈案”是在小范围内审理还是大范围审理时，郭刚把内心中的想法集中做了表述：
前不久我在杂志社了解，他们从100个人里抽查了这样一个问题：如果有人伤害了你，有三种选择你会选什么，30人选择以牙还牙，67个人选择忍气吞声，3个人选择上我们的法院。是不是我们的执法者们做不到“刑上大夫”？是不是我们做不到“王子与庶民同罪”？而我们执法机关做不到秉公执法，我们法的天平总是向权势严重倾斜？同时，我也在想，是不是人民群众对我们执法机关失去了信心，我们是不是正在失去强有力的支柱——人民群众。也许，我有点危言耸听，但这是我们的心里话。真的，如果人民对我们的执法机关失去了信心，就有可能变得对我们的社会主义制度失去信心，就可能变得对我们的恶中国共产党失去信心，如果真是这样的话，后果是不堪设想的……
通过语言刻画了人物，让角色不再神秘，他在讲这番话之前，参加讨论的公职人员有的在手指上画画，有的偷偷地吃糖，这形成了鲜明的对比。他们不会思考人民群众对党是否会失去信心的问题，这是明确的对比。
这对比不仅仅是道德层面上的，也是思想层面上的。很多尸位素餐的职工是没有郭刚这样的思维去思考问题的，这是用对比的方法表现了郭刚的水平。
最后，郭刚则被调到郊区法院“锻炼”，当被采访的时候，他说在郊区法院同样是锻炼人。这是不是郭刚的心里话不得而知，以他的思维水平，是一个无论在哪里都能发挥作用的人，就是因为他真的是在不断的思考，这是他和那些庸人最大的区别。
3马书记
总厂党委的马书记是革命一代。是程戈案的被告。他的形象不是大奸大恶，甚至他希望通过调节来解决问题的时候，立场仍然是不希望党的颜面扫地。他是一位清正廉洁的老干部，他自己住的是小平房，把楼房让给其他员工。他在后代中也是一位了不起的形象。败诉后，他认为对自己的罚款该罚，自己出，而对两名同事的罚款不合理，应该由组织出。
这些方面堆积起来，马书记的形象就变得十分丰满。是一位有担当，有脾气，有性格，高风亮节，一心向党的老同志。
所以影片中他和程戈的冲突属于认识差别，而不是私仇。影片最写实的叙述在于：程戈胜诉，继续担任一厂厂长，合同到期后，马书记在党委讨论程戈是否继续担任厂长时说，程戈有过自杀倾向，所以不适合继续做厂长。
这个做法是公事公办还是出于私仇，影片没有解释，这是最好的处理，因为在日常生活中，此类感情也绝难分的清楚。马书记可能真的认为程戈软弱不适合再干，也可能是出于私仇，也可能是必须公开矛盾以确保不出现第二个程戈，也可能是来自上面的压力……一切皆有可能，而且，一个结果，并不一定只有一个原因。
二、故事架构
影片的叙事十分考究，故事有两条线，一条是两个记者采访事件的线，另一条则是程戈案过程线。这种打乱时空顺序的讲法在八十年代可以说是非常超前的。
电影并非没有败笔，影片插入了两个影响郭刚的片段，一个是餐馆里年轻情侣的对话，一个是做小偷的告白。两个故事脱离主线故事，单纯为改变郭刚思想而存在。这样的表现手法极少出现在先进的电影中，因为比较生硬。
三、电影语言
影片画外音过多，这是八十年代很多电影的不足。电影是综合艺术，通过画外音来表现故事，是“反电影”的。
影片采取了新闻播报的方式来讲述，或多或少弥补了画外音多和故事生硬的不足。
虽然在今天看来，电影画面非常粗糙，但表现马书记家时用了一个长镜头，从马书记的家镜头升起，摇到一片高楼，最后又摇回清贫的小巷，这个镜头不仅有对比，也通过上升与降落带起情怀。类似这样的长镜头在电影中还有一些。
影片用到了很多跳切镜头，来自大师戈达尔的经验在片中得以体现，应用得非常富有诗意。
四、主题
影片思考了一系列问题，最终认为“党也有可能犯错”。
在后来的总厂的党委会上，有人已经提出了反思：“因为我们的错误决策，使一分厂损失了五十七万元，这是我们的错。”
清正廉洁、一心为公的马书记可能会错，党也有可能会错，电影最终以中央的正确指示结尾。电影很大程度上反应了当时中国人思想的活跃。
只可惜，我们现在再难看到尺度这么大的电影。
在“娱乐至死”的当下，无论是观众还是电影制作人都更倾向于简化的故事、善恶二元的设定、平面的人物、避开现实的情节。这时，我们回看《T省的八四、八五年》会被吓到，我们曾经，还有能拍出这样电影的时代！
3 ) “根据相关法律法规，相关条目不予显示”
《 T省的84、85年》
中国大陆/ 剧情 / 1986 / 杨延晋
by 現實主義飛行員
也许是枪炮与玫瑰和U2的自由摇滚给全世界的1980时代带来了辉煌的时代配乐，整个八十年代有了一种浪漫叛逆自由的气质。同样，共和国历史上的八十年代也被认为是一个非常独特的年代，被认为是“百花齐放，百家争鸣” 的时代，是前所未有自由与开放的伟大时代，是人才辈出的大师时代，也是中国人在癫狂十年之后的全面检讨时代。这部作品，一定程度上，是八零年代中国残存的与新兴知识分子的一次集体觉醒。
故事讲的是1984年发生在T省的一桩经济诉讼案，一个普通公民（党员）状告工厂的党委组织单方面终止承包合同最终胜诉的故事。 一条原告线、一条被告线、一条记者线，并不是一个复杂的故事，甚至这场官司争执的主题之浅显（合同无效的认定权在法庭），今天看来都是有些违反常识的闹剧。
这部作品是一部有一些本土特色的政治电影，甚至可以看作是一部特定时代的政治/思想教育片。但这影片中所提出的大量观念，会让今天的观众有种恍惚的未来感。这是“未来感”不仅是指影片中观念提出的超前，比如影片人物多次提出“究竟党大还是法大？”这样的问题。 也更是指我们的当代和未来，仍然需要与这些观念和现象做出斗争与抉择。这些影片里的观念与现象，有中央与地方政府的博弈、政党与法律、法律地位与尊严、公民/党员与党派组织关系、意识形态与主义对立、公检法系统与政党系统、经济分配制度、舆论对法庭的影响、官方与社会媒体的关系、政治权力与媒体权力、媒体自身改革、文化艺术审查政策、经济改革观念、社会职业平等、环保问题、人情关系甚至世俗民风等等。 而我们今天看到的中国优秀社会批判题材的电影作品，仍然脱离不开这些主题和素材。
最终，正直的法官没有升迁，而是调往了郊区法院；改革的年轻人合同到期便被即刻开除。人物的黯淡收场，正如整个中国八十年代最终迎来的低调葬礼。这墓志铭上有一句“根据相关法律法规，相关条目不予显示”
事实上，反映政治与法律的伟大的优秀的电影并不在少数，反而在一部电影要里反映大量的不同类型的社会问题又显得过于冗杂而不深刻，但为什么我们仍然以一个普遍褒扬的态度对待这部三十年前粗糙的政治影片？ 这原因，对于本土中国人来讲，大概是知道的。
（本文先发表于个人公众号、知乎、豆瓣账号，已委托维权骑士，禁止无授权转载）
4 ) T省的八四、八五年
5 ) 滚你的形式主义
这几天我尽量让自己少看一下新闻，多发现一下身边的美好，否则我感觉这日子快过不下去了。今晚打电话给朋友的时候，她跟我说刚看了护士剃头的一个视频，只看了几秒就整个人情绪崩溃，我当时还没看这个视频便安慰她不要去想这些事情，她已经在家里自我隔离了二十多天了再去看这些新闻只会让自己情绪更加不稳定。
结果我刚刚还是点开了这个视频，我没有看完，因为我完全无法做到看完这个视频，仅仅几秒钟不到我的眼泪止不住的流。
如果剃头真的只是为了工作需要，那么就默默的剃掉吧！大家都说男女平权，男的可以剃女的也可以剃！我就不说什么女性剃头牺牲的更了了！。但是你们却要把这样的场面用镜头拍下来，你们把镜头拉近让我们看清她们皱着的眉，让我们看清她们的眼泪，让我们看清她们的不甘愿，只是为了你们狗屁的形式主义。
你们以为把她们的剃头壮举暴露在闪光灯之下就可以获得一片赞美：“看啊，这是最美的战士！”“别哭，我们等你回来！”
你们错了！如果你真的爱这些战士，就不会让她们一排一排的坐在那里，让男性挥着剃刀剪掉她们的秀发！
如果你们真的对这些工作者充满敬意，你们会在她们剃完头后，默默的给她们一个拥抱，告诉她们：“好样的，我们等你回家！”
但是你们却安排好了剃刀、安排好了镜头，安排好了记者，让这些奔赴战场的人成为你们的演员，给我们这些无能为力的人演上一场戏。
她们真的需要网友们给她们安上一个英雄的称号吗？
她们真的需要网友们给她们一句虚无缥缈的“最美女战士”的称赞吗？
她们需要的是与天下众多医护人员一样，救死扶伤后，能够平安回家。
6 ) 名场面
记者一：请问省长，程戈一案的判决，引申出了一个十分重要的问题，那就是法大还是欓大？
T省省长：好，你请坐。这个问题很简单，我请提这个问题的铜痣回去翻一下欓的章程就明白了。看来，提出这个问题的铜痣不是欓员啰，要么就是没有好好学习欓章啰？
记者二：请问省长，是不是欓章在总章里讲到，欓必须在宪法和法律的范围内去活动？
省长：诶，你这位铜痣可能是欓员，可是欓章还是没有学好。明明答案自己拿出来了，还要在前面加上一个“是不是”。记者铜痣们，我们的欓章在总章部分的第三条里，也就是欓章的第十六页第六行，明确规定“欓组织必须在宪法和法律的范围内活动”，这就明确地告诉我们，任何欓组织都不能凌驾于法律之上，都必须服从法、遵守法、维护法。
记者三：省长，有人认为，程戈一案的判决，会有损欓的领导和欓的威信。请谈谈您的看法。
省长：呵，这是一种奇谈怪论。持这种观点的铜痣，说穿了还是在考虑到自己和自己的那个小圈子的面子。铜痣们，我们的欓是干什么的？我们的老祖宗马克思把自己称作社会工朴，MZD铜痣说过：“我们是为仁泯服务的，我们的欓是十亿中国仁泯的工朴，我们是为十亿中国仁泯谋幸福的组织，我们应该永远是仁泯的仆人。”持那种观点的铜痣，实际上已经把自己当为仁泯的主人了，有朝一日仁泯起来燥我们返的话，那就是因为我们成为仁泯的主人了。这和我们欓的奋斗目标是背道而驰的。脸上有一点脏东西，我们看见了，或者别人看见了，把它擦掉了，这对我们欓又有什么不好呢？仁泯的执砝积关，如果不能监督和制裁欓内某些违法的负责人，欓委凌驾于法律之上，这是我们欓内生活极不正常的现象，我们绝不能让这种现象继续下去！铜痣们，我们的欓，是由3800多万人组成的伟大组织，仁泯的执砝积关，罚了几个欓委叔继的款，我们的欓从此就威信扫地了吗？我们的欓，就从伟大的欓变成不伟大的欓了吗？不，这才几个欓委叔继，即使是加上几十个上百个这种的欓委叔继，只要我们执砝严明，勇于克服自身弱点，不断前进，我们的欓，照样是伟大的欓！
五星不是因为技术，改开之初敢于在电影里喊出D大还是法大，虽然阻力依然是巨大的。然而现在，不要说穿小鞋，鞋都不让你穿。
告赢了然后呢，法官被下放了，厂长被革职了。2022年了然后呢，有什么变化吗
评论中很多人对此片过审非常惊讶。甚至用以讽刺当今的电影审查制度。我承认此片在政治方面极为大胆，甚至在影片前半段是把“党委”当作“反派”进行角色塑造的。（当然后面洗白了）但请大家回忆或者查阅资料。84年，事实上是国企改制松绑放权的一年。此片上映于1986年，“松绑放权”运动已经进行了两年，并取得了卓越成效。所以此片事实上是一部迎合政策，政府弘扬改革的“政治宣传片”。另外片中过多的画外音也导致整部片子看起来更像一部新闻报道，不排除刻意为之的可能性，但从电影艺术性的角度来讲依然有待商榷。人物方面因为需要顾及符号化后的普遍性，却忽略了特殊性。所以这部影片的意义在于对时代和社会的反映，展现了那个时代昂扬向上的中国和我党勇于承认问题，纠正问题，解决问题的勇气。单谈“电影”这种艺术形式，吹太狠，就业余了。
其实从片子中已经可以看出未来暴露出来的隐患：能有这样的判决结果，一是得有英明的zy，二是得有坚定英勇的个人。是这两个条件，而不是制度保障决定了主人公的胜诉，那如果这两个条件缺了一个呢？从电影的角度说，字幕、旁白类似新闻片风格，却又有非新闻片的镜头，风格似乎不太成熟。多一星给能拍出这部片子的八十年代吧。
《T省的84、85年》：获中国广播电影电视部1986-1987年优秀影片奖。出生以前那个红红火火百花齐放的年代产物，主题尖锐，运镜和剪辑范儿也很正，更有幸目睹了紫阳真人。
八十年代针砭时弊的理想主义，杨延晋很擅长这个题材。那个年代也适合这个题材，拳拳爱国主义理想全部直给，眼里充满纯真。关于依法治国，关于改革，关于宪法和党章，激烈的探讨。那时的记者也面临层层审查，不过很有理想，多年以后就不得不闷声发大财了。杨延晋三年后也基本不执导了，理想主义像流星。
如果不是课题需要，我根本不会知道这部电影。八十年代电影的大胆开放和对现实的高度介入简直无法想象。“那我问你，党的领导在哪里？”“党大还是法大？”这些当今居然还能成为问题的问题，早在1986年的一部电影中就得到了明确的回答。 《T省》和《黑炮事件》一同构成最直观的80年代社会政治图景。
有过梦。
8.0 新闻旁白，纪实手段，涉及党政分离、依法治国、出版审查等敏感问题。揭露与宣扬并行，坏在后者。一句“党的领导又到哪去了”问得法官哑口无言。电影就如片尾赵紫阳影像，不会再有了。
你跟他说法律，他跟你说dang章；你想跟他对簿公堂，他跟你内部谈话。在法律上，人首先是一个公民，有其自在的权利与义务，而非某个组织的成员，公民意识的淡薄，似乎这三十年来并未改善。问题还是那个问题。这部电影也算是中国法律人做的一个法治美梦了吧。“我们做到了吗？”“过去没有做到，现在一定要努力做到，这是历史的要求。”有脏污就该擦去，那些用dang的权威作脱罪借口的搞小圈子的人，就该被钉在历史的耻辱柱上。反特权、反勾结、反权力寻租，永远在路上。为推进现代化而奋斗！
超前三十年乃至五十年！
疫苗连日刷屏，偶然从故纸堆找到《T省的84、85年》，这一部堪称宪法教科书一样的电影，昂扬，满满的正能量，最终却又只能在试验剧场审判党大还是法大的问题。中国似乎是没有T省的，如果有，或许是台湾。本片从头到尾充斥着两种声音，法律的声音，乃至意识形态的声音。尽管阅片过程体验差，但能为现在所不能，这已经很不容易了。
羡慕韩国电影的时候你还不知道我们在八十年代的时候就拍过很多牛逼的电影
想哭，你们自己看全部短评吧
正面发问“党大还是法大”，自然是法大，但影片一再嗟叹“我们做到了吗”。整个故事实在太生猛太完美了：一个实业家状告厂党委，赢了，之后又能怎样呢。用新闻纪实的手法推进故事发展，客观地营造出“全面改革”的大环境，但始终粗糙，离经典差了一截。
#补遗#简直太强大，当年为了看杨延晋看过一遍，有点记不清了，今天重看只提示剧情，更多去注意镜头的运动，剪辑，叙事结构等等，觉得真是太强大了。立意就很猛，表现得也是跌宕起伏，对各个人物阶层的刻画也是精准而犀利。让人唏嘘的是，这些老干部们也认为自己做的是对的，是正义的。台词很酷，处处珠玑，几处演讲都跟镜头配合得非常好，有格局有气势。还是那种感觉：我们现在认为理所应当的东西，大多是先辈们经历各种改革争取来的。保留了很多当年的社会风貌，弥足珍贵。有一处领导们说：“内部协调，给总公司一个台阶下”，镜头立刻转到了两人在下台阶，随之大远景，工厂一整面墙的外置楼梯，简直太有形式感。C说：“这就是在‘下台阶‘啊。”
独到的角度，前卫的思考，被压制和忽视的精品，电影审查，对电影的思考，劳教，萌芽
【豆瓣第3000部电影】80年代中后期改革开明之风的产物。剧本有力，两个时间线索并行剪辑，以近似电视纪录片、内参教育片的风格，讲述了改革开放后法律人、媒体人对伸张正义的追求，深入探讨了党和法的关系。对官僚的刻画生动形象。毕克老师的解说更添威严感，至今振聋发聩。今日绝无可能拍摄过审
下级党组织开会对陈歌说：“你虽然是在告总公司，但实际上你是在告我们党委啊！停止你们的合同，撤销你们的职务是我们党委做出的决议。你作为一个党员企图推翻一个党组织的决议，你这样下去是非常危险的。你不要想得太天真了！人民法院是不会支持你的。在中国绝对不会有这种事情！”
到现在为止没有哪部片子能如此深刻的反映改革的内涵，虽然它拍摄于约30年前