一日狂徒

在新西兰电影展刚看了,似乎是89年的真实事件改编,憋到了06年才拍电影.我们社会主义国家当然不一样,汶川地震马上就要拍电影了.我们才不怕撕裂人心上的伤口,我们着急的是让全国各族人民看到我们的政府多么强大,我们的人民生活在这样的国家是多么的有安全感.

片子太拘泥于真实事件了,不敢有太大的变通,所以结构不好.我觉得,要是当作一个商业电影的题材来做,前期加大加深对这个变态人的刻画,后期将营救的行动做个几次进攻,几次失败,那就好得多了.

本来是想通过新西兰电影了解这个国家,然而这部电影却很难让人了解到什么.警察的懦弱,老太婆的坚强,在哪个国家都是一样的.

      这个影片是根据真实故事改编的，讲述的是一个发生在90年新西兰小县城里面的一个枪击案，一个暴徒（其实也不是恶，应该是精神有问题，受了刺激）开枪杀死了十几个人。故事情节很简单，一般来说对于这种类型的影片不容易出彩，因为大家都知道了大概其的故事情节，基本上是一个套路了，很难在做出文章来。

      我觉得这么个题材，如果放在好莱坞，就应该是一个大制作，特级加上剧情跌宕起伏，给人看得眼花缭乱，如果放在中国，应该是一部主旋律电影，肯定把枪击犯刻画的让人恨之入骨。如果放在日本，就会变成了一个大逃杀一样的血腥，暴力会被极端的美化。但是，这是一部新西兰电影，对于新西兰，我除了地理上以外，对它了解甚少，但是这部电影让我看到了新西兰的文化，活生生的当地文化。

     感谢导演，让我看到了一部非常出色的电影，我想这部电影给我印象深刻的有这么几点。首先是导演的功力，对于剧情整体的把握很到位，一开始叙事很平缓，三十分钟过后进入小高潮，一直到影片结束，始终在导演的控制下。豆瓣上有人评论说这部电影非常的真实，但是我想说的是，这不是一部记录片，甚至也不能算是一个纪实风格的电影，因为导演在影片中运用了很多独特的手法，让影片产生了预期的效果，虽然不是纪录片，但是有异曲同工之处。例如，在警官中弹身亡那一段，镜头并没有直接记录下这段场景，而是从远处，以另外一个警官的视角拍摄，镜头在远处晃动，枪击犯在高草丛里举枪，射击，没有渲染任何暴力，但是镜头非常的震撼。

       第二点，就是影片的声音处理得非常nb，有可能是新东安的影响效果好？我觉得录音师和音箱处理人员非常值得赞赏，如果是一部记录片，不用对音响进行太多的处理，只要做到同期录音，之后让音响尽量清楚就好了。但是这部电影的音箱处理非常的出色，恰到好处的表现了剧情的张力，我认为应该称呼这些人为声音导演，影片中的声音素材主要来源于人物的对白、环境音（风声、水声、汽车等等）、枪声。我的感觉是，影片中的相当部分的声音，不是同期录音，是前期专门录制的，后期拼起来的，通过改变这些声音大小，方位以及层叠次序，来达到效果。

      最后一点，就是，人物的刻画不做作，豆瓣上有一篇影评， 说这部电影没放开，应该拍成商业电影，我对此不以为然，我觉得这部电影的魅力就在于让我们看到了一个导演眼中的枪击案，枪击犯冷血，但是导演并没有对此进行道德上的评判，警察虽然勇敢，但是也表现了懦弱的一面。

       那个枪手才是最应该同情的人，他屋内的相片，还有他在银行愤怒中说的那些话，都可以看出他是个本性善良的人。他是个善良的传统的敏感人，他被现代社会逼入绝境，却没有人同情他，现代社会是怎样对待一个有着感情的人的呢，银行、警察这些庞然大物是如何冷冰冰的对待人性的呢，杀死他，就是完成了任务，一切万事大吉了，暴力不可能终止暴力，有人反思过吗，别的人对这个中年孤独男子又做了些什么？
    感觉这部片有点像《天堂此时》，描写到了无人同情的人的心境。

他是个老实人，他活在自我封闭的世界里，他很自卑，他更不善于与他人沟通！终于有一天，他崩溃了~
这是一个真实的故事，影片谈不上精彩，只是很真实地给观众讲了这个故事！
也许，某一天，你也可能成为他，谁知道呢？只是希望你不是我的邻居！

要认真地去看，去思考，我相信多少会有些感觉，一点儿差异、一点儿震撼、一点儿恐怖、还可能有一点儿后怕...

我突然想起，我看这部影片已经是好久以前。
只是觉得看过后的压抑。

影片给人的感觉非常真实。
不用去期待某人死的时候还要颤抖着说些什么感人的话。
或是不用去用配乐让你感到惊心动魄，而或怎样。

主角开枪的时候是一个平淡的日子，每个人做着自己的事。
他扫射的时候，不会有背景音乐涌起。
只是更能让你感受到那片空地中的枪声带给你未曾感受过的毛骨悚然。
那些可能突然发生的死亡与血肉。
突如其来的死亡不会给你思想准备。
枪声过后你就倒下，至少，那个时候没有时间和你去剖析情结的跌宕起伏。
事实就在面前，他杀人了，还在继续杀。

他化身为善战的勇士，他把一切活动的事物作为枪靶。
他在脸上抹上泥，让你觉得他很有经验。
他开枪的时候叼根烟，让你觉得他很熟练。

他已经没有了概念。
至少那个时候，他只觉得，身后的人都变成生活的威胁。

看过一部莫名其妙的电影像不小心吃下一颗发霉花生，暗骂声shit就算了，然而这一部out of the blue是真令人费解了。原想film review和time out给出四星五星的评价，说excetptional, deeply moving等兴许略有夸张，却不料实际上这样不受用，除了自我安慰说可能是文化差异，忍不住就想到皇帝的新衣。

首先这不是纪录片。虽然导演意图将新西兰史上最大的惨案真实再现于观众眼前，这依旧是一部剧情电影而不是文献纪录。既然是一部电影，要么从商业角度让人想看、觉得好看；要么从艺术角度让人震动、思考或长记于心。前者是好莱坞的拿手好戏自不必说，后者也有诸多二战题材经典如辛德勒名单。平凡生活里的震撼和普通人带来的感动比比皆是，我们不是一定要看血肉横飞或人造眼泪才有感觉，但请给一个由头，这部96分钟的电影到底想说什么？

如果想说一个家里满是书本、不愿意戴眼镜的人是怎么变成一个把冰箱填满子弹、拿枪扫射邻居的凶手，这便是一个严肃话题，就像elephant。然而我们没有看到这个变化的过程或原因，通过他产生幻觉、莫名躁狂的表现，在影片的开始他就已经疯了。结果就是一个精神疾病患者跑出来杀人，像被点着的炮竹一样。可是如果你不交代他是怎么变疯的，花那么多时间展示他的病征有什么意义？

如果想说警方是怎样救援的，那你就等着气死好了。枪击发生半天警察方都没动静，若不是很长时间以后那位73岁老太太豁命报案，恐怕他们一辈子也听不见那巨大的声响。当一个警长与凶手相遇，他的同僚正端着shooter瞄准，生生看着他被杀死，看着凶手离开，依旧在瞄准。一位中枪的女士匍匐在地，艰难挣扎，望着躲在草丛里的警察说：救救我的孩子！警察让她坚持。到夜晚警察再路过那里，她用微弱声音仍在呼救，他让她再坚持。她死了。还有一个老人被击中流血很久以后救护车才来，已经奄奄一息了被医护人员说坚持一下扔在原地。他也死了。也许这些就是当时的实情，但不知道这部电影为什么以“伟大的人道精神”受到好评。

当一个题材含义深远、有很多东西可说时，导演往往什么都不说（或说得很隐晦）。out of the blue若是这样打算，我得到感受如下：

1，90年的新西兰人们遇到突然伤害事件完全不知道要报案。
2，新西兰警察超烂。
3，凶手世代住在这个镇子上，人们只是叫他独居怪人，完全没察觉他精神出现问题，不知道凶案发生自己要不要检讨？