李尔王

安排了半年的《李尔王》，这次终于安排上了。NTLive虽说效果肯定不如现场震撼，但是对于演员的细微表情可以看得非常清楚。

伊恩爷爷的李尔王值得所有赞美！在八十岁的高龄出演一出四个小时，中间还包含大量淋雨的戏份的戏，本身就非常令人尊敬，更何况伊恩爷爷将这个角色诠释地如此出色，演出了李尔王老年的昏庸、任性和悲凉。

全剧的基调很压抑，李尔王老年从万人瞩目的君王跌落谷底，无依无靠，被自己的两个女儿欺骗和背叛，看得时候让人感觉特别揪心。李尔王为自己一时的昏庸付出了惨痛的代价，让自己的家庭和自己，以及自己的国家，同时濒临瓦解的边缘，但是李尔王在最后时刻认清了自己的愚蠢，幡然醒悟后和小女儿一同死去，而大女儿和二女儿也付出了生命的代价。

全剧还有一个泪点在于埃德加父子，他们相继落魄，却相守相依地度过了父亲最后的时光。儿子对于拯救父亲付出的心思很让人动容，父亲因为自己的忠诚，被人陷害地挖了眼睛，同时也认清了谁才是真正正直的孩子。和李尔王的经历不谋而合。

值得注意的是本剧有不少血腥桥段，而且时间很长，不适合儿童观看。

《李尔王》 (莎士比亚) 莎士比亚在《李尔王》中表达的道德论点，比大多数古典悲剧 更微妙。他的关键技巧在于创造两个“主角”:主要角色李尔王， 以及陪衬情节角色葛罗塞斯特。他们两人在开始时都有道德缺陷， 在故事发展过程中都曾经沉沦，都曾面对道德层面的自我揭露，并 都经历死亡。不过我们在《李尔王》中找不到《哈姆雷特》中死亡 的那种崇高感。我们在《李尔王》中也找不到世界被拨乱反正的感 觉,例如在《哈姆雷特》中，在正派而又公正的福丁布拉斯统治 下，丹麦会变得愈来愈好。

莎士比亚在《李尔王》中没这么做，反而刻意聚焦于人类本质 的不道德，以及自然界的无道德状态。首先，他让李尔王和葛罗塞 斯特这两个主角犯下同样的道德错误，而且毫不留情地让他们死 去。一名国王悲剧性的陨落已够震撼，两人遭逢同样命运，则显示 某种道德昏聩的状况弥漫人间。 接着，莎士比亚让全剧唯一在道德上可谓正面的角色考狄利亚 也难逃一死，而且死法特别可怕。至于埃德加，他原是个善良但莽 撞的人，也确实击败了他的恶兄弟，以及李尔王的两个卑鄙的女儿;不过，我们处于极度震惊中而不知所措，只看到零星而破碎的 美好人生的价值。埃德加在全剧最后一句对白中说出了名言:“ 们这些年轻人永远不会看到那么多，也不会活得那么久。”换话 说，在众人皆不道德的世界，无限的痛苦经历能让一个人更深刻地 体验人生，但也要付出沉重的代价。对进人创作晚期的莎士比亚来 说，能对人类崇高情操抱持的期待仅止于此。

今天是我第一次看莎士比亚的戏剧《李尔王》，无论从何种艺术载体上，都是第一次接触。在oms剧场营造的独特氛围里，通过大屏幕记录的完整戏剧表演而非宏大的电影场面来体味《李尔王》，毫无疑问会有很多新奇的感受，而这个感受毫无疑问也源自戏剧版本身的特色，那就是演员本身充足的激情，和细腻的展现，以及强大的交互性。 此外，任何一个丰富的作品，不仅其本身具有丰富性，更重要的是，它有很多接口，可以让不同的人基于自身经历而生发触动，产生强烈的共通感，也可以让同一个人从其中引申出多种面相的思考，以及对于人性的深刻体察。《李尔王》戏剧版毋庸置疑是成功的，现场的感染力也大概率强于我们这种隔着屏幕而感受到的。 单就内容本身而言，李尔王在老年的糊涂状态所引发的一系列悲剧，进而延宕开的众多人物命运的转折，都有其深厚的人的根基，是一种命运般的报复，《李尔王》作为戏剧本身，只是将这种根植于每一个人物的出身、性格等各类背景，以及其所蕴含的可能的偏见和倾向，通过一种极端政治氛围的营造，而突出性的或者说戏剧性的展现了出来，也就是将魔鬼释放出魔窟，将善良场景化公开化，但要追究这场人家闹剧何以至此，那么几乎所有的剧中人，有一定形象的人都应该反省。魔鬼并不是先前不存在却突然出现的，它也有它的孽缘，它的根基。 然而讽刺的是，如果某个事情处于潜藏的状态，大部分人都不会选择正面应对，在大部分早该应对的时候。人们总容易在表面或深植的偏见中逃避和犯错。最终导致一切悲剧不得不以悲剧的形式来生发出来，一切都已离开了“好”的状态，而走向无声的毁灭。但好在人间就是这样，总有一部分要走向终结，好为新的开始腾出位子，为后人提供严肃的教训，使得世界再次返回貌似合理的常态。这是人不可避免的命运。 李尔王本身也在经历这个离开和返回的过程，骄纵和昏庸的晚年，长久的身处尊位，让他希望获得虚假的称赞，而并非真诚，当他远离真诚时，真诚也远离了他。但值得庆幸的是，他最终还是见到了自己的爱女，并获得了宽恕，但一个君王如此，就必须付出君王级别的代价，那就是双双用死亡献礼。

震撼，莎士比亚在他的年代洞察到的人情世故，几百年后还是在不停不停的重现，父子误会，兄弟阋墙，就一直存在一个问题，作为子女小的时候父母构建的权威在随着你的成长变得薄弱，所以当你面对年迈还想要去在你面前展示自己作为父母的权威的时候，你是否会举起手挥向他们，甚至更深入地出现利益纠纷的时候，你是否会怀疑他们并且维护自己的利益？这种考验人性的话题，在莎翁笔下太赤裸了。

站在的角度不同会有不同的态度，小时候看我可能会一直站在李尔王的角度觉得大女儿和二女儿很不厚道，但是我现在可以更加客观看待，其实也不能说李尔王全然无错，所以我觉得存在一个悖论，人越老明明越容易犯错，可是现实确是越老越不允许你放错，仿佛年老之后你要更加清晰的认清楚，每一次你做出的选择都会对你后续生活质量产生深远影响，这对老人太苛刻了。

说说今天的这场四个小时的话剧《李尔王》。

这部话剧于2018年在英国伦敦首演，感谢NTlive的引入，让别国的莎剧观众们也能一饱眼福。

我不是一个合格的剧评人，但就个人感受而言：舞台严谨简约，配乐张弛有度，一些小细节也改编得恰到好处。开场迎接李尔王时的那段大合唱的歌词是选自古罗马诗人维吉尔的《牧歌》，这也是原作中没有的，让人惊喜十足。

我尤其想说说几位出色的演员：

让我惊叹的是大女儿高纳里尔和二女儿里根这两个角色，两位优秀的演员将这两姐妹演出了完全不同的虚伪与恶毒：大女儿城府更深，二女儿则更多地将自己的放荡与蛇蝎心肠暴露了出来。

最优秀的毫无疑问是全剧主人公李尔王的扮演者：『伊恩·麦克莱恩』。大多数人认识他是在《X战警》里他演的老万磁王，同样是“王”，他在《李尔王》中的表演则是对万磁王以及其他角色的彻底颠覆与多样化：从开头移交王权时如同一个老顽童似的“甩手掌柜”，到女儿们开始冷落甚至虐待他时的错愕无辜，再到在荒原上他发出“只管刮呀，狂风！把你的肺都炸破吧！逞你的威风吧！”的呼号时的悲愤与无助，到最后他无不悔恨与遗憾地抱着小女儿死去……麦克莱恩演出了李尔王的轻信、痴傻、疯癫、劳累和极度痛苦。不得不说，伊恩·麦克莱恩真的是英国的瑰宝，是世界戏剧的宝藏。

前几天为了这次的话剧，我特地把《李尔王》又找出来重读了一遍——毫无疑问，每一次读完都不由得惊叹于这部剧作的超越时空的伟大，又不得不搬出卡尔维诺给“经典”下的定义了：经典作品是“我们越是道听途说，以为我们懂了，当我们实际读它们，我们就越是觉得他们独特、意想不到和新颖”这样一类作品。文学作品如此，戏剧亦然。感谢伟大作品和它们的伟大读者吧，他们让经典永不落伍。

问题引入：第一次看这种剧场演出 ，感觉既是新奇，又有些疑惑。除了服装以及一些小细节做了现代化的改编，故事依旧是原来那个故事，台词我猜想也只做了细微的调整。那这部经典反复被人演出的理由是什么？难道只是英国的贵族老爷们比较迂腐，只是喜欢看老戏吗？

我的想法：其实在开头的时候伊恩已经提到了，每个人看这部戏的时候都会有自己的想法/思考，在18年的时候，有些人会想到特朗普，有些人会想到脱欧，这部戏更多的是就像一部历史，能激发人对现实的思考（当然演员的表演也是主要观赏的点，但是因为我看的不多，也并非专业人士，就不作过多讨论）这也是他能长盛不衰的原因吧。

同时，我想到了《是，大臣》里头有一集关于首相选民为代表的工人阶级喜欢的足球和汉弗莱为代表的贵族精英们喜欢的歌剧的讨论，国家是应该给足球这种大众都喜闻乐见的竞技娱乐项目拨更多的款项呢，还是给歌剧院这种昂贵的少部分精英阶层所享受的东西拨更多款项？如果拨给足球这类娱乐运动，能让更多的老百姓享受到福利，但是歌剧院也能起到类似纪念碑的作用，对整个社会而言起到积极引导的作用。两者缺一不可，这之间的平衡应该很重要。

这部剧开场前，我以为很少有人会来看，但是当时去了之后，上座率并不低。那未来可不可以让更多的人，养成消费习惯，能够在每个周末走进剧院，这也许是一个很好的问题。