量子
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
中世纪，一个修道院发生了一起教士莫名死亡的事件，修道院的主教遂邀请了异地的名声极好的教士William von Baskerville（肖恩·康纳利 Sean Connery 饰）和他的助手Novize Adson von Melk（克里斯汀·史莱特 Christian Slater 饰）来到修道院调查案件。William在调查中，发现他遭到了许多无形的阻挠和他人的警告，他隐约感觉到这个修道院背后的许多阴谋。更可怕的是，又有几个修道院里的人纷纷遇害，案件变得越来越扑朔迷离。William在不断深入的调查中，也越来越接近真相...... 本片根据意大利作家安倍托·艾科的同名小说改编，获1988年英国学院奖最佳男演员和最佳化装奖。热播电视剧最新电影梦魇疯人院致命游戏闪电侠第八季鮮榨果汁离巨星二十英尺豪情郑号锡的音乐世界昨日女孩2018浴火牡丹中国故事2016成人初学者7把枪七月七日回魂夜处女情缘第三季飙风特警火线追凶之惊魂宴内影食堂 第一季解放·终局营救替身纸人2最后的告别布拉多摇篮曲苏菲之死：爱尔兰离奇血案康纳斯的战争
长篇影评
1 ) 人性和推理的胜利
尽管准备工作很到位，里面有些宗教的东西仍不是很懂，演员很棒、音乐很棒、整个电影的氛围都很棒，大概中世纪的故事就因该看这样早期的以致画面很旧的作品，仿佛时间回到了几百年前在那个烟雾缭绕的城堡里……
威廉说：“要想征服自然，首先必须遵从自然的规则”，人性的自然发展是经不起任何的压抑和控制，就算是以上天之名，如果用了杀戮和欺瞒的手段那将是不可饶恕的错误，就算付上生命的代价。信仰的存在是给予人们希望和坚强的品格，而不是束缚人们对宗教的膜拜。
在冰雪覆盖的群山之间，一个至今无法提及名字的城堡里，教士们统治着当时甚至是愚钝的人民，现在回想起来，电影里穷苦的百姓居然没有语言，他们的行为就象原始的人类，充斥着原始的感情，食欲、爱恋或者解释为sex。他们唯一表达情绪的工具只有眼神，惊恐、爱欲、愤怒……
有思想有精神的人，是贵族、皇族和传教士，因为他们有机会学习，能看到浩渺的书籍，通知晓理，然后知识有时候教会了人智慧，运用的不好，也束缚着他们的人生。“如果喜剧使得人们发笑，远离苦难，那么人们就不会在需要宗教”这是老乔治始终坚信的理论，也是这座城堡悲剧的来源，为了一本书，一本记载着大学者亚里斯多德人性而实事求是的理论的书，遮挡，甚至用死亡来遮挡，最后得到的不过是一把大火过后的残骸，人性对美好事物的追求是档不了的，一个个教友倒下了，又会有新的人寻着气味而找到，要用死亡的惩罚来对待那些最质朴最原始的情感未免太残忍了点！不禁想到一个问题，人之初到底是性本善还是恶？
起先我不太认同徒弟和难民之间的感情是爱情，那只不过是一种对未知的渴望和冲动，威廉说：“不要混淆了爱和sex”，可徒弟说：“我想她脱离苦难，我只是想她”，威廉和我大概都认为这是爱吧，徒弟最后说，至今我仍在梦里见到她那张脸，那是我唯一清晰的脸庞，尽管到如今我都不知道她的名字。电影结束了，于是我想到，为什么书或电影的名字是：玫瑰的名字，在电影的开头，徒弟说，到现在我都不敢提及那所教堂的名字，一个是开头，一个是结尾，一个是无上的信仰，一个是本质的爱情，名字代表着什么？玫瑰又代表什么？他们都是以玫瑰之名吧，美好的事物。
埃科是本世纪最伟大的符号学大师，所以电影里推理和密码之类的成分也是主体，但大抵涉及到太多的古希腊文之类，所以每大跟的上。可是影片里白雪覆盖的旷野、矗立在白雾之间有些阴森的城堡、迷一样诡异的图书馆，还有配合情节出现的音乐，同样能给绷紧我的神经。
肖恩•康纳利和众演员每的说，将那时期人们的压抑甚至是一些变态，演绎的相当到位不着痕迹，而且肖恩•康纳利的声音好好听，那个磁。。。。
2 ) 最初的眷恋与最深的悲哀
“人读的书越多，他的悲伤就越深刻” 把自己关的太久了，刚刚放出来，居然是和一大群陌生人看了一场灰色调的电影，在杭州一家有名的书吧。 迟到了一小会，并未看到电影最初的开端，那一行行摘选的字句鬼魅一样打出来时我还没来得及跟上，只记下来了这句话“人读的书越多，他的悲伤越深刻”，然后…………就忘了。 虽然参杂了很多的元素，如电影标签一样：剧情、悬疑、惊悚、凶杀、性等等，而我还是想把它归结为一部展示人性的电影。 整部电影的色调就像中世纪的欧洲一样，灰暗、沉闷。白天是阴郁的，晚上一半是火把一半是油灯，油灯里面还是火，灯罩闷着一油；所有人的衣服都像是一个灰色的麻袋，村民身上的褴褛衣裳更是透着一种一年都洗不净的脏黑色，而后来教皇队伍带来的猩红色简直就像是黏凝的血，就连士兵的铠甲都是氧化后的暗铜色；里面的面孔但凡干净点的不是黑得发油，就是白的瘆人，就连唯一的女主也不例外，表情个个狰狞且诡异……整部影片仿佛是煤炭里扒出来的。然而，我们的小男主阿德索整个人都散发着单纯美好到无知的光辉，导致我好一阵子才发现电影深沉的旁白原来是他晚年后的回忆，甚至于ML那一段也只看到他受到惊吓的懵懂。他就是人性的希望，还来不及读很多书，满心充满着对真理的渴望，对苦难的悲悯，对爱的仁慈。刚开完电影时，我OS里第一件事就是吐槽电影的名字，跟电影的主题是多么远的远方亲戚啊。然而第二天我看着窗外的阳光恍然大悟，阿德索在影片的结尾放弃了爱情，理性地选择了自己的信仰和求知的路，而通过旁白告知我们这位姑娘是他一生的最爱，最大的遗憾是连她的名字都不知道。这个看似深刻的桥段，绝对是充斥着生活每一个桥段的元素，人总是靠着理性来选择前行的方向，将最初的眷恋深埋于心里最柔软的角落，遗憾之大更多的是因为没有选择也不能重来的可能，以及最初本身的无限诱惑。玫瑰的名字承载的就是这样一种——请允许我用现在很流行的一个词——情怀。导演在煤炭里扒出这部影片后给了她一个如此美丽的名字，某种程度上他就像整个凶杀背后的大手副主教一样，将象征着人类文明的书涂满了砒霜，却始终珍藏不愿销毁，只不过一个是受困于宗教和世俗的时代悲剧，一个是掌控这一切的导演。 电影结束后，有人提问为什么副主教不直接销毁那本“万恶”的亚里士多德著作，而是将其涂满砒霜保存着，进而才引发了一系列凶杀悬疑大案，最后还是自己打脸地烧毁此书并吃掉书页的砒霜一起同归于尽？他明明可以只需要烧毁这本书，然后死不承认，或者反咬一口自保？ 我只能说，对于这样的问题实在有点心累，这既不是逻辑硬伤也不是导演需要好吗！不过还是很开心在这个时候我终于想起了片头的那句话“人读的书越多，他的悲伤就越深刻”，堪称这个幕后大主教的墓志铭。很明显那么大的图书馆藏书他并不只是藏起来而已，饱读诗书的他有着完全不亚于甚至有可能超越男主侦探的知识储备和智商，这个图书馆就是他赖以生存的精神食粮。他一方面担负着宗教的使命愚弄信徒和世人，一方面徜徉在人类智慧的哲思中不可自拔，两方博弈的结果是他选择了黑暗的信仰作为示人的生存方式，将文明的海洋藏纳在心里和这座幽闭的塔楼里。他是真正心里有个海的人，深邃而汹涌。本来可以就这样沉重地过一生，然而人生不如意十之八九，自己防患于未然的那本毒书竟然真的发挥了作用，还好死不死地碰到了男主威廉这样与之匹敌的大侦探，点更背的是自己的图书馆管理员中还有那么奇葩的人设（喜好男色，居然以知识换取私欲，还拿鞭子自抽“赎罪”，偷袭男主时将钉锤扔到了离自己一米的地方……）所有，最后威廉来到副主教的桌前时，他静静地坐在那里，指着摊开在桌上的书对威廉说，你现在可以阅读这本书了，这是给你的奖励。当然也是抱着能用这本书毒死男主的最后希望，然而也破灭了。他打翻了煤油灯，携书逃开，在书的火海中找了个无人惊扰的地方，默默地吃掉绿色的书页，在观众的恶心中结束了他悲伤的一生。他的悲伤绝对和那座图书馆一样幽闭而宏达，就如片头打出的字码一样什么和什么只有一线之隔（不记得了），他就是这样一个在这条线的边界走钢索的人。大部分人不也是这样在线的两端游走，有的远，有的近。 阿德索有幸在那么年幼的时候就经过了这种时代的鞭挞，更有幸的是身边有个男版雅典娜循序善诱地带领他探索这么一次可遇不可求的深刻的人生大课。我并不打算聊聊我们的男主威廉，一个中世纪版的大神，也暂时没有精力去聊其他每个分明的角色特点，比如长得像猩猩的驼子，我觉得我体会最直接的两个点大致就在我的标题这两点上了。很多人喜欢把原著和电影进行比较，我觉得这两者的表现形式本来不同，给读者或者观影者带来的体验也是不同的，当然影响也没有明确的高低之分，有人习惯在淋漓尽致的描写中体验快感，有人必须要在直观的剧情里寻找留白。如果能对比一下两者所传达的不同思想，碰撞出更广的观念倒也可以，太过关注孰优孰劣，实在没有必要。 总的来说，如果是因为悬疑、侦探、惊悚去看这部影片，还是失望多些，还是带着人性最原始的悲悯比较有收获吧。
3 ) 玫瑰的名字
威廉修士告诉阿德索：“没有爱情的人生，是平和的、安全的、单调的、乏味的。”
只从这两点来看，似乎是爱情片的体裁，然而这部法国导演让.雅克·阿诺执导的《玫瑰的名字》，分类在悬疑类里。
整部片子始终以灰蓝色作为色彩主调，让观众感受中世纪所特有的一种阴冷气氛，影片中运用亮点的有两个地方:一是阿德索和美丽的山村少女所处的大自然，少女的美好和自然的美景融在一起；另一处是修道院院长妄图用火烧毁古代哲人们的伟大著作，却反而烧毁了象征宗教势力堡垒的修道院，熊熊烈火在灰暗中烧出了一片光亮。
《玫瑰的名字》讲述的是：位于意大利北部的本尼迪克特修道院中，接连发生了几桩血案，引起了人们的恐慌和种种猜测。大多修道士都认为这是上帝按照《圣经·启示录》中的预言在进行惩罚，修士威廉与弟子阿德索不相信这个说法，暗中进行秘密调查，发现这连串悲剧与修道院里收藏的一本书有关。这本由亚里士多德所著的书从自然的角度解释了人，其论点与当时教会宣扬的宗教理论截然相悖，疯狂而愚昧地信仰宗教理论的约尔格唯恐人们在读到此书时会重新认识真理，推翻天主教数百年传下的教义，把剧毒涂在了书上，致使每一个看过它的人都离奇死亡，并假称是上帝的惩罚。阴谋失败后，约尔格放火焚烧藏有人类精神财富的图书室，威廉冒死抢救了一批书籍，而屹立百年的修道院却在大火中化为灰烬。
影片借威廉之口说:要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人，因为他们通常会拉上众多的人与他们同归于尽，经常是先与他们，有时则是替他们去死。”
亚里士多德有句名言：一朵玫瑰，无论叫什么名字，闻起来同样芬芳。
这句话，就是影片的由来，看上去好象并无什么关联，细细想，却浑然天成。
爱和真理如同玫瑰，无论换成什么名字，一样散发芬芳，专制不能将其掩埋，集权不能将其扼杀，死亡不能将之摧毁。
注：《玫瑰之名》原著：翁贝尔托·埃可
4 ) 《玫瑰之名》提示的现代主义之后迎来的新世界（黑川纪章，《新共生思想》，P287）
这也可以说，是对中世纪最大的哲学争论——“普遍争论”的挑战的现代版。
该小说的舞台背景，是14世纪意大利北部山沟里的大修道院。
为了追查该修道院相继发生的奇怪杀人事件，天主教方济会派有学问的僧侣巴斯克威尔的威廉，带领弟子阿德索来此调查。在调查这些事件之时，发现正殿有个迷宫图书馆。在那里，他们找到了亚里士多德诗学的第二部(实际上并不存在)。这部书就是对作为实体而普遍存在的实在论、柏拉图的理论，以及作为神学侍女的繁琐哲学的强烈反对。
所谓原来的天主是指普遍性的意思，天主教会也可以被认为是不只信教者单纯的集会，而是在人们信奉该教之前，就已经普遍地存在了=权威的实在。还有，所谓人类的普遍性一旦不存在，那么原罪和救济的考虑也就不成立了。
对此，英国的经院哲学家威廉说过：所谓普遍是单纯的名词（名字）。不过是作为表示事物的记号而已。
所谓主人公巴斯克威尔的威廉，是由歇洛克·福尔摩斯探案中的《巴斯克威尔猎犬》和经院哲学家威廉的名字合成的东西。
据说在这里语言=符号，产生出语言=符号，在解释产生解释的同时，也生成了意义。因此，读取符号理论学家翁贝托·艾科的主张是可能的。
此外，在该小说中，到处散发着从对托马斯·阿奎那、R·培根、艾克哈特大师和柯南·道尔这些人物的隐喻，到教会建筑学、哲学、政治学、医药学等等的引用和暗示。
另外，当看到该小说附录中记载的大修道院的总平面图时，位于中央的教堂已经不是剧本的中心，事件常常发生在位于周边的附属房间里，而且，连最高点的正殿（图书馆）也处于建筑用地的边缘。
嘲笑普遍性的亚里士多德的诗学第二部描绘的迷宫图书馆，与中央八角形结构的12层书库，用60个台阶连接起来。从那些台阶可以走到墙上的门窗，有的是达·芬奇的绘画，有的是陷阱门。暗示着宇宙的八角形迷宫图书馆的八个数字，是这个世界的第八天，也暗示着这个世界的末日，而且，还关系到这本小说的章节构成。
我在这里介绍翁贝托·艾科的《玫瑰之名》，不只是该作品所拥有的意义是文学，我认为，还因为它提出了哲学、建筑、艺术，技术在所有领域中都共通的最先锋性的问题。只有该作品表示的世界，才能把它称作是后现代，或是下一个现代，是现代主义之后将要到来的新世界。
注：黑川纪章的这段评论的context是他在以“共生思想”来抨击、挑战和瓦解西方中心主义和理性中心主义（即普遍主义）。
5 ) 時代背景與劇情原形
在这个时代背景下，来自英国的方济会修士威廉与徒弟一同来到位於意大利北部山区里的本篤会修道院，这里刚发生了命案，而未来几天，这里就要举办有关神学教义的辨论大会，因此威廉必需要在这之前把命案调查清楚，以免到时候事态扩大；但是，就在他待在这的七天里，又陆续发生了好几起命案，这些丧命者都是图书馆员，这一切事件都似乎跟这间全基督教世界藏书最丰富的图书馆里的一本怪书有关，所以，威廉一方面要调查这些事，一方面又要与来自教会的保守势力做对抗，找出整件事的真相。
这就是《玫瑰的名字》这本书及电影的剧情，早在十年前看过了这本书的原著，一直想要找史恩康纳莱主演的同名电影来看，感谢中国的盗板事业，终於让我找到了这部20年前的冷门片，儘管原著稍微繁琐难以改编，但电影也最大程度的将这个故事影像化，用著阴冷的基调向观眾们展示了那样一个时代。
史恩康纳莱饰演的方济会威廉，若了解西方哲学史，就知道这个角色是以威廉‧奥坎(William of Occam)为原形，做为最后一批经院哲学时代的学者，正因他的博学及能辨，他在教会及思想史上被誉为"无敌博士"。但经院哲学的时代也是「哲学是神学的婢女」的时代，当时流行的思想是以多玛斯阿奎纳(Thomas Aquinas)为主，融合了亚理斯多德哲学，企图用亚式理性推论的方式来证明上帝的存在，因此思想体系之庞大也繁琐异常，
此外，当时思想界也陷入了唯名论及唯实论之争，教会主流的想法是唯实论，即思想理型里的事物才是真正的完美事物，现实中的事物都是不完美的；但也有少部份唯名论的支持者，如威廉奥坎，他反倒认为这些思想中的事物是抽象的，只是些名称，并且，他认为只有我们真正感觉到了的东西才是真实的，因为一般唯实论者为了使他们的理论能说明问题，不断地给他们思想中的事物加上越来越多的解释及说明，这就是经院哲学的问题，导致越来越繁琐。
为了解决这个越来越繁琐如麻的思想困境，威廉奥坎提出了一个非常有名的思想方法─奥坎剃刀(Occam's Razor, Ockham's Razor)，这个思想方法可规纳为一句话「如非必要，勿增实体」，只承认确实存在的东西，那些空洞无物的普遍性要领都是无用的累赘，何必去外延出那么多问题解释来庸人自扰，这个方法千百年来也被广泛运用到各个领域，在任何领域中，若有两个以上方案能够达到同样的目的，即选取最简单的方案就是最佳方案，别将事情复杂化，举个例子来说，你追一个女生，是一直费尽心思大献殷勤让她还不见得爱上你呢？还是直接对她大喊我爱你，如果是选择后一方案，如果失败顶多换来一个巴掌，如果成功那简直又省时又省心思。奥坎剃刀就是这样的思想工具，我们做事时真正有效的活动只是其中的一小部分，而它们通常隐含於繁杂的事物中。找到关键的部分，去掉多余的活动，成功并不那么复杂。
这个思想方法也替他带来了麻烦，因为剃刀一出，也如同反对了当时主流阿奎那的神学方法，这个方法让有关神的问题也变成了纯信仰，这是一种要用信心去相信的东西，而不是用理性推论可以推论出来的，將"神"的地位從邏輯推論方法過程當中剃除掉；也因此他的后半生，几乎是在被教会迫害中渡过的，但他在思想史中的成就也就在此，这个方法一提出，导致了经院哲学的崩塌，彻底将哲学思想从神学中解放了出来，成为近代哲学的先驱。
在片子里，1327年威廉带著他的徒弟来到这座修道院；但照史实，威廉这时候正在法国亚维农的教会监狱里坐牢，直到一年后才逃了出来，跑到神圣罗马帝国接受皇帝的辟护，但故事似乎是假设他这时已经被放出来了，因此在片子里有提到他被关在亚维农的事。威廉所属的方济会是一个修会，此修会认为修士必需学习基督在世上时的样式，过著清贫的生活，如此脱离世俗、才能不受世俗诱惑、专心跟从基督；他们也认为修士应该将所有财物都捐给穷人、靠布施行乞过生活。；在片子里威廉与一干方济会修士穿著灰袍，这正是方济会的特点，代表著朴素清贫。而威廉来到的修院，正是以隐修为主的道明会修院，修士以著黑袍为特色。
在这所道明会修院发生连续命案时，修士们起了一阵恐慌，被认为是《启示录》中末世的各中灾难开始来临，这其中只有威廉是冷静的，他观察了其中的相关联处，断定了这一切是人为所造成；我们不必嘲笑那些修士看似的"愚昧"，他们所处的时代及环境，会让他们理所当然得往神启方面著想，而威廉在调察时所用的正是剃刀方法，他考察了一切相关联之处，将"神启"这个不可能得出实情的角度彻底从调查过程中剃除掉，而慢慢推论出实情，，由現代的角度來看這樣的調查方法是理所當然，但在故事發生的那個年代這不可不說是一次人類理性的勝利。
每一桩命案的线索都直指一本禁书，每一位死者都曾看过这本书，这本书就是失传的亚里斯多德《诗学》第二卷，一般认为，《诗学》第二卷是讨论喜剧的(现存的第一卷是讨论悲剧)。喜剧让人发笑，这就与当时道明会的隐修传统，甚至是保守的基督教思想有所抵触，因为欢乐让人胜过苦难，那人类就再也不需要宗教信仰。当时欧州，只有贵族及修士有权接受教育吸收知识，谁掌握了知识谁就掌握权力，知识也让人更有智慧思考事物追求真理；所以虽然看过书的人一个接著一个死亡，但仍阻挡不了更多修士对知识的渴望。
调查到了一半，神学辨论会也开始了，不同修会及教派的代表，以各自的神学意见展开了一场有关王权、仪式、教会贫富的大辩论，上面已述过方济会对於财產的看法，史实上，也因为当时方济会在教会财產问题上与教皇產生岐见；而在仪式方面，当时教会主流思想认为仪式来自上帝，因此凭著仪式就能得救，但威廉奥坎认为人得救主要靠著自己的信心，这也成为后来马丁路德改教运动的思想依据；在王权方面，当时德皇与教皇在一些问题上產生分岐，因此辨论也围绕这个分岐展开，威廉奥坎对於这个问题曾经写过一篇论文主要就在於讨论教皇一个人能否在教会与国家二者中成为合法的至尊；衍生出来的问题就是世俗权威是否直接起源於上帝？接下来就不免產生一个问题：教皇有无权柄把俗界统治权赐给皇帝或君主？他主要认为教会不应管理世俗的事，最大可能的维护了德皇的权利。这些辨论问题事实上是威廉奥坎一生中的经歷所形成的思想结精，原著作者不论时间先后将他的这些思想通通展现在这次的辩论当中，而在电影里面可能是为了节奏感及时间限制只呈现讨论教会财產的一幕而已。
故事的真相是，原来是瞎眼的保守副主教为了怕有人看到那本书的内容，而在书上抹上剧毒，但盲眼副主教必定是熟知书的内容才怕他人也看到，为何容许自己知道内容而不许他人知道呢？一方面基於想要掌握对於知识的话语权；另一方面基於卫道所產生的傲慢，似乎全世界只有他知道什么是真理，别人都看了都会对教义產生怀疑似的；难道看了书的人不会思考吗？若信仰是真实的，为何害怕这些书内容的挑战。对盲眼主教的描写如同也像是在对今日知识份子的讽刺般，我们知识吸收得更多了，却迷失了方向，但还以为自己掌握了真理，產生了知识的傲慢；人都是在不断追求真理的道路上前进，但追求到底常常发现你的真理不等於我的真理；你的王道不等於我的王道，在这种情况下若不能解放思想，就形成了一个个的封闭系统无法交流，最极端的结果，就如片中威廉所说的：「要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人，因为他们通常会拉上眾多的人与他们同归於尽，经常是先与他们，有时则是替他们去死。」
这是一部以悬疑为载体，其实是在讨论中世纪许多社会政治及思想神学问题的电影，如果看过小说，就知道这部电影有多难改编；原作者是个符号学家，所以原著小说中充满了许多精采符号学方面的推理，电影受限於节奏及时间，已经最大可能的做了改编，但对於看过原著的读者来说仍有美中不足地方，但也算值得一看了。
6 ) Der Name der Rose
Super thronos viginti quatuor
蔷薇名源于古希腊,意即高尚的艺术.世界诸文明古国,如中国,埃及,巴比伦,波斯,希腊,罗马等,自古以来,都把蔷薇作为崇高,纯洁,美丽和爱情的象征,被誉为罗马神话中爱和美的女神维纳斯的圣花.在公元前六世纪,希腊女诗人萨福称蔷薇为"花中皇后",以示其高贵
难得在电影节看了一个故事性很强的作品。充满悬念，也蛮抓人的。面容丑陋的郎-普尔曼，原教旨的疯狂，对知识的恐惧。
本片的美工、布景、造型、服饰均高度艺术性地再现还原了中世纪的风貌，给人以真实而强烈的历史感，令人叹为观止。开局厚重，叙事凌厉，情节紧凑，悬念迭起，可惜收官阶段功亏一篑，沦为狗血俗套。4星半。
和书相比，电影拍得太闷太raw了，那奇特的图书馆还过得去。
当时的宗教状态就已经如同现时：狭隘、武断和泛滥，使之成为禁锢自由、人权和知识的最大帮凶；修士威廉“骄傲的自负”不被人所赏识，但却是真正拥有博爱和敬佩之心的体现。
要警惕预言家和那些准备为真理而献身的人，因为他们通常会拉上眾多的人与他们同归於尽，经常是先与他们，有时则是替他们去死
对任何东西的排他性狂热都会导向恐怖的杀戮，即使是对神的福祉，或者应该说尤其是对神的福祉。没想到这小说有电影，一个侦探故事这样的流行题材里包裹了古希腊哲学，基督教史，神学争论等等颇为学院派的主题 ，这就是ECO的功底啊。
Christian Slater演得跟个弱智一样...
终归是有限的……也许 不应该拿来拍吧～嗯～ ///// 2nd 好像合着字幕看纠了些我的误判
三星半，剧情上确实是极为忠于原著的改编，迷宫修士阴谋禁书都是吸引人的戏剧元素，厚如砖头的原著读来都趣味盎然，然而电影版却觉得颇为冗长沉闷，虽然中世纪及修道院氛围营造肃穆厚重庄严，但是总觉得图书馆迷宫显得简陋太多，那些珍贵手抄本珍本书几乎像孩童画册，阿德索选角赶脚也不太合适
理性发展到极致变成了科学，一切生命只是一条条的公式证明。而感性发展到极致，则是一种狂热，就像极端的宗教分子，对于异教徒只有冷面地残杀。如果说前者还只是行尸走肉，痛苦的是灵魂，那么后者是打着拯救灵魂的旗号，干脆否定了肉体存在的必要。两害相较，还是取其轻吧。
一个人总是难以对抗身处的时代，周围都是口口声声正义至上的伪君子，被烧死算是幸运了（难道这部也是因为看了小波的杂文才看的）
半路溜进去看，悬疑宗教史诗气，听闻原著不错。那时的肖恩康纳利
读书的时候就在想，为什么不能有一本关于佛教教义的悬疑题材经典。《玫瑰之名》原著值得重读，电影倒未必。
非常精彩的故事，还有置身于这么有吸引力的场景，并且设置很真实。睿智Master的让人印象深刻。看得出片中的很多费了心思的细节，让影片最大限度的言简意赅，同时又留给观众足够的线索去理解。
D9一股股阴郁的气息，最后的迷宫图书馆毁于一旦，奇妙的知识海洋付之一炬，是否也是对人类文明的一处反讽？人类永远留不下真正的珍品？
基本还原了原著绝大多数的经典场景，还适时地给出了主要的一些原作者的思想。气氛和人物刻画上也相当契合，尤其是肖恩康纳利演威廉绝对是不二人选，相比之下见习僧的脸过分苦逼，少了原著中的灵气。
氛围营造甚佳，剧情发展中规中矩，对教会的鞭笞不怎么过瘾，但康纳利对“智慧的傲慢”之塑造可谓迷人。最喜欢两派辩论一节，辛辣够劲。
似乎牵涉宗教的作品十有八九都是讲述宗教的罪恶。小修士不是那么美貌，不过在一堆老修士里他就显得很鲜嫩了。虽然他说少女是他一生唯一的世俗的爱，不过感觉他跟威廉大师实在够萌，记得他好像要牵着大师的手入睡，还有最后看到大师生还扑过去拥抱的镜头..有爱~ 况且威廉大师还是肖恩康纳利！
多出来的一星给Sean Connery，老爷子的完美表演把整部片硬生生拉高了一个档。叙事、悬念铺设、推理演绎都毫无胜笔，迁就映像局限的重点偏移导致整体枝干的显著单薄。真正可以赞的地方只有氛围营造。镜头、用光、美指完善了一个“黑暗、幽闭、肮脏、残酷、血腥、神秘、禁欲但淫乱的中世纪”
看到第二桩命案的时候才记起来我看过原著小说，怪不得之前那么多似曾相识。原著小说太拗口，各种宗教伦理辩论，那时候想译者也是半个文学巨匠了。还好电影中这些辩论少，还有一段超唯美床戏，值了。