12年前,1999年在我图的这次WTO会议,恐怕是历届WTO会场之外最混乱的一次,电影里多次使用了当时的纪录片段,号称美国最文明最干净的城市之一的西雅图,街头也是一团浆糊。
和其他描述西雅图电影的不同之处在于,这片子不仅一上来展示了太空针塔和普吉特湾,居然连520桥也放了出来,之后示威者堵着的派拉蒙剧院,是我们看百老汇音乐剧的地方,后来闹得最凶的Capitol Hill,又是酒吧一条街。
导演的观点虽然有些暧昧,但基本还是偏左,即,政府要为这次暴动负主要责任。但这事也得一分二地看,集会抗议的人群里,很多人并非是真正有政治诉求,很多人可能连WTO具体怎么回事都没弄清楚,还有职业闹事的,闹事是为了平息自己心中对失去弟弟的愤怒。所以理性的讲,本来这事可以简单处理,却越弄越大,再加上西雅图市政府举措不力,一发不可收拾。
和美帝人民接触这么多次,觉得他们有时候也蛮搞笑的,比如一个政治诉求,他们不见得有多了解,但总是有一腔热血要上去说两句,很多时候也是人云亦云。最明显的就是对藏独的支持,很多次在学校里见到发传单的美籍藏独分子,一脸坚定不已的表情,我问他,你知道西藏的具体地理位置么,知道他的千把年的历史么,经常答非所问,但他们还是会大喊,要独,要毒!换做中国人的讲法,典型的“吃饱了撑没事做”,比如我们要去抗议,必然是有什么事情触犯到自身的利益了,比如Dalai去UW,我们组团去炒他的棚,这属于中国人一般情况下理解的抗议的缘由。真的很佩服这帮人煽风点火的能力,我图那种知识分子巨多温文尔雅的城市,居然也能给起哄到群起而上街。游行?游行就是一种狂欢啊!
因此这件事虽然闹得风风火火,电影里还安排一个警察孕妇老婆被警察殴打而流传的情节,但作为中国人的我还是很纳闷,连抗议者自己面对采访时都说不出几句有说服力的抗议道理,就这么赖在会场门口让参会人员不得出入,这也说不过去,不提为大美帝丢脸的事情吧,这么干扰正常社会的运行,也是没道理的事情。可是抗议者只有在自己被围困或者抓到监狱里没有律师来探望的时候才想起需要道理,自己打砸放火,拦着街道不让车子过的时候,反倒没想到需要道理了。做事情总有一套规则吧,市长先在Key Arena和你们承诺,只要你们不搞大,我绝不干涉你们,结果伊天真了,无政府主义分子根本无所谓这套承诺。
所以,虽然警察总是在电影里被视作浇灭民主自由的反动一派,但我深深的觉得,作警察不容易,左右不是人。
影片里有几个有趣的小细节:
1. 真实的纪录采访里,被我图人民骂过很多次的星巴克老板Schultz在那里侃侃而谈。
2. 州长的扮演者,真的找了个华裔。这说的就是当时的华州州长骆家辉嘛,电影里,市长先生一筹莫展,骆州长则大笔一挥,上国民卫队,言下之意,搞死这帮小样的。后来的事情大家都知道了,Battle in Seattle之后,我图警察局局长辞职,市长输掉了两年后的市长选战,倒是骆家辉之后一路高升,从众议员到州长到商务部长到现在的驻华大使。有人说骆家辉背着小包风尘仆仆到北京赴职是讽刺了我们的公仆,我觉得那不过是讽刺了没看懂美国政治的你们,骆同学的包装能力太强,面对公众的处理能力太强,这只是雕虫小技。
3. 药厂又成了电影攻击的对象,想我们很多phd毕业的时候,没地方可去,就指望着进药厂,药厂毕竟有钱,人终究是利益驱动的。
4. 查理兹塞隆,真是在里头打酱油的。
片尾提起很多WTO的改措,但我不相信这些是由每次集会时的那些抗议引起的。说白了,国家级别的政治还要看实力,尤其美国这样的国家,到了高层都是财团政治,财团的利益决定了国家级举措的方向。WTO确实对发展中国家产生不利的影响,但你在这个自由贸易且全球内部竞争的大环境里,没有实力就没有话语权,想有实力,你又得先融进大集体,这是没办法的规则。
12年前,我刚进大学,学校里如火如荼地讨论入世对中国的影响,两年后,中国入世,同年911,再过十年,世界的格局正在悄然变化。
不过我又觉得,一直抱着“只扫自家门前雪”的中国人,也没太多资格去批评“专问他人瓦上霜”的美国人。
政府,诞生于民众,但因为立场的不同,往往又与民众对立。而这时,民众就需要行使权利,让政府听到民众的声音。但当我们行使权利时需要明白,自己究竟是为了反对而反对,为了蹭热度,还是真的为了自己的理想信念。
我明白,导演是想赞扬这种言论自由,捍卫自由的精神。的确,自由是人在社会的生存之根。无论是否符合主流思想,每个人都应有表达自己思想的权利。或许这种思想是负面的,但谁又能保证自己的思想是对的呢?保护言论自由,保护少数派的利益,正是为了当群体狂热的向悬崖狂奔时能有一个人悬崖勒马。
但很显然,导演并没有把这个故事讲好。影片主题非常混乱,导演并没有明确告诉我们反对WTO的原因是什么。男主角完全是为了泄私愤,其他三个组织者明显也是“游行专业户”。我不觉得政府相关部门的应对措施有何不妥,至少比我大天朝宽松多了。为了明白影片中主角们的动机,我特地搜了许多有关WTO的信息,结果,到最后我感觉自己被嘲笑了,连主角们自己都不知道WTO是什么。请问你们在干什么?反对权威?标新立异?还是刷存在感?“现在没有发生什么情况,但我们有发声的权利”bollshit !这种无理性的发声对于世界没有任何意义。
民主,这是一个文明社会所应该有的共识。但民主不应用于非理性的宣泄上。拥有民主权利的人应该更加理性,谨慎地审视着每个问题,而该奋起时就决不退缩,我觉得这才是民主最理想的状态。
还是比较钦佩美国人的务实,也看到美国人确实因为在多党执政下,观点的自由,以及为自己信念追逐的热情,美国开放,但是也不是所谓没有规矩,我想损害统治者利益的时候,基本上开放是不可能,本部影片写实的描述抗议WTO不平等的,不为发展中贫穷国家着想的一群人,我相信中国如果也有这样的片子肯定被处理掉,中国的情况还更糟糕!!!
预告说:来听听这些声音!所以,我来了
早晚有一天,我们和我们的政府也会面临这样的局面。我们不可能跟现在这样永远蒙昧下去。
和《随波逐流》一样,曾经没及时观影,如今一时想不起具体为何将本片收藏纳入待看片单?→ 看了正片,感觉应该是去年重温《降临》后在演员马泰的豆瓣影人页面看到那张「《决战西雅图》里饰演时任华盛顿州长骆家辉 - 外面到处是示威游行 我们都出不去 更不能叫国民卫队」截图,因而对本片产生兴趣?!
五星不是说这部片子拍得多好,如片中人所说:有几个人真的知道WTO是什么?而如影评人所说:如果没有合理的声音传播渠道,民间的声音压抑的越久,爆发的破坏力越强,这也是当政者应该深思熟虑的。
这不像一部电影,倒是像一部新闻纪录片。影像风格也是新闻记录风,自然光,大量的手持(差不多有95%以上吧),不断的晃动,混乱的动作场面。让人看着头晕。人物,人情方面也做的很差,密集地喊口号也很聒噪。再也不想看扯政治的口号电影,真无趣。
全球化孰对孰错可能是个要到千年以后才能有定论的问题,可问题是WTO确实毫无用处可言,一个多哈回合谈了十几年还崩了,惩罚措施从来没有实行过,没有任何一个国家把WTO的约束力放在眼里,这种组织要它何用。
基本偏左,但是那些試圖拯救地球卻被收監的超人們,仍然動人。
不敢说这种制度是好的或者说适合我们,但是要说不羡慕他们的话那是假的。
不断犯错然后不断改正……周而复始,才导致了如今社会这么多的矛盾。
期待中国版的 the battle in seattle
抗争在继续。我相信大多数国人看这片子的观感是完全相反的。
枪杆子政权。这个世界上的“真理”永远掌握在那些权贵手中!感谢那些追寻真理的勇士让我们看见希望之光!感谢你们让我知道信仰和坚持!
刚辅导员打电话要社长保证社员不穿队服参与闹事,问怎么了,说是钓鱼岛闹得凶学校也警戒起来。。。看,我天朝预防得多好= =
人性以及对美好的本能的向往,即使中间有黑暗,5分的原因是被感动,影片最后,让人感觉到:你会自豪,因为你也在那里!
影片应该是想唤起大众认识,呼吁关心环境问题等,但主要描述的游行示威人物太弱了,看不出有什么贡献,倒好像添乱一样。反倒让人感觉到了美国式民主的混乱。
太赞了!可能是我这个不懂什么是民主的屁民第一次看这种半纪录片
身处不同地位的人有不一样的人与利放在一起比较的准则
120人类戴上面具 成了另外一个自己 人类进入一个群体 丢掉了原来的自己 结尾处理不喜欢 太好莱坞化 法国的委员后续没交代
1. 可能十年前刚公映的时候看,还有有些感觉,十年间,世界已经发生了巨大的变化。这里面的依稀抗争主题已经或被解决,或加重了,或消失了。时间能够解决很多争议。2. 不过保守的势力又重来了,特朗普当政和贸易保护、民族主义、国家主义开始抬头,能说里面的抗争着的斗争没有作用?
电影拍的如何先不管,我只是在思考,当国外在不断示威游行抗议XX的时候,我们在做什么,先不说他们在抗议着什么,我们甚至不明白如何具体地去实施这项整天挂在口上却从来没接触过的权利,N多年来我们早已“被体制化”,自由和民主早已与我们渐行渐远。