沸点

看这片之前，我只知道这是个一镜到底的，关于厨师的电影。伪一镜到底的电影我之前看过《鸟人》和《1917》。《鸟人》可能有点探索新技术的意思，《1917》和《boiling point》都是题材本身就和这种方式非常契合。

《boiling point》是真的一镜，没有暗藏剪辑点。就在伦敦东区的一家餐馆里，从后厨到前厅，偶尔走出门外，90分钟一镜拍完。像个沉浸式舞台剧。据说实际上拍了四条，导演最后选的不是出错最少的(只有8个错)，而是男主情绪爆发过程最好的一条。这条有100多个错误。

我：100多个？？？我一个都没看出来！这个选择太对了，电影又不是考试，出错越少分越高，还是要以德(情)服(动)人。

观影的感觉太真实了，就像在一家忙碌的餐厅待了90分钟，能够闻到汗水蒸汽和酒气味道，感觉到空气中的压力一步步升到爆点。

一个小遗憾是厨师做菜过程没咋拍，最高潮的部分好像就是摆盘了。我本来期待一段像《饮食男女》开头几分钟那样的精彩片段呢。实拍做菜对一镜到底来说可能还是太难了。我自己做菜都没法一次成功呢！

斯蒂芬·格拉汉姆主演的伦敦一家餐馆的主厨，他的生活在这个夜晚充满了张力。

在拉里·大卫(Larry David)的《抑制你的热情》(Curb Your Enthusiasm)中，这位喜剧演员在一家餐厅中占有股份，这家餐厅被一个大声亵渎上帝的厨师所困扰。在21世纪的餐饮中，看到工作中的员工几乎成了一种义务。听到他们吗?但愿不会如此。然而，我们中有多少人想过，随着我们的首发阵容逐渐成形，可能会出现什么样的对话?

拙劣的语言、商业秘密和各种各样的情节剧在《沸点》这部虚构的伦敦餐馆中得以表达。不要管电影行业没完没了的关于自身的电影;餐饮业胜过戏剧界。把这部电影看作是后台之旅。

当然，电影制作人不必与食品安全检查员抗争。开场的镜头被托马斯·库姆斯(Thomas Coombes)那只浑身颤音的执拗抢去了，他对牡蛎感到沮丧，对记录的保存表示不满。当我们见到主厨兼老板安迪·琼斯(Andy Jones)(脾气暴躁的斯蒂芬·格雷厄姆(Stephen Graham)饰演)时，我们就知道文书工作将会一团糟，他甚至在大比目鱼纠纷发生之前就被危机所困扰。剧本中滴漏了一些细节:婚姻问题、金钱问题。(这个地方在新冠疫情期间的表现是一个悲观的想法。)

然而，随着订单的不断涌入，厨师、厨师和洗碗工都就位了，这一切都必须被搁置一边。次要情节充斥在内部细节中，但同样引人入胜的是，餐厅是每个工作场所的强化模型。工作人员形形色色地听从召唤、做事或随心所欲;顾客既是企业的命脉，又是某种奇怪的、不可言说的敌人。

这部电影(由菲利普·巴兰蒂尼(Philip Barantini)执导)是一镜到底的，如果效果不那么显著，你可能会称之为特技。事实上，它给动作带来了一种明显的紧张能量。并非所有事情都是完美的(第三幕的转折感觉就像从罐头里出来的一样)。但它的喧闹声和编舞令人兴奋。

和真正的餐厅员工一样，电影制作人为我们的娱乐呕心沥血。

后厨只想按照经验完成应该完成的菜品，不多不少。

服务经理只想越多的客人越多的美誉度。

前厅服务员只觉得客人烦死了，各种各样的多余过分要求。

主厨有债务有破碎的家庭需要处理，根本无心管理。

很羡慕那些身处复杂环境，担起各种负面情绪，完成主要核心工作，让整场流程顺利进行下去的人，这样的人，就是所谓的优秀管理者。

作为我个人，其实很怯懦，工作中只喜欢干自己一个人能干的了的工作，遇到难一点的工作，就像是爬一个旗杆，如果爬上旗杆，是一件自己高兴别人也称赞的事情，结果无非是爬上去或者爬不上去，爬不上去反而会成为一个泥坑，自己掉进泥坑，开始悲伤于自己的境遇为什么这么惨，被负面情绪控制。

这是一部需要细细品味的影片，如果看前10分钟就放弃了，那真的很可惜。

这部影片法国版海报译为《主厨》The Chef，英文版译为《沸点》Boiling Point.个人偏爱英文版。

人生的喜怒哀乐被压缩在了一个餐厅周五繁忙的夜晚，一镜到底的拍摄更是让演员的演技展露无遗，摩肩接踵的厨房内场，散漫涣散的餐厅外场，除了厕所可以让人暂时躲避予以喘息，到处都是逃不开的压抑。餐厅里的每个人都是主角，扛着压力窒息的活着，心理极限一触即发，当最后那根稻草折断，你的人生也到达了沸点，滚烫的开水报废了你所有的努力，你倒下了。

主厨家庭琐事一堆，没有管理能力，被同行带美食评论员来餐厅威胁；二厨每每替主厨扛事，却始终得不到加薪；黑人洗碗工经常性迟到，洗碗大姐怀孕还要替他的班；法国调料小妹英语欠佳，大部分时候跟不上主厨的利物浦音，这也是最后造成第13桌客人过敏急救的隐藏原因；前厅经理只想着得到好评，客人提前的过敏源没有录入系统，不断接受超过预定的客人，让后厨接受菜单以外的牛排薯条；前厅服务员们，烦恼于客人各种无理的要求，还要受到后厨师傅们的谴责。

越是忙碌，越是急躁，互相的指责谩骂一触即发。告诉我，这是不是你的职场生活的餐厅版？

通俗点的扪心自问，“这年头，谁容易？”有偷奸耍滑的，就有任劳任怨的，谁家里没有需要照顾的事，就你需要被理解吗？没有能力两头兼顾，那就等着最后那根稻草，点燃你的沸点。

我喜欢这片子的的空间窒息感，让你的压力无所遁形，你像是被塑料袋套住了头，找不到可以呼吸的孔，默默的挣扎在生存线上的人们，生活与他们而言，不都是被煎熬在铁锅上，人生随时可及沸点吗？

电影作为一项工业成就，一镜到底或许有它值得尝试和挑战的技术价值。

但如果考虑到电影毕竟是一桩叙事，那么它的功效到底是什么？

事实上，那些不采取一镜到底——也就是“正常”电影，之所以要采取剪辑，根本原因在于电影须契合人的意识的方式，宛如做梦，在意识流中，一幕接着下一幕，那些本来并不连续的场景和细节，由于某种意识的主体想要去看、去注意，便被接到了一起，从而“剪辑”增加了内容上的张力。但是，这种张力是内容上的而不是形式上的张力，形式上的张力恰恰是不剪辑，一个不剪辑的故事，正如一口气说完很长的话、如同不加标点的文字，让人窒息，如：

电影作为一项工业成就一镜到底或许有它值得尝试和挑战术价值但如果考虑到电影还是一桩叙事那效到底是什么事实上那些不采到底也就是正常电影之所以要采取剪辑根本原因在于电影要去契合人的意识的宛梦在意识流中一幕接着下一幕那些本来并续的场景和细节由于某种意识的主体想要去看去注意便被接到了一起从剪辑增加了内容上的张力但是这种不是内容上的而不是形式上的张力形式上的张力恰剪辑剪辑的故事如果一口气说完很长的话如同不加标点的文字让人窒息

因此，采取一镜到底的电影，甚至不用什么特别的冲突，它就已经挑战了观众的底线，神经的、认知的底线。（上面那段文字被故意删除和乱排，它读不通，但照样让人难受）

若谁夜里做了个一镜到底的梦，那它本身就是梦之魇。

全片很紧凑，全部景只在一个餐厅里完成，一切看似简单的运营餐厅，无不透露出我们常人不为人知的运行轨道，看似简单，不就是开门纳客吗？ 而餐厅里每个环节却丝丝相扣，厨房、后厨、前台、开业前准备，人员总体素质与日常管理，甚至迁一发而动全身的严密性，无不透露出内行看门道，外行看热闹。 不就是开餐厅吗？谁不会呀！ 雇好人干不就完了吗？ 哪有那么的简单？ 我亲身经历过，换了N个厨师，使终没遇到满意的，结果可想而知。 不要小瞧任何行业，任何生意里都有内在的门道，开门做生意除了天时地利财运外，其管理运营，定位理念，如何持续保持下去，每一样都缺一不可。 而本片讲述该餐厅存在诸多问题，看似其繁华人气的背后潜藏不为人知的隐性秘密。 而主厨是该餐厅最大的问题，看似一切的按部就班，正如影片名《沸点》一样，会在某一刻迸然爆发。

你们真的以为这只是在拍后厨吗？

拍的是所谓“资本”运作下所有行业都在劫难逃的命数，拍的是同在一国不同人群对于同一事件的不同反应，是老板女儿/雇主、领导、二领导、你、我对于事故处理（皿煮、专治）的态度，大家都深陷其中。

现实中很多事情最后变得murky，变得chaotic，far beyond your perception的时候，大家的那种无力感，也是导演一镜到底拍出来的张力感，让大家在其中某一个环节身临其境、感同身受，因为大家都体验过。

好电影，接地气，有共鸣，大家都有参与感，dejavu or been there

自己是国内核电站设计的从业者，在这个行业分工明确，拎螺丝钉的大型打工现场，我感受到了。

片名换我来译可以叫“江湖”，毕竟有人的地方就有“back kitchen”，有厨子、墩子、洗菜工、waitress、racist customer、former emplyer/co-partner、米其林critics…有人说题材不错拍烂了，我也同意；因为放在国内你要考虑的可不止这些因素，我就引申两点：裙带关系&甩锅……

至少影片没有。