摘金奇缘英语

饶有兴致地看完了这部剧情俗套的浪漫轻喜剧，对于豆瓣6.2分的评价颇感错愕，很认真地浏览完热门短评和长评，解惑了：一群生长于中国大陆的观众指责一部讲述新加坡华人富豪的电影没有正确反映中国人及中国文化，又或者认为电影主创有意无意地扭曲了（甚至丑化了）中国文化来迎合美国观众。

须知，以远在南洋的新加坡作为文化地标参照，中国大陆人并不比美国人更了解它。把这样一部除了女主角的妈妈是中国大陆移民这一设定之外，从情节到角色都跟中国八竿子打不着的电影，默认定位为反映中国人及中国文化的故事，进而觉得它出现了偏离和位移，这其中出现错位的恐怕并非电影，而是作为观众的我们。背后的心态也值得玩味，到底是我们太自大了还是太自卑了呢？

这其中，以洋洋洒洒几千字的一篇热评《“唐人街审美”孵出了一盘左宗棠鸡》最具代表性，作者自称是巴黎一大的电影理论博士，他说“创作者对中国和亚洲极度缺乏深入了解而产生的一厢情愿单调浮夸想象”。可是，电影原著小说的作者Kevin Kwan是地地道道的新加坡华人，电影中华人富豪家族就是以他家为原型；参与改编剧本的两位编剧之一Adele Lim则是地地道道的马来西亚华人，他们若是看到不明就里的来自中国大陆的电影理论博士强行把电影贴上“唐人街审美”的标签，不知会作何感想。

起初，有好莱坞片商打算买下小说改编权并把其中女主角换成白人设定。正是为了避免这种“洗白”的发生，最终Kevin Kwan仅以1美元出让了改编权，换取的条件则是对剧本的改编拥有相应的决定权。他希望能忠实地呈现新加坡华人富豪的生活状态，片中很多场景、道具和服饰都力求真实和贴近原著。值得一提的是，由于对场景和服饰的描写太奢华，在小说出版之前，编辑曾要求Kevin Kwan删掉一些难以置信的细节，Kevin Kwan说服了编辑：“真相比小说还要奇异。”上述用心良苦的做法到头来被说成是为了讨好异国观众，那可真是冤大头。

电影理论博士还有一处明显的会错意。“很难相信一个母语是粤语白话的南洋新加坡亿万富豪家庭会把包东北大馅儿饺子当成全家相聚的风俗习惯。这十三不靠的文化混搭或多或少还是来源于影片主创人员常年浸淫于唐人街而产生的认知错位。”而事实是，尽管电影没有像小说那样直接点明男主角一家祖上来自北京，但是从一家之主奶奶的一口京腔普通话足以作出推测（饰演者卢燕就是北京人），包饺子的传统正是奶奶传承的。还有观众觉得包饺子的情节是不是主创们春晚看多了，请问主创们到底是多没见识？当我们在想当然地觉得别人对我们存在文化隔阂时，是不是先想想自己是否对别人的了解更加隔阂呢？

再说回到电影本身。很多中国观众恐怕没有意识到电影对新加坡华人old money和new money的区分。其中的new money，也就是“新贵”们的作风，跟我国的土豪富二代们如出一辙，这些场景难免让中国观众产生代入感，进而觉得片面地突出这些特征是在丑化中国人和迎合外国人。且不说这种代入感毫无必要，这一点前面已经解释过了。重点在于，无论是女主角同学Goh Peik Lin家的欧式奢华风，还是男主角同学Bernard Tai的海上开趴（小说中提到他的父亲当初是通过不正当的方式暴富），电影对这些新贵们的粗鄙炫富方式显然持有的是批判态度。如果非要说丑化，它丑化的是某些新加坡华人，且绝对无意拿这些丑陋的真相去迎合任何外国人。

至于old money，大概可以翻译成世袭贵族，这是在中国大陆早已消逝的一个品种，电影中以男主角的家族还有他的好基友Colin Khoo的家族为代表，展现的完全是另外一番景象。他们的生活方式融合中西（比如以西式酒会的方式来组织昙花赏会，还有世纪婚礼的浪漫桥段），是精致和优雅的。这一点，无论从住宅的建筑风格、装饰品味还是从主人们的着装气质、打扮谈吐中都可以窥见，与首先映入眼帘的新贵Goh家形成鲜明对比。除了那些表现势利与等级观念的台词，电影没有直接对old money进行批判，而是通过男主角妈妈与男女主角的冲突，来展现中西方价值观的差异。说到底，无非是“重家庭”的集体主义价值观与“重自由”的个体主义价值观的纷争。

对于故事的结尾，我看到两种截然不同的解读。一种认为男主角妈妈对女主角做出了妥协，象征着个体主义价值观的胜利，又成了故事迎合西方观众的一项证据；另一种认为女主角坚持了那么久，最后还是投入了豪华大趴中，暗示着香蕉人终究还是一颗黄心。而我则认为这样两种解读都是偏颇的，作为商业电影，它明明走的是和解与大团圆这条中规中矩的老路。妈妈最终同意了儿子的婚事，不意味着她放弃了自己坚守一辈子的价值观，她的生活方式一切照旧；而女主角不过是在接受求婚之后暂时狂欢一下，不意味着她放弃了自己与生俱来的价值观，他俩还是会回到纽约过平常人的生活。大家只是经历了一场博弈，而博弈的结果，看上去是双赢。

以上种种告诉我们，不戴有色眼镜去观看一部电影是有多难，有些人还非要把自己通过眼镜加给底片的浮色说成是影片自带的本色。对于这样一部并不涉及中国人的跨文化作品，我们本可以作为旁观者轻松看待，它就是一部虽然剧情俗套但在新时代融入了新元素的成功商业电影，它没有要丑化哪个族群也没有要迎合哪个族群。更可贵的是，它是一部完全由亚裔演员担纲并在北美创下票房纪录的电影，这种成功所带来的示范效应将会有助于消除文化隔膜，而绝不是相反。希望它不会成为昙花一现。

有感于最近在北美火爆的亚裔电影Crazy Rich Asians（中国大陆国内翻译为《摘金奇缘》）在国内公映遇冷，被讥笑为迎合西方人口味的“左宗棠鸡”。

“左宗棠鸡”这个“梗”据说是来自于华人为迎合洋人对中餐的想象而专门设计给洋人吃的那些“中餐”招牌菜之一。这种作为西餐“他者”所吸引洋人的“中餐”，让洋人吃得津津有味，而在华人心目中的中餐谱系里面并无地位。那么，把亚裔（北美华裔）拍摄的电影《摘金奇缘》讥讽为“左宗棠鸡”式的假中国文化式赝品，在这部分观众的脑子里面，也就是这个意思。

但是，如题所问——“左宗棠鸡”的味道是在谁的嘴里呢？北美华裔生活也是值得好好讲述的活生生的生活。《摘金奇缘》就是亚裔（北美华裔）来讲述自己的生活。这部电影，对北美华裔自己来说，绝不是来为他人烹饪的“左宗棠鸡”。

那么“洋人”（其实主要是指北美社会的以西方各族裔为主的非华人）从这个电影吃出了左宗棠鸡的味道了吗？个人认为应该是没有，因为他们不觉得这是关于“中国”或中国文化的故事，而是觉得这是关于（about）亚裔的故事，而且是被（by）亚裔自己讲述、为（for）亚裔而讲的故事。

到底是谁从这个电影里面“吃”出了左宗棠鸡的味道了呢？个人觉得，这部分观众，大半是生活在大中华区（大陆华人、台湾华人、新加坡华人等）的华人自己。越是以在地华人为主体的观众，越有可能吃出了左宗棠鸡的味道。

下面就要追问一下为什么“味觉”会如此不一样。——根本原因，是因为大中华区华人国族国家、地区的华人的头脑中对华夷之辨的图式，其实和一两百年之前区别不大，把人分为华和洋两种。这很符合华人为主体的人群的立场，很正常。但对于洋人和亚裔来说，则不然。所以我现在出于分析的方便起见（也就是说不去顾及北美社会人群的更多族裔、种族参数了，而且亚裔也剥离开，我们只说华裔），在华与洋这两大群体之间，需要放进去华裔。所以是三个人群：与中华民族的血统和文化传统无关的人（简称洋人）、华裔（北美社会里面的中华后裔），和具备政治自治实体的华人政权的大中华区的公民（中国大陆、中国台湾、香港特别行政区、新加坡）。

这个电影首先是北美华裔（新加坡裔为主）为自己而做，自导自演自编自看。然后才是北美洋人和主权华人政体里面华人的事儿——这两种人是从旁围观的观众。

再来说说该华裔电影与华人（生活在大中华地区的华人）的关系问题。其实大中华区里面也分为好几块儿。该电影从主创人员、故事，到言谈，刻意避开了与地广人稠的中国大陆发生紧密关系，而主要放在了新加坡。除了主创者多有来自新加坡的华裔背景之外，这可能也是出于各种原因。一则是想把故事讲得无拘无束——让故事在新加坡展开，万一造出了新加坡本地观众心中的“辱新”感受，也总没有“辱华”那么严重。毕竟，新加坡华人与北美华裔之间的历史关系，比中国大陆华人与北美华裔之间的历史要更丰富、久远，而且新加坡本地亦相当多元。二则也是因为不想把问题搞得太复杂，在地缘政治和意识形态中跑题。

北美华裔（具体到电影里面的女主和她妈妈），和大中华地区里面的家族、社会关系网（具体而言是新加坡南洋华人社会那个富豪一家），其实在价值观、自我认同上面，已经很不相同了。这里面可以做出好几种类比。一是类似于近现代以来美国建国前后北美移民与英国人的关系——虽然两者的骨子里面有完全相通的东西，但确实又不一样了。二是类似于十九世纪末二十世纪初美国文学里面比如亨利·詹姆斯笔下的一个主题——天真质朴的美国人，回到老旧世故的欧洲，吃到苦头，觉得里面的水很深。

说到这个份儿上，这部电影的意义就出来了。这部电影，相当于完成了华裔在美国的身份建立大业。（不是“建国大业”，是身份建立大业，因为北美华裔，至少在这部电影里面，其本质价值观是美国人价值观，他们就是美国人，不是大中华区的中国大陆人、台湾人，或新加坡人。）这部电影比较丰满地回答了北美华裔“我是谁”。

这个“我是谁”问题，与如下的三种情形，终于区分了开来。

一、故事情节不再是白人、黑人的配角、调料（那种情况下，才是左宗棠鸡）。（其实觉得，甚至张艺谋的一系列电影，才是大中华区自己出产烹饪的左宗棠鸡。但因为大中华区的民族、国族自豪感，使得大中华区许多华人竟然吃不出他们特别过敏的左宗棠鸡味道来。）

二、《摘金奇缘》这个故事，也与过去的《喜福会》等等也有本质的不同了。那些是讲述从母国的创伤早期经历到加入美利坚之后的惊魂未定并被母国的梦魇所缠绕，总之自己的主体性还没有建构。各种身份纠结，各种自卑，并挣扎于“拼命融入主流社会”的神话中。

三、也不是从属于北美的政治正确多元化，在里面跑跑龙套。

上面三个方向的故事（自甘做亚洲特色的异域族裔配料、被母国梦魇所折磨的惊魂未定零余者、政治正确多元化族裔的亚裔展示），都不是《摘金奇缘》的故事。过去很多演员，比如刘玉玲、陈冲，甚至这个电影里面演准婆婆的杨紫琼，都没有在年轻的时候赶上北美华裔主体性得到充分确立的这个火候，演的都是上述三个方面的故事。

这回是由北美华裔讲述北美华裔是谁。这个火候，应该说在目前这个历史阶段是到了。这部小说原作和电影最大的优点在于在身份讲述上不矫情，非常自然地表现了北美亚裔（女主）的真实，后期移民到北美（男主）的真实，以及新加坡本土亚裔的真实，不自卑不纠结，自然而然就是这样的。在这部小说和电影里，各种背景的人的自我身份（self-identity）都特别得到凸显，非常明显，冲突也不容忽略，不存在谁压倒了谁。故事里面最后的解决办法就是互相尊重彼此的self-identity。

事实上，北美票房认可的就是这一点——身份（self-identity）确立。而我们这边票房遇冷，就是不认可这一点。其实事情是很复杂的，我这么说也仍然很粗糙，也会招来异议，不仅来自大中华区域的华人，也来自于北美华裔自身。华裔内部，由于其祖先、父母，或自身来自大中华区域的不同地方，以及移民北美的代际、年代、经历上的差异，所以在感受和身份认同上也很复杂。对于我说的这些，很多人也未必认同，特别是对新移民来说。大中华区域很多华人对这部电影的“左宗棠鸡”式的烦感，也完全可以理解，实属正常。这就如同当初历史上的英国人搞不懂美国人，美国建国前后北美殖民地的很多人也相互不理解一样。

既然这个故事是北美华裔以独立姿态来进行自我表述，那么里面的人物形象就要足够清晰。你看女主的身材、做派，完全不是亚洲本土花瓶那一套，还矮了一头到半头。她的体形没有她在新加坡碰到的待价而沽的名媛交际花那样好，似乎也不太如亚洲的华人那样平常看重美白保养，是没有经过美白的北美亚裔脸，很真实。要想讲好这样一个故事，对文化底蕴的把握也需要足够深，辨别力要足够敏感。它做到了。你可以想象，剧组也特别默契。可能你一句我一句地共振出鲜活的真实感，因为大家都有或多或少与大中华区域家人、家族、社会的关系的切身感受，不足为外人道也。整个制作是水到渠成，浑然天成。于是也就“道”出来了。

这部影片在某种意义上如同《傲慢与偏见》，是在微妙的地方体现出北美华裔与大中华区域的本土华人在价值上的差异，或者说异与同的两个方面。这种刻画，不是摆在了外在的表面，而是在内心深处。——电影里面，大家在一起吃喝玩乐社交，但脑子里面却并不一样，已经不是高度重合的一类人了。婚恋问题是最能体现上述微妙的地方，不仅有男女婚恋双方在认知、价值、情感、背景等各方面的微妙，也牵涉到家族、社会、生意圈、名利场的各种展现。而在体现差异的同时又体现出相同、相似性，这就更带劲、不容易了。这个电影让我看到了这一点。你看，北美华裔来到新加坡华人圈子，很舒服地就能够迅速融入，如同回老家一切似曾相识一般。而且，抛开大中华区域各个自治国家或实体地区的政体、社会状况的表面差异，我觉得实际上的本质共性被这个电影抓到了，其实就是《红楼梦》里面那些参数——大家生活在以家族关系为纽带、链条的圈子中，个人的发展，生意、生计的发展，都在很大程度上建立在基于血缘、姻亲的远近关系和基于此而扩展开去的相似秩序上面。每个人有自己的位置，在待人接物上面丝毫不能忘记自己是谁。关系网是需要终生参与维护的，须臾无法脱身，自古而然，直到永远。

而且我感觉，当我们把华裔华人放在一起来看的时候，则让我觉得人种学意义上的华人华裔，与“洋人”在认知、情感表述、沟通方式、人生追求诸方面，确实不同。这也使得这部纯粹的北美华裔电影与主流美国电影在画风上截然不同。不论华裔还是华人，大家基本上就是求得过日子，虽然比洋人更爱奢华、享受，更加鲜衣怒马，更“酷”，但不是特别具备攻击性、神经质、独立性。当然这又是一个更大的讨论题目。我不想陷入各种二元对立的言不及义里面去。

至于整个电影完全是在说英语，我觉得也并不是有意要招惹观众发出“左宗棠鸡”之叹。这里面有生活习惯上的原因，也有上下文语境的原因。而且也不用担心北美华裔一旦习惯了说英语，各种的文化基因（北美华裔必然有强烈的华人文化基因）就会消失或“不纯”了。纯还是不纯，正宗还是不正宗，也许不是个真正有意思有意义的话题。我总是从人类多少千年的文化经验里面去想事情。比如犹太人，严格说来即便是在旧约时代也很难说谁是“纯粹”、正宗的犹太人。新约时代，从犹太人故土到地中海东岸，撒布着各种复杂情况之下说亚兰语和希腊语的犹太人。文化基因的强烈设定，其长久的或隐或显的作用，完全超越患得患失的人种学焦虑之上。纯粹性是不存在的。我又想到了拉丁语、罗马时代和中世纪各个蛮族，还有基督教，都在迁徙和跨越中得到壮大，其烙印永远不会磨灭……人向来需要在多方的环境之下来多方界定自己。华夷之辨是一种二元对立。现在出现了“第三种人”，北美华裔，则至少能够让我们有了一个更多的参数来了解自己，了解他人。我们就会更爱自己的可爱之处，也更能够发现自己的本质性的东西是什么，以及我们是谁。比如我们爱买iPhone和各种电子设备，喜欢鲜衣怒马和奢侈品，在古代爱穿丝绸现在穿法国名牌，吃娃娃鱼，讲排场好面子重关系而不尊重隐私和独立意志，但我们不是发明AI、iPhone和原子弹的，不会咄咄逼人地去干涉和改变全人类的生活方式、思维结构，威胁到全人类的生产、再生产、吃饭过日子的方法。我们也嫌贫爱富，翻手为云覆手为雨，特别会在资本主义体系里面做生意和钻空子，但我们不太可能出于某种在吃饭过日子、嫌贫爱富甚至谋财害命之外的信念而去一心一意搞恐怖主义、冷静地以折磨人为“志业”，或设计出科学高效的奥斯维辛……

所以，我很爱我们自身，但没有“临表涕零不知所言”，虽然我的思路也很混乱。当然，我这篇文章也会被误认为是一盘左宗棠鸡，预期也可能会收到“太平洋又没有加盖，你怎么不游过去啊”之类的评论。对此，我也完全理解，毫无不满和怨言。各种尺子本来就各有各的道理。求知与求真，本来就不该有品评别人或党同伐异的附加功能。

再补记：这篇文章的一个缩写版本，发表在新加坡《联合早报》报纸和网页（http://www.zaobao.com/forum/views/opinion/story20181224-918240）2018.12.24：

神秘国度新加坡简介：

面积不大，貌似只会出口叻沙和海南鸡饭这些科技含量较低的产品，其实真正的支柱产业是一种名叫马六甲的马甲，穿在身上刀枪不入，还能吸收动能、反弹伤害。凭借这一稀缺资源，新加坡掌握了领先于世界的科技，但是一直非常低调，整个国家被光学迷彩笼罩，从卫星地图上看只是一片茂密的热带雨林。新加坡的元首受到神兽鱼尾狮的祝福，继任之时要服用特殊原料制成的心形水饺，从而获得超越常人的体能。新加坡人打招呼和鼓舞士气的方式是抱拳拱手，大喊“Singapore Forever！”

这部电影和《黑豹》（又名：《振金奇缘》）的最大区别是，华人真的喜欢到处疯狂买楼。

一开场杨紫琼在伦敦遭到歧视索性把整间酒店买下来的桥段非常有《西虹市首富》的感觉。虽然影片反复强调男主角一家“old money”的身份，其实做的事情跟国产片里的暴发户也没多大区别。所谓“old money”，应该体现一种传承。因此杨紫琼就应该来一段传统中华武术，把那几个老外打一顿，才符合观众的期待。

镜头一切，就到了二十多年以后，杨紫琼的儿子长大了。她儿子当然也姓杨，名叫尼克杨。

纽约长大的女主角跟随男主角回老家参加婚礼。新娘子非常漂亮，我觉得为了增强神秘富豪身上的传奇色彩，最后应当来一段真相揭秘：新娘子其实是个机械姬，而且岛上除了他们老杨家之外，所有从事低端工作的全都是人造人。

有人说这部电影是为了满足美国白人的猎奇心理拍的，但是我觉得一些细节还是挺能引起中国观众共鸣的。比如女主角一下飞机，男主角就带她去吃夜市大排档。越是有钱人对于路边摊和苍蝇馆子越有研究，越擅长发现犄角旮旯里的美食，相信大家身边都遇到过这样的朋友。另外男主角的奶奶特别擅长包饺子，小辈经常在外面为这件事打广告，跟我家里的情况倒是挺像。

影片的核心矛盾，是男主角的家人希望他回来打理家族产业，不希望他跟着女主角在外面浪。这也跟国内很多年轻人的处境相似。虽然未必都有那么殷实的家底，但应该也有不少人面对过——父母给你在老家把一切都安排好了，希望你回家，偏偏你认识了一个非同乡的男/女朋友，两人约好一起去更大的城市发展，但是又无法割舍家人——这样的情况。

女主角和未来婆婆的对立，背后是东西方价值观的差异。影片的设定是，来自西方的女主角追求自由，而代表东方的婆婆杨紫琼甘愿为家庭牺牲奉献——她放弃当律师，专心相夫教子。这种总结当然是片面的，因为无论东方人还是西方人，都不可能只要自由不要家庭，或是反过来。但总体看来，确实华人群体更喜欢“一家人齐齐整整”，对于“团圆”有着更强的执念。

两种观念的交锋被具体化成为了双方的牌局。女主角的第一次亮相，就是在纽约大学的教室里通过玩牌进行博弈论的教学，这为后面的剧情做了铺垫。影片进行到中段，女主角在向闺蜜倾诉烦恼时，恍然大悟，“她是在跟我玩懦夫博弈（Chicken Game）”，于是在闺蜜的帮助之下，盛装出席婚礼，艳压群芳，向未来婆婆示威。这时女主角赢得了表面上的胜利，更大的危机马上就来了。她的身世被揭露，就连男主角慈眉善目的奶奶都翻脸无情，女主角心情沉入谷底。随后她在妈妈的鼓励之下卷土重来，跟未来婆婆进行“决战”——以麻将的方式。女主角故意把赢的机会让给婆婆，选择放手。“懦夫博弈”的玩法只会激化矛盾，女主角修正了策略，使用“退一步海阔天空”这种东方式的问题解决思路，最后摘金成功。我对于“得饶人处且饶人”“退一步海阔天空”之类东方式哲学或者所谓“中庸之道”持保留态度，但是就本片而言，女主角的思想转变是能卡上叙事拍子的，保证了故事的起承转合顺应观众的期待，避免平淡的同时也不让人感到突兀。

我觉得有意思的一点是，为什么美国人玩牌的黑话总能跟“鸡”扯上关系。除了上面提到的Chicken Game，十年以前还看过一部电影叫《决胜21点》，里面有句名台词“Winner Winner，Chicken Dinner”，现在因为扑克牌以外的游戏变得更流行了。《摘金奇缘》里面男主角跟那堆不靠谱的表兄弟搭乘直升飞机前往单身派对举办地，这里可以顺便加一段跳伞戏，玩个真人吃鸡也不错。

电影设置了老中青三代反派，女主角过关斩将。第一关是情敌Amanda，虽然手段很教父，却还是更像校园青春片里那种喜欢霸凌同学的舞会皇后。话说本片致敬科波拉的还不止这一处，上面提到的直升机那一段，放《飞翔的女武神》，明显是在恶搞《现代启示录》。那部电影也是发生在东南亚，但是片中黄种人的形象跟这里完全不同。

第二关Boss就是杨紫琼，女主角和她的争斗贯穿全片，上面也已经分析过了。我其实最想说的是第三位Boss，阿嬷，感觉她才是最老谋深算的一个，就连杨紫琼也吃了她不少苦头。电影对她欲抑先扬，让她在初登场时给女主角和观众留下慈祥长者的印象。但是在那场女主角遭遇沉重打击的戏里，她却成了女主角最坚定的反对者。可惜从那以后，这个角色就消失了，如果女主角的斗争对象是她，想必冲突会更加激烈。或许这电影还打算拍续集，到时候就是杨紫琼联合本片女主角，婆媳两代共同对抗这位太后老佛爷。

选角方面，本片算是来了一次欧美电影电视剧中亚裔熟脸大集结，其中Awkwafina扮演的怪咖闺蜜是影片笑点担当。她们两人第一次驾车去杨家的时候，俩印度保安之所以那么仔细地检查，肯定因为担心她是来偷钻石的。她跟女主角说不定也是通过打牌，不打不相识。

言归正传，最赞选角的是找了卢燕来扮演阿嬷，一出来就能镇住场子，不管是和蔼的还是严厉的面孔，都让人觉得无法抵抗。我本来以为她也就七十来岁，结果一查才知道都已经年过九旬了。另外我还发现老人家在解放前曾就读于上海交通大学，看来这所高等学府真的藏有长寿的秘密。

《摘金奇缘》被拿来跟《黑豹》类比，我觉得并不夸张。通过主流院线片证明，并不是只有白人可以当主角，有色裔才能获得更多机会，而不必永远在好莱坞电影里当“配菜”。不过新加坡毕竟是一个现实中存在的相对富裕的国家，难以制造出像《黑豹》里面瓦坎达那样强烈的反差。这方面可以改进一下，把背景设置在一个由华人组成的虚构国家，里面的角色要么光着膀子，要么穿貂，他们通过带有民族特色的纹身来增强自己的属性，带大金链子和砍刀作为防具和武器，吃烧烤来维持体力，Battle Cry是“你愁啥”。相信这种带有奇幻色彩的设定，也能让影片具备更多的可能性。

首先说国内有的译名叫《疯狂的亚洲富豪》是翻译有误，crazy是形容rich=extremely rich， 并不是说Asians are crazy，不过这名字也算符合电影情境。我在的城市很多白人到电影院看，迎合了美国主流社会对亚洲世界的理解，商业点找得很准，在美国人眼里就是美国价值观再次征服世界的证明，但是作为中国观众就难免尴尬：我不懂富豪的世界，也不觉得传统价值观就得扮演反面教材；全世界的富二代好像要不变态要不很帅，似乎不是什么亚洲特色；配乐听得人犯尴尬癌，都21世纪了，美国人耳熟能详的东方歌曲还是什么《夜来香》？要不就是翻唱个coldplay，真真显得好像东方文化不是殖民文化就是媚外崇洋……

也许这电影是想嘲讽东方经济的崛起和东方文化的衰落成为有趣的对比，但电影本身的呈现和看问题的方式难道不让人觉得美国人对东方的了解简单片面戏剧化又天真吗？什么全球化都是表面，原来还是天各一方，自以为是。

原文发布于“仙人掌软糖”公众号

2016年，我曾在纽约的一家文化教育机构工作，那个夏天没产出什么卖座电影，全城最重要的活动是打Pokemon Go。某天午休时，我和上司同事们聚在一起打游戏。上司是一位第三代美籍马拉西亚移民，因为同是亚洲人，我和她也走得比较近。打过这游戏的人会知道，玩家可以加入红黄蓝之中的一家战队，上司问我是哪个队的，我回答“红色”，她笑道：“哈果然，因为你是中国人，当然会选择红色！”

但我并不是因此选择红队的。每支队伍有相应的战斗原则，蓝色代表智慧，黄色代表直觉，红色代表力量。我的选择仅仅来自于我的性格倾向。作为小组里唯一的中国人，也是唯一的外国人，其他人自然而然地对我的出身背景和文化习惯有所预期。可是，当我的个人选择和我身份所带来的刻板印象恰巧重合时，我要如何说明，他们想从我身上印证的中国文化，很可能是一种过度阐释？即便这种刻板印象不是具有恶意的，甚至是褒义的？

何况我本以为作为少数族裔的上司会更懂，某个群体的文化不能用来解释一切个人选择，种族的特质也不完全先验于个体体验。在作为“亚裔”、“中国人”、“少数族裔”这些身份存在之前，我有没有可能仅仅作为一个独特的“我”被他们认识？

2018年的夏天，《Crazy Rich Asians》（中文标题“摘金奇缘”）夺得了全美票房第一。女主角在飞往新加坡见未来婆婆之前，她的中国妈妈告诫她：“要穿红裙子，红色对中国人而言才是吉祥的颜色！” 于是它又把两年前的问题摆在了我面前，也摆在了成千上万渴求着被主流影视产业眷顾的亚洲人和亚裔面前。

一· 自定义的“Asian”和如影随形的“America”

《Crazy Rich Asians》这部完全由亚裔出演、以主人翁身份讲述亚洲人生活的浪漫喜剧电影，在近年来推崇少数族裔平权运动的北美不出意外地获得了一致好评。把电影的商业成功完全归因为“政治正确”的社会讨论风潮是不合适的。不可否认，在电影上映的2018年，亚洲正逐渐成为和欧美势均力敌的世界政治经济中心。世界组织、跨国企业和文化机构都愈发注重亚洲国家和亚裔代表的发言权。在这种大时代背景下，《Crazy Rich Asians》的走红势在必得，它一方面为亚洲人提供了第一人称叙事的可能性，另一方面也为其他背景的观众打开了了解亚洲的窗口。

一目了然地，电影推翻了以往影视作品里很多针对亚裔的恶意丑化，比如亚洲男性的瘦弱矮小、亚洲女性的沉默被动、老一辈人的吝啬计较。这次的男主角出身新加坡首富家族，父母毕业于剑桥大学，肌肉紧实又举止绅士。女主角被设定为纽约大学年轻的经济学教授，勇敢独立，被有钱大小姐们欺凌也依然能昂首挺胸。作为首富家族精神领袖的阿嬷，举手投足优雅富丽。电影里也有不顺从丈夫为自己而活的女性榜样。从这个角度而言，这部喜剧电影是成功的。

然而对于那些不那么负面的典型刻板印象，比如亚洲人的文化优越感、擅于数学，电影则潜移默化地发扬光大。除了西化的男主角和他的好友，电影里的其他亚洲男性实际上难逃好莱坞对华裔的刻板印象。他们要么是挥金如土的纨绔子弟，要么是大小姐们的“男闺蜜”，再要么就是木讷羞涩但热衷偷拍的怪胎。他们也没有180cm的身高和六块腹肌，是“矮挫富”的集合、好莱坞里常见的“desexualized Asian male”，他们是被去除了性吸引的一类人，被当作具有男性魅力的白人男子的反面衬托。

饰演女主角闺蜜父亲的邓肯（Ken Jeong）曾在另一部好莱坞喜剧《宿醉》中扮演反派Mr. Chow。在《宿醉》系列里，Mr. Chow喜开低俗玩笑，并毫不掩饰地公开自己性方面的低人一等。我们在《摘金奇缘》里已经看不到这样直白地取笑亚裔的剧情，但配角的角色设定却传达着类似的潜台词

无论是善意还是恶意的刻板印象，强化它们的后果是一样的，亚洲种族内部的个体差异性则被人暂时抛到脑后，取而代之的是一个笼统的、抽象的种族脸谱。

电影的结尾处，在极力刻画亚洲地理风情、强调各位角色的“新亚洲身份”之后，主角们在新加坡华人家庭一一击破文化束缚，摒弃了以家庭为重的传统亚洲价值观，最终纷纷奔向了象征着自由、前卫和兼容并包的，美国纽约。

电影的标题所指是“Asians”，但“Asian”的中文对译可以是“亚洲人”、“亚裔”、“亚洲血统”、一切属于“亚洲的”，每个人在自己心目中都对Asians的“真实性”和“代表性”有不一样的尺丈。标题里的“Asians”这个词太空泛了，空泛到我们可以填充任何定义，有以地域划分的Asians、种族血脉决定的Asians，也有单纯文化浸润养育出来的Asians。每个相差甚远、泛如星云般的群体，被某种尚未定义的联系牵引着，才组成了统称的“Asians”。

但电影并没有细化这不同Asians其中的区别，把焦点断然放在了美国长期生活的“亚裔”和在土生土长的“亚洲人”之间的矛盾上。女主角是在纽约唐人街长大的二代华裔，她对妈妈说：“我是中国人，我讲中文”，而妈妈点着她的额头：“但你这里不是。”

美国社会的群体划分以基因血统为准则，生来就在人口普查上自定义为亚裔的女主角，在面对人以群分的土生土长的亚洲人时，第一次意识到原来她不够“Asian”。两种定义差异造成的身份冲击则在之后的剧情里愈演愈烈。

于是，我的疑问不在于电影对亚洲文化的描绘是否“真实”，也不在于扎根新加坡的广东家族的生活方式是否足以代表电影标题所指的整个“Asians”群体。我关注的是，在亚洲本土文化和美国精神的对撞下，这部电影的亚洲内核究竟是什么？

二· 作为符号编码的文化

电影的亚洲风情体现在家庭饺子宴、在老上海歌谣、在麻将牌局、在比肩接踵的小吃夜市，即使夜市里的料理蒙太奇片段拍得像旅游宣传片也不影响他们看到导演的良苦用心（要把亚洲料理拍得不像旅游宣传片，可以参考李安《饮食男女》的开场）。 即便是对亚洲文化毫无了解的观众，也可以在这些视觉和听觉元素的包围下对亚洲管中窥豹。这些活动是多年以来广为人知的亚洲代言词，也是确凿存在的习惯习俗，在电影主打文化真实性、反对猎奇化异域化的宣传口径下，它们认证了一个等价关系，一种符号化、直观的的文化传播：元素A（华人）指向元素B（饺子或其他），反之B也推导回A。

符号化传播看似无可厚非，但却使人习惯对文化浅尝辄止，满足于流于表面的常识。鲍德里亚在《消费社会》一书里解释了文化符号化，消费者所获得的仅仅是“参与”，而不是“学习”。对非亚洲观众而言，电影里的场景使他们见识了真正的亚洲，即使他们并不了解饺子的口味千变万化（也不是所有华人家庭都包饺子）、不了解麻将牌局的博弈原理、不了解红色的具体象征，他们也不需要深入了解，因为电影已经把这些活动对亚洲人的意义稀释到了人人皆可意会的程度。

当文化变成被“摘要／解了码的问题和答案的汇编”，它就像是被工厂打包出货的成品，可以便利地被作为信息交换，它成了一个人进入某个群体的敲门砖，或是用来区别于他者的筹码。文化用于交流，而文化符号对应的是交换价值和地位。

但对于亚洲观众而言，即便没有光怪陆离的视觉听觉元素，我们也能理解这部电影的亚洲性，因为角色们的所作所为就是我们的日常。男主角带女友见阿嬷，一上来要先循序渐进地说“这是我朋友”，在阿嬷看了女友面相之后，大家才心照不宣。杨紫琼饰演的妈妈最懂得不露声色地否定人，嘴上笑容和蔼，其实打心眼儿里瞧不上未来儿媳妇，只要小孩子别犯上，大家还是相安无事。这种“不戳破窗户纸”、“以退为进”的含蓄和周到，是大部分东亚人处事的先决条件。

然而在电影里，这些又是多么典型的恶婆婆形象。那场本该温馨祥和的饺子宴，以妈妈点出“之所以大家能坐在一起包饺子，是因为我们把家庭放第一位，而不是什么追求个人的成就”收尾。 （凭记忆写下的，和具体台词可能有细微偏差）她暗讽在美国长大的女主角不懂得亚洲的家庭观念，不会优先考虑家族利益，直到影片的尾声，她被女主角打动，以祖传的戒指为信物，把女主角纳入了家门。

家庭观念为重是真实的，但它也不完全100%以家庭为单位，其实这和亚洲文化里根深蒂固的集体归属感和自我牺牲有关。只要在三人成众的场合，我们会宁愿做出一些让步，来寻求以集体为单位的安定。这也是为什么北美大学里的小组作业里总是亚洲留学生勤勤恳恳地替滥竽充数的组员收拾烂尾摊。可是电影并没有给我们解释妈妈的家庭观为何如此强烈，默认的原因就是“她是亚洲人，是大家族的少奶奶”，她也是一个为了家族荣誉雇用私人侦探起底女主角隐私的危险婆婆。（但读过小说原著的朋友告诉我，原作对妈妈的背景有所交代，于是她对家庭的自我牺牲是前因后果的，而不是像电影里似的脸谱化角色塑造。）

于是乎，亚洲性被这部电影暗示成了美国精神的反面，是束缚的、苛求的、死板的纪律，本土的亚洲人在多元价值观的面前依然对自己的传统敝帚自珍。如果《Crazy Rich Asians》真的能作为一部在好莱坞站稳脚跟的亚裔电影，那么它应该给“美国”和“亚洲”提供一个互相影响借鉴的平等起点。亚洲从一开始就是作为“反面角色”出场的，反派在电影里只有两种命运，要么被打倒，要么被感化。很遗憾，大概鲜有人看了这部电影之后会向往并效仿亚洲的生活方式。这部电影里虽没有“猎奇化”的亚洲，但却有一个被符号化的、扁平的亚洲。

三· 华人为中心的亚洲图景构建和亚洲内的“他者”

电影虽然标题申明了“Asians”，但显然这部完全以华人为核心的故事应该定题为“Crazy Rich Chinese”更合适。在片子开头，电影交代了男主角的家庭势力辐射至台北、香港、上海、北京，就这样描画了一个想象中的亚洲共同体。但我们都清楚，“亚洲”远远超出华人社会，其他几大亚洲代表比如日韩印度马来西亚等等完全被电影标题的“Asians”一言以蔽之，更不要提电影的主舞台新加坡，其种族和语言文化构成甚至复杂过自诩文化大熔炉的纽约。

电影里的亚洲内部种族歧视让人无法忽视。一个以华人为中心构建的亚洲模型很自然地将“非我族类”排除在外。Gemma Chan饰演的名媛和佣人们交流时惜字如金，一个手势就能让她们全体如军人般听从命令。另一幕是女主角乘车前往男主家的府邸，中途一路庭院深深，路旁绿植如热带雨林一般密密实实地遮盖了路灯光线，在女主和朋友正胆战心惊的时候，车窗两旁忽然闪现出两位带锡克头巾、深色面孔的印度保安，而且保安也不会讲话沟通，只是盯着她们二人，把她们吓了个措手不及。

因佯装黑人妇女并对她们刻板演绎而引起巨大争议的2018年春晚小品

一方面，职业的分类和交流方式的差异显示了新加坡国内阶级划分，作为单纯劳力的人是没有话语权的（这不是大多数亚裔和中国几十年前遭遇过的处境吗？）；另一方面，森林和棕色面孔的意向明显符合印度人在东亚人视角下遭受的刻板印象：落后、原始、不卫生。

19世纪中期，美国科学家Josiah Nott和George Gliddon将黑人和猩猩的头盖骨形状相比较，来证明黑人的“亚人类”智商和原始属性，以科学的名义污名化一个社会边缘种族，类似的歧视时至今日依然在媒体中屡见不鲜。差别仅仅是，在这部电影里，加害者不是白人男性，无厘头的戏谑风格也让隐形的种族歧视得以浑水摸鱼。

如果说以往白人对亚洲文化的“猎奇化”是他们将我们的“日常行为特殊夸张化渲染“，那么《Crazy Rich Asians》这部电影则把我们已经存在的问题“日常化”、轻描淡写地一笑而过。

一个长期受到压迫的少数族裔制作的喜剧电影，并不能成为妖魔化另一个群体的借口。

诚然，这部纯亚洲面孔的电影获得全面票房胜利，对于我们大部分人来说是“久旱逢甘霖”，是一件可喜可贺和值得支持的事情。作为轻松欢乐的rom com，它无需深入讨论严肃的问题，但正因为它是rom com，它所涉及的观众群更广泛，传播力更强大，影响也更深远。在我们庆祝它成功的同时，也可以意识到《Crazy Rich Asians》揭露了更多现实问题，纵容了一些看似良性的症结。我们还有很长的路要走。

//ew.com/movies/2018/08/15/crazy-rich-asians-mid-credits-scene-harry-shum-jr-gemma-chan/

本来与丈夫对峙之后，在婚礼上的Astrid遇到了love interest（就是post credit scene和她看对眼儿的glee小哥）还共舞了一曲，但是为了情节完整性也为了让故事聚焦在男女主身上，导演删掉了电影进行到一半时的这段已拍好的戏。他在接受entertainment weekly的采访时解释自己剪辑动机的这段话可能就是这部影片成功并且让人动容的因素之一， he said and i quoted here:

“What we put in the movie was great — they actually dance together — and it was so awesome, and Harry’s so charming and so lovable. But the problem was, it made Astrid feel like she was leaving Michael for Charlie, and we didn’t have enough room to expand on the idea. We just had to stay focused. Ultimately it’s about her independence, so that scene was in there all the way until the very end. When we took it out, Astrid’s journey became stronger. It was about her, not about her finding love.”

他说，归根结底来讲， 她的故事只有关她自己的独立，这是她为自己争取来的自我，与找到真爱毫无关系。

影片多段对话都是站在一个亚洲思维的立场上讨伐美国人的自私，好听一些解释来是因为美国的individualistic culture.

和一起去看的好朋友讨论起时，我说现在我们这一代人其实也越来越individualistic，她说到新加坡old money families are old fashioned是因为他们在离开的同时就已经与时代文化发展脱节如同在美国的Chinatown里的人。

所以单纯用collectivism来概括文化还是欠缺考虑有待商榷的。

心理上的很多的很大的压力和焦虑实际还是来自这两种相互冲突的文化模式同时internalize并最终共同成为行为驱动力的相悖。在每个难两全的决定面前，我们内心思维逻辑都在自我拉扯地做内部斗争。又怎么可能不矛盾，不困扰。

看到一半心里就在想，杨紫琼最终说不定是真正帮助他俩在一起的人呢。看似是坏人的那个其实是最容易攻陷的堡垒。

因为杨紫琼从rachel身上看到的其实是过去的自己啊。

我觉得她是嫉妒的，剑桥学生，未来律师，她可能没有万贯家财但也绝对拥有值得骄傲令人羡艳的头脑。她从来都有自己的理想自己的抱负自己的passion自己的独立人格。她也曾想义无反顾地去追逐属于自己的独立人生。可是在遇到她丈夫她的真爱之后，她选择了牺牲自我来成为这个家族的一部分--她无法再继续经营自己的人生而只能转而去经营和维系这个古老而巨大的家族的繁荣昌盛。

她没有机会经历的那另外一种人生正是rachel已得到的正在进行时的生活，她怎么能不眼红不在婆婆对自己横眉冷眼每句话的潜台词都是you're not enough的同时对自己做出的人生决定有那么一丁点儿的后悔呢。更何况，她连自己选择的爱情与真爱都似乎被rachel牢牢攥在手心---雪上加霜。

她对rachel的拒绝恐吓很大程度上也是一种移情。

但好在，rachel的退步和礼让使她发现自己其实是欣赏这个女孩子的，明明王牌在握却在关键时退出，只因为她爱的人面对的是一个两难的选择。

if he chooses me, he would lose his family; and if he chooses his family, he might spend the rest of his life resenting you.

真的非常喜欢这个片子的原因是因为strong female leads简直太出色了。Astrid和Rachel都做出了让人拍手叫好的抉择。

在一部all asian cast的好莱坞式浪漫喜剧里看到拥有独立人格和思考能力的女性角色，还真的是让人希望满满又暖心。