曹操

现在有股风气就是给历史人物翻案，颠倒黑白.这类人在影评里也有.为什么称这类人为历史虚无主义，他们认为史书记载不过胜利者的书写，并不是历史原貌，所以你说的并不是真相，而他们反而根据一些野史加自己的臆想说出一些惊世骇俗的言论来哗众取宠

比如给隋炀帝、秦始皇翻案，摸黑李世民刘备等人.秦始皇统一中国、修筑长城；隋炀帝兴修水利等都是利在千秋的功绩.但能推翻他们是暴君的定论吗？李世民杀兄逼宫，冷血无情妨碍他实行仁政吗？你不管他心里怎么想，但做的事就决定了历史给他的定论.刘备自古以来就是仁君的代表，不管在文学作品里还是史书里，演义里的形象只不过是文学性的塑造，演义本身就是小说，不是正史，有的人非得把历史和小说混为一谈，比如说潘金莲，说历史上的潘金莲是清白的，要求给人翻案，而大家说的潘金莲是水浒传里的潘金莲，两者根本没有冲突，大家喜欢刘备本来就是一种价值观导向，刘备集团不管在正史还是演义里都带有理想主义的光辉.

历史上的蜀汉政权有一个极其鲜明的文化特质，就是从其草创、勃兴到中期守成乃至最终覆灭之时，蜀汉团队的政权运行始终信奉家国一体、五湖四海，朝廷始终倚重于天下志士。因而在整体上始终能够做到君臣互信、上下一心。在这种高度纯净的忠君文化感染之下，蜀汉重臣手握重权而未有任何非分之心、僭妄之为，更不谋取任何个人私利。蜀汉因而是中国封建历史上最清廉的政权—节选自知乎任誉任健

有些别有用心之人因为刘备做了一件不厚道的事就变成了和曹操一类人，就如郭德纲说的一个好人人临死前做了一件坏事就被人为堕落，而一个坏人临死前良心发现做了件好事，人们就对他感恩戴德.《三体》里罗辑因为拿整个地球做威胁，所以人类不感谢罗辑，丝毫不说他的一生都在抵抗三体维护地球和平的功绩.这就是人性.

如果从阶级身份来讲刘备和曹操确实是一类人，都是君王政治家，但从人格及事迹来讲他们是两类人，不然资本家也有好坏，因为好的资本家做了恶资本家常做的一件事就把他归为一类吗，同理各个阶级都是如此.世界上没有纯粹的黑与白，正义是客观存在的，但现实是只能无限靠近这个存在.

历史上的曹操肯定不和演义一样，那是文学作品为了凸显刘备集团的正义性可以渲染的，历史上他是个枭雄，雄才伟略，并不是脸谱化的，但他并不是个仁君，或许曹操这种政治家在那时才是常态，而刘备这种仁君才是个例，所以才被后世传颂，相关文学作品经久不衰的原因吧.

近日，天意影视宣布将在2018年9月份开机拍摄古装电视剧《曹操》，这本没什么稀奇，因为最近三国题材很火爆，但是当著名导演，演员姜文的名字出现在巨幅海报上的时候，网友们沸腾了，因为这意味着姜文在拍摄了电视剧《北京人在纽约》之后时隔二十五年再次回归小荧幕。

除了姜文这位大咖级演员，该剧在各方面都是顶级配置，从海报上可以得知，该剧的历史顾问是厦门大学教授，曾经在中央十套《百家讲坛》讲三国的易中天老师，这可了不得，因为这意味着这部剧在历史定位方面绝对不会有偏差。

人都说导演是一部剧的灵魂，这部剧的制片人也是谙熟这个道理，请到了曾经执导电视剧《走向共和》，《大明王朝1566嘉靖与海瑞》等耳熟能详，且被大众认为是历史正剧的导演张黎，这也为这部剧的质量做了保证。

说到这位导演，有必要多说一点，其拍摄的电视剧《走向共和》在短暂播出后便遭到了禁播，至今仍无法播出，剧中的慈禧，李鸿章和大众认知中的形象完全不同，但是大家都明白，这部剧中的历史人物才是最接近历史真相的。

据天意影视公司负责人称，这部历史题材的电视剧投资高达七亿，创下了中国电视剧之最，而小编相信，除了制作费用，很大一笔钱恐怕是请了男一号曹操的扮演者姜文，因为像这样咖位的演员出演费用不会低，但话说回来，能请到姜文二十五年后再次出演电视剧，花多少钱都值。

居然本剧名称叫做《曹操》，剧情大家也能猜个八九不离十，该剧以曹操的一生为主线，讲述了曹操戎马倥偬，有过有功的耐人寻味的故事，对于曹操这样一位一代枭雄，姜文能演绎成什么样，很是让人期待，毕竟已经有多个版本的曹操摆在姜文的面前，最近的一个曹操形象便是演员于和伟在《军师联盟》里饰演的曹操。

不得不说于和伟是个演技派，因为他可能是绝无仅有的既饰演过刘备又饰演过曹操的演员，而且都能把人物形象立住的演员，刘备的懦弱，曹操的霸气都很好的表现了出来，而且于和伟饰演的曹操在电视剧中段去世之后，好多人都表示《军师联盟》这电视剧没什么看头了，可见大家对于于和伟的认可。

另外一个大家比较有印象的饰演曹操比较成功的演员是陈建斌，对于这样一个在《甄嬛传》里演皇帝贼溜的演员，出演曹操似乎不是问题，实际情况证明就是这样的，陈建斌属于那种不怒自威的演员，不用多余的动作和话语，光是一个眼神就足以表现出一个枭雄应该有的样子。

虽然有这么两位演技派摆在前面，小编认为姜文是最适合出演曹操的演员，因为不管是从姜文出演的影视剧还是拍摄的电影，都透露出一种难以抑制的男性荷尔蒙，而且姜文本身给人的感觉就有一种老子天不怕地不怕的混不吝，这样的姜文饰演曹操再合适不过，当然，最终能否如小编所愿，就看电视剧到时候呈现的效果了。文/SIR

文\余峤

一、

今天起，我们说三国。

说三国，便不能不说《三国演义》。说《三国演义》，便不能不说小说“拥刘反曹”的倾向。

我经常听到一种说法：

“《三国志》是史学，《三国演义》是文学。《三国演义》里面多的是天马行空，信马由缰，不是史实。最迂腐的，就是《三国演义》的拥刘反曹。把曹操黑了个够呛；把刘备写的又那么虚伪。历史上的曹操、刘备可不是这样的。”

这话的前半段是对的，小说不是历史。可这话的后半段，倒是听得让人匪夷所思。

既然小说不是历史，为何非要去纠一个人物所做的一桩桩、一件件是不是真实可信？

说穿了，是对小说的“拥刘反曹”有意见。总觉得不该“拥刘反曹”，而该“拥曹反刘”。

而我恰恰想说，只有“拥刘反曹”，才是小说该做的。

二、

我们只谈小说中的曹操。

小说中的曹操也是才华盖世的。

官渡之战，他可以以少胜多。朝廷用人，他力主唯才是举。军事、政治都可打高分。他偏偏又写得一手好诗：盛年时，可以“东临碣石，以观沧海”；暮年时，还能“老骥伏枥，志在千里”。

既能横槊，又能赋诗。这样的人还不值得我们钦佩、崇拜吗？

我们这么喜欢曹操，是因为我们把自己带入成了曹操，我们希望自己能成为曹操。那当然爽的很了。

可是我们如果换个角度，如果你是曹操身边的人，你愿意当谁呢？

你肯定不想当汉献帝，一个被玩弄的傀儡上司，太窝囊。

有人说，怎么只能汉是正统，曹家当个皇帝怎么了？

当然不怎么，可是曹操的选择是不当皇帝，却行皇帝之实。非要有一个活生生的牌位挂在前面，还让这个活牌位痛不欲生。

你肯定不想当荀彧，一个被逼死的杰出下属，太悲催。

你甚至不想当一个曹操手底下一个普通的粮草官——王垕（音“厚”）。本是因军粮不足，按曹操指示用小斛为士兵盛粮；却因士兵叠怨，而被曹操借下人头，惨成替罪羊。

我们只想当曹操。

那个“宁教我负天下人，休教天下人负我”的曹操。

曹操就是一将功成万骨枯的典型。

社会上如果站满曹操，那就是弱肉强食的钢铁丛林。那就只会是一个个强人脚下踩满白骨。

三、

如果说曹操像一杯卡布奇诺，刘备就是一杯白开水。

可就是这样的一杯白开水，偏偏许多人却非要说它是浓硫酸。

说刘备的假仁假义，虚伪。

一个例子就是，刘备白帝城托孤，跟诸葛亮说“如其不才，君可自取”。哪有当爹的不想把位子传给自己儿子的？刘备这么说，分明就是假话。

是假话，刘备还要说，那就是套路深，就是试探诸葛亮，甚至震慑诸葛亮，逼着他做出“鞠躬尽瘁，死而后已”一类的赌咒发誓。

可是一个最起码的问题是，哪一个权臣是会被行将就木的老皇帝的几句话就吓住的？若是托孤如此容易，怕是天底下再也不会有专权擅政的权臣了，更不会有什么权臣篡逆的事了。托孤重臣若是真想夺权，自会在老皇帝面前唯唯诺诺，反正你都是人之将死了嘛！等老皇帝一挂，再立马翻过脸来，把小皇帝玩弄于鼓掌之间。这如此雷同的一幕，不知上演过多少次啊？

我们太习惯于为曹操找理由，这么风流倜傥的领导，我们当然要向他看齐了。

我们觉得刘备假，恰恰是因为我们不理解的刘备的难。

刘备难就难在，他是一个彻彻底底的弱者。

刘备他不是富二代，不像孙权是顶级大公司的继承人。刘备他也不是官二代，不像曹操、袁绍，连年轻时一起喝酒的朋友都是贵胄之后。

刘备只能靠自己，靠自己一点一点的赢得人心。

也许吧，刘备就是装的，就是装了一辈子的仁义道德，装了一辈子的礼贤下士，从来也没露出过马脚。

可这样从没露出过作伪一面的“伪君子”，我们凭什么断定他的面目是靠装相撑了一辈子？

四、

我们已经太习惯于站在强者的一面，为强者考虑他不得已为之的一二三四五。

可强就意味着对吗？

当然不是。强权，有时意味着不义。

那我们难道也要屈膝跪在强权面前，渴求着它给我们一丁点好处、利益，给我们一个机会也成为这样的人吗？

我们的世界不该如此。

史学是要告诉我们，这个世界原来是这样。

文学是要告诉我们，这个世界应该是什么样。

还是说回《三国演义》吧。它不是讲三国的历史，而是借助三国的历史去“演义”。

何谓“演义”？

“演义”二字出自《后汉书》，原文是“文不能演义，武不能死君”。

说到这里，“演义”的意思就很易懂了，讲清公义而已。

从这里看来，《三国演义》“拥刘反曹”就是对的。因为，只有充满公理与正义的世界，才是我们应该生活其中的世界。

五、

从今天开始，我们讲三国，既讲史，也演义。

那我们从哪里讲起呢？

且听下回分解。

欢迎扫码关注每周日更新的“余峤新语”

这个叫G-WEBBER的先生，请您别在用您那小学生的文凭与没有逻辑的发言来这里给你的父母丢脸了，您可能仅仅玩过一些三国游戏，甚至连电视剧都没看过，您只会认为刘备是完美的。您的发言是您的自由，但我们观众都是成年人了，您想发挥您的小学生文凭可以去花园宝宝评论去，我们和您不是一个等级，您的年龄和阅历和我们差太远了

袁绍：“孟德，下步什么打算，留在河北取代我？”

曹操：“本初，你和钱谁对我重要”

袁绍：“我重要”

曹操：“再想想”

袁绍：“不会是钱吧”

曹操：“再想想”

袁绍：“还是我重要”

曹操：“你和钱对我来说都不重要，没有你对我很重要”

—————————————————————

曹操：“我就是要站着把天下统一了”

郭嘉：“敢问大人何方神圣？”

曹操：“在下曹孟德”

建议周润发演袁绍

现在一群人看了三国演义后就有一种固定思想，认为刘备始终是正义，曹操始终是邪恶，可仔细想想，刘备和曹操不是一类人吗？

第一点，刘备和曹操的身份，很多人都说刘备一届布衣建立蜀国不容易，和曹操有家底不同等，这是个误区，曹操出身官宦家庭，父亲曹嵩巴结王莆等大宦官，曹操自然在朝廷遭尽白眼，而刘备虽说是布衣，但却有这样和统治者相同点的姓氏这点得到许多有利于曹操的条件

第二点，人们都说刘备仁义，曹操奸诈，可刘备就没有不仁义的地方吗？曹操就没有仁义的地方吗？非也，刘备自诩汉室后裔缺攻打刘章，按血统刘章可是正儿八经的皇亲，比刘备血统正多了，你这强了亲戚的地盘，还将益州赋税提高，连年征战，夷陵，汉中，五丈原等战役将益州从天府之国变成益州疲弊这也叫仁义？曹操虽然有奸诈之处，但也不乏仁义，高顺，张辽，陈宫这些将曹操差点逼死的人，曹操尚且选择原谅，请求他们投降，对百姓也减少苛捐杂税，对关羽也是仁至义尽，虽然他在屠徐州，逼死荀彧方面确实是不对，但他也并非十恶不赦

第三，他俩在对部下方面，人们都说刘备对部下好等，这确实是实话，但曹操对部下不好？张辽，乐进，郭嘉等许多属下只要立功，那次没有重赏？他们一人有病，曹操那次没亲自探望？凡是投降的，曹操那个没有给予琪官职？

没有十全十美的人，我们在了解三国时，不可以只是片面的了解一个人，要全面的了解，不能被自己的固有思想所束缚，要有自己的理解，曹操和刘备本质上就是一类人，都是为了自己的野心可以付诸一切的人，并不是曹操就一定是坏人，刘备就一定是好人，我知道这些话对那些只读过三国演义的人和只看过电视剧的人是不堪入耳的，但我请你仔细想想，刘备真的十全十美？曹操真的十恶不赦吗？他俩在本质上不是十分相像吗？难道我们看见对刘备不好的言论就非要去喷？难道不可以对刘备深入的了解而不是仅仅靠片面的了解去评价一个人吗？难道蜀国陈寿写的三国志会没有明代罗贯中写的三国演义更有参考价值吗？而且请不要用在网上复制的三国志去以偏概全，不要因为一句话就去无脑捧刘备，请好好读读全文，刘备就是个野心家，不是一个英雄 ，曹操也不是恶事做尽，也有仁义的一面，我相信有自我观念的成年人会好好理解三国志的，也请那些自己为是的杠精少年去好好了解三国，而不是看见对刘备不好的言论就去批评，去集体批评，好好想想真正有知识的人谁会和一群胡搅蛮缠的人喋喋不休？