是谁在与民主为敌

记得xz报道时那些来自国际rq组织的死亡人数的数字吗？几天内就是几千人。记得在摄像头前哭诉的那一张张痛苦的藏人的脸吗？每个人都哭叫民主，自由，还有独立。

torture, violation, beat,prison,这些词在经过3。14以后，我总是觉得特别带有政治色彩。纪录片和新闻一样，煽情过后还是要明白，如果一方看起来特别的正确，一方看起来是devil，那肯定我们错过了某些复杂的因素。

虽然在片中作为反面人物出现，我倒是挺喜欢duane clarrice，很直接，“凡是危机到国家安全的，我们都要干预，不管你喜欢于否！看不惯也要适应着看！”这句话才是政治的真谛。他说智利在皮诺切特独裁下经济有很大变化，就好比中国说xz的经济变化一样。他说死了2万人是夸大，是智利的政治意图，实际上是几百人。几万人是屠杀，几百人是正当防卫。

要民主必须先要有国家政权才行。国家安全其实还不是国家的经济利益。另外，金钱是尺码已经是不灭的事实了。

张斌的老婆说法国外交官说，中国不能向外输出价值观之前，中国不叫崛起。的却，超级大国一定都会向外输出价值观。英国输出的是资本主义，美国输出的是民主。
 
美国对外输出的价值观是民主，但美国对外输出的力量，却是反民主。
 
《是谁在与民主为敌》这个片名翻译的感觉比英文原文还好。是谁在与民主为敌？是跟美国对着干，不断推进国有化，连《三联生活周刊》都不喜欢他的委内瑞拉总统查韦斯么？查韦斯是真正的民选总统，就算在最严格的监督之下再选多少次，委内瑞拉大多数国民仍然会选他。与查韦斯为敌，才是与民主为敌。
 
在一个两极分化极其严重的社会，如果选举公正，当选的必然是穷人拥护，而富人反感的总统。委内瑞拉是这样，智利是这样，泰国也是这样。在这种情况下，过去的一般结果是美国帮忙发动政变，把民选总统干掉，扶植傀儡政权。
 
对于经常看书了解时事的人来说，这是一个常识，比如说网上流传的一篇《智利的911和美国的报应》，说的就是这个事情。讨论美国搞别国的书很多，比较有名的包括《经济杀手自白》等等。从这个角度来说这个片没什么新意，我看完之后略感失望，简直是老生常谈。然而从普及角度讲，这个片提供了第一手的证据，包括中央情报局的档案，特工的采访等等，很醒目。
 
中情局特工说，那些国家的民主和人权对我们来说都是扯淡 - 我们关心的是national security interest！不过我看到这里感到不以为然，security 这个词应该去掉，利益就是利益嘛。
 
影片一开始采访的委内瑞拉富人倒是很有意思。影片告诉我们，富人都是全球公民，他们只想过纽约那样的生活，对美国有深刻的认同感，爱美国绝对超过爱自己的国家和人民。查韦斯并没有剥夺富人资产，但富人仍然感到极其愤怒，他们说，"I see no more future"。很多自由派文人认为爱国这个概念没什么意义，对富人来说的确没意义。但是那些居住在贫民区（不是贫民窟）的穷人呢？他们也想爱美国，可是美国不让他们去啊！
 
片尾指出，对穷国直接发动政变这个办法现在美国已经少用了，现在用的办法是经济手段。把该国的精英请到芝加哥大学（记住这个学校）学经济，然后回国搞经济，卖资源，搞比较优势。结果是两极分化的急剧加速。
 
联系到中国的情况，国内有很多人本身并不富裕，但也把自己当成世界公民，他们提前在精神上进入了精英行列。我相信对这些人来说，即使看了这个纪录片也不会认为美国有什么不好，他们一定认为这是美国的权利。他们会反驳说，但是美国对自己国家人民很好啊。我对这些人的话是，去看看《华氏9/11》，去看看《Sicko》，去看看美国人写的美国政治书。
 
我希望中国能把这个片翻译过来在国内播出。但这是不可能的。因为尽管全世界都不怕得罪美国，中国政府却最不想得罪美国。中国文人最不想让老百姓知道的就是美国有一身毛病。这个片说的事情我早就知道，可是写到这里却感到非常愤怒。我发现使我愤怒的不是美国，而是那些一天到晚仰望美国的中国文人。