飞黄腾达 第三季

第一集，Magna 输给.Networth,不过差距不大 $553 vs.596. 成王败寇，Magna的场面拍得很不堪。

首先这是一种规则不太明确的比赛，如果一个队伍用杀鸡取卵的方式就推销自己的汉堡，业绩可能会好一些。 汉堡作为快餐，如果不在闹市区的话临时推销的话无法吸引更多的人过来，不过可以鼓励别人吃两份（比赛规则好像也不注意成本）。

TOOD 作为一个失败的队长，成为本季第一个开掉的人，还是挺有趣的。从长相来说，从中国人的审美来看，TOOD 是一个特别tough 的人，实际好像也是。作为队长，他坚持西装革履 不搀和到伙计们的工作中。实际生活中，经营餐厅的时候他估计也是这么干的，但是现在是比较平等的伙伴关系，他要找个理由：我没有培训过，应为他坚持不理睬队员们的冷言冷语，煞有其事在那里做plan.

Todd 可不是一个头脑简单的，他已经通过授权的幌子把自己提升为二级经理，宣传就交给Danny 负责。当需要替罪羊时，他就把比较异类的Danny 提出来，宣称需要花时间 control 他。

会议室里，Danny 成为众矢之的（就因为他比较面善好欺负），不过他的辩护也不错，这时 Kendra 而出：If I have a employee working for me,dressing improperly, not communicate effecitvely with me, I will put him on track. 作为唯一主张开除 Todd 的，Kendra 无疑突出了自己，

第二轮出现了大逆转，发现 Alex 才是做出错误决定的人，但是直到这时，Tood 也没有搞清楚，正是一个昏庸的人。

Trump 总结说： this guy can be led, this guy can be led, you didn't haver leadership.

Todd 也许最缺的是judgement, 最不缺的是虚张声势，转模作样的能力，很难想象他独立经营能够成功。

 低学历的street smart中有些人家境贫寒或者家庭破裂或者早入社会并不一定都导致正面影响，在这样环境下长大的孩子会变得更加敏感，缺乏安全感，缺乏信任感，更加自私，更加推卸责任，更加自以为是，更加幼稚，冲动，难以融入集体和团队，容易制造矛盾和不和。低学历队由于各成员的素质参差不齐，有的脾气暴躁容易闹情绪产生矛盾，相较高学历队，低学历队成员更加情绪化，非理性，团队一旦产生嫌隙，将很难弥补，其合作精神较差。很明显，在本季的各任务中，最先淘汰掉的也是这类人，不信任感，不安全感较多的人。

  高学历队的book smart的软肋是他们都自认为是天之骄子，高智商高学历好出身好家境，所以对低学历的街头智慧表示不屑，并且高学历的人彼此之间也有点文人相轻，才高气傲的态度让团队难以像低学历团队那么容易融合。因为低学历团队认为大家都是市井小民出身，没什么放不开的，输给高学历团队也不丢面子。一旦任务失败，在Trump的会议室里算账的时候会变得很nasty，互相攻击揭发，毫不留情（那倒是Trump刻意引导了），不过book smart由于大多是律师出身，往往在表达上逻辑清晰，论点有力，冷静沉着而street smart 就显得比较情绪化，逻辑混乱，甚至自曝其短，整体表现不如book smart。

 每一季的最后决赛——Final task往往是难度最大、最锻炼人也最折磨人的任务。在我看来，这么大的项目，工作量大，涉及面广，处理好工作的轻重缓急，做好备用计划极有必要，最关键的是一定要有应变对策。主持一个大型项目，项目经历不仅要站在自身的角度考虑自身的工作流程、工作安排，时间安排等等，还得站在项目干系人的角度，参与者的角度考虑问题，他们在项目里的流程是怎样，他们有怎样的目的，他们有怎样的需求，是否能及时有效得到满足。自己分配给下属的工作是否恰当，他们会有哪些困难，问题，如果出现状况他们是否有能力自己解决，他们的工作积极性如何，等等。

  Kentra是book smart队的代表，年纪虽然不大，但是很有心计，懂得在比赛初期韬光养晦，保存实力，然后静观其变，等其他成员各自出错纷纷下马，然后再谨慎行动，在后面几个Task里大放异彩，最终取得本季冠军。Final task她的队友也是大小姐Erin，傲慢哥Mike，嬉皮哥Danny，三个人的管理难度也不小，Erin做不得脏活累活，嘴巴不饶人，Mike做事也是喜欢挑三拣四，脾气固执，Danny更加是有点无厘头，心不在焉，可是在这个Task，Kentra用一种感恩、真诚的态度，成功拉拢了这三个人，让来打酱油的三人认认真真为她工作起来，尽管也有失火的时候，但是Kentra都及时到场灭火，对问题及时作出调整并改善，最后在项目完成后留下感激的泪水，让她的团队觉得实现了自身价值。

 其实Tana的实力并不弱，作为street smart的代表，她9岁就创业赚钱了，社会经验丰富，为人处世随和淡定，但是她缺乏一种作为领导的威信，缺乏凝聚整个团队的管理能力。客观点说，Final Task Tana的团队成员的确素质很差，脾气暴躁难相处，做事冲动欠考虑，纪律性和团队协作能力较低，帮倒忙也是情理之中，但是Tana最初一得知她的队员是这三个人，就从心理上放弃了对他们三人的管理（自我打击），她觉得他们三个是“草包”（心理偏见），even worse居然还在Carolyn面前说了出来（自曝其短），结果项目开始后状况频出导致项目各干系人评价较低。这三个草包本来参加Final task就是来打酱油的，他们其实没有任何义务要付出努力帮助Tana赢得比赛，所以Tana一开始就应该抛弃成见，尽量努力团结拉拢三人，多鼓励、多肯定，少抱怨、少批评，不说让三个草包超水平发挥，只要各自工作不出状况，已经是谢天谢地了，可是Tana的心态一直没摆正，一盘散沙的团队到项目最后，甚至到最后的节目现场，仍然是一盘散沙，Chris还对Tana心存不满，可见其管理之疏漏。

  管理难管的下属，对一个领导的确是极具挑战性，需要投入比管理一般员工更多的关注与支持，鼓励与启发，还得具备清晰的逻辑思维能力与细致耐心的好脾气。必须具备全局观的同时，抓住重点内容，关注细节，分配给他们工作后还得保持跟进，监督并检查。最好能提前做好功课熟悉项目各个流程、环节，估计出各种可能发生的状况，估计出各个“草包”员工可能发生的状况，做好Plan B，这样也许还获胜有望。

本季最后结果虽然已Book smart为代表的Kentra获胜，但是我觉得street smart已经用行动证明了在商业领域，其表现并不比book smart差，如前所述，双方有各自的优点缺点，所以不存在高学历与低学历的孰优孰劣，我个人还是觉得Trump偏向于book smart一点，他自己也说对教育背景好的impressive一些，对street smart的一些缺点，比如坏脾气，比如嚼烟草等，他还是有点不满的。

至于Carolyn和George，我还是喜欢Carolyn的犀利毒舌，不留情面，当然George也很犀利，但是比Carolyn还是显得温和点，Carolyn往往喜欢逼问或者诱导他们自曝其短，由于提问得当，往往让他们的借口显得很无力。

庸人列传

      开始的一半赛程如同鸡肋，很难想象在前半程淘汰的选手是怎么经过重重挑选进入决赛的，这帮一次次被Trump称作This is a disaster.的垃圾，一个又一个犯下了让人难以想象的低级又致命的错误。可是细想，这些也是我们平时工作中经常会犯下的错误，或许事后我们也会觉得这些错误是很幼稚的，可是当局者迷，当你处在一个现实的环境中，你就经常不自觉地出现这样的失误。

最不可救药的失败者：Firna
      史上第一个在比赛过程中自动放弃的选手。她的推出被自己辩解为认识到了比business和工作更有价值的东西，但是既然是决定了参加这项比赛，就应该在事前就充分考虑清楚，在心理上作好承受压力的准备。所以说到底还是她的抗压能力太弱，经历了一两个通宵，一两次群殴就露出了懦弱的一面。其实职场的压力无处不在，工作量大，要承担风险和责任，被各个利益相关者push，工作出错被职责，这些都会成为压力的来源。所以成功的前提还是对压力有一个平和的心态，对于未发生的错误要尽力避免，对于已经发生的错误不必耿耿于怀，应对职场压力还是需要一点阿Q精神的。

最可怕的失败者：George和Christi
      一个脾气暴躁的人足以影响团队的士气，使团队把精力都用在了畏惧和考虑怎么不激起他的愤怒上；如果团队出现了两个这样的人，就更是一场灾难。尤其当George自以为是地当上了leader，又和Christi像孩子一样互相争吵和职责时，The Apprentice有史以来最难以收拾的场面出现了，整个团队在旁观他们毫无意义的争吵，工作却陷入瘫痪，结果不但是团队没有任何业绩，还造成了团队关系的决裂。在George被理所当然地fired掉不久，Christi也很快被队友排挤掉，让暴躁的人留在团队简直就是定时炸弹。

最愚蠢的失败者：Danny
      在一个法制化的企业里，成文的规则就应该无条件遵守，即使是老板也不应违反。而在给Nescafe做赠饮推广的活动的任务失败后，一边面对上一轮胜出的team leader在下轮有免死金牌不会被fired的游戏规则，另一边又面对不作贡献却只知道讽刺队友打击士气的，看上去最应该被炒的上轮leader Michael，Danny最终愚蠢地选择挑战规则，把Michael带进board room。正如Trump所说，这其实与Danny平时就表现出来的藐视权威，不守规则，轻浮散漫的个性是分不开的。然而企业毕竟是一个群体意志的产物，一个人即使再有才华，不按着企业的既定方向走，甚至与企业的利益背道而驰，那他做的事情越多，给企业带来的负面效应就越大。所以对于我们这些在进入社会以前过于以自我为中心，学会磨掉棱角，收敛自己过于碍眼的个性，遵守公司既定的规则，尊重公司长年形成的文化、办事作风甚至是官僚体系，才是避免内耗更有效地发挥作用的聪明做法。

最可笑的失败者：Michael
      在board room里，本来已经陷入了两人混战，Bryan和Stephanie互相争论且Stephanie负有不可推卸的责任几乎要被fired了，最没有危险的Michael完全可以置身事外，坐山观虎斗。可是他却在最应该保持沉默的时候喋喋不休，完全不知道他的目的是什么，Trump一怒之下把他炒掉当然是无可厚非。在工作中或者是在和老板的相处中，经常有人在不适当的时间和场合说不适当的话，这样的情况一两次就足以毁灭你在老板心目中的形象，以后用什么方式弥补都是无济于事的。虽然说学会怎么说适当的话是一门高深的学问，需要长期积累，但如果实在不知道该说什么，我们应该宁愿选择什么都不说，而不是说一些连自己都不知道为什么说出来的话表现。因为如果选择沉默，最坏的结果也只是没有在老板心目中留下任何印象，这可以在以后用工作成果来弥补；可是如果说错了话，后果就是给老板留下了坏印象，这是很难被磨灭的。这也是以箭牌为例的一些公司在媒体公关上选择低调的原因，一位传播学家说过：“永远不要被登上头条新闻”，成为关注焦点的公司（人）也是最危险最不自由的公司（人）。

最没有leadership的失败者：Tara
      在play station的涂鸦宣传画设计任务中，无论是在brain storm时，还是在present成果时，作为project manager的Tara一直在说的词都是I而不是we，完全听不进下属想法，不去询问广告目标受众的意见，最终导致团队失败；而把团队工作成果据为自己一人所有，完全不提队友的贡献，最终导致失去民心，众叛亲离。作为一个leader，不应该把个人想法先入为主地定格为群体意志，这样就阻碍了团队的思维和创意，堵塞了团队沟通的渠道。先把自己的想法隐藏起来，听下属是怎么说的，或许能得到比自己更好的点子。而无论自己的努力有多少，把成果归功于团体的努力，与下属分享胜利的果实，这样才能赢得下属的尊重。

最幼稚的失败者：Audrey
      在经营小型高尔夫球球场的任务中，作为project manager的Audrey表现如同一个girl，而不是可以承担责任的woman。她的不成熟表现在：
1． 不愿意承担责任，把失败的责任都推给别人而完全不分析自己的失误，可是作为leader团队失败自己无论如何都是责无旁贷的；
2． 老觉得别人尤其是Greg在威胁她leader的位置，对自己严重缺乏信心；
3． 言语不够坚定，在团队毫无威信可言，没有人愿意尊重她；
4． 仅仅是为了给自己壮胆，而把支持自己而且在任务失败中应该承担责任最小的Angie拉进了board room，也是懦弱的表现；遇到困难；
5． 在项目开始之前没有做好明确的计划和冷静的分析，分配工作也不明确，遇到意外情况就手忙脚乱不知所措。

Kandra本纪

    虽然第三季出现了一大堆的庸人，但因为有了Kandra，这一季才变得精彩依然。而且正是这些庸人把Kandra反衬得异常抢眼，比第一季得任何强人都完美。Kandra的亮点主要有以下几点：
     1. 对事不对人。第一集给Burger King卖汉堡就表现出来了，在其他队友都针对Danny的轻浮作风的时候，她明确分析虽然Danny有此缺点，但这不是团队失败的理由，根本理由是leader没有在收银台分配更多人手，所以Danny不应该被fired。她也因此从一开始就受到Trump的赏识，而且为最后一集在终极任务中与Danny合作并得到他的支持埋下伏笔。而在第九集给Home Depot设计新产品时她再一次表现了她的大度。虽然在与Greg的合作中并不愉快，而且她很清楚Greg不善表达的缺点，但在团队取得胜利后她很谦虚地肯定Greg的市场洞察力是团队成功的关键。在我们工作中，对事不对人，会让我们更清楚地认识老板、同事和下属的优缺点，在合作和相处时让每个人根据自己的特点各得其所，最大化发挥他们的优点，规避他们的缺点，而不是喜欢的人就任何工作都信任地交给他或这任何建议都听从，不喜欢的人就置之不理，这样的团队才是最有效率的。而且对事不对人的态度也会使别人更容易接受自己的意见，信任自己对别人的看法。
    2. 处处以营销为工作之重，以顾客为生意之本。无论是在经营小高尔夫球场时先联系附近社区向小孩做宣传，还是在设计服装时先在年轻人里做市场调查，都是Kandra首先提出和承担的工作，事实也证明，正是这些容易被忽略的营销工作，造成了Kandra的组与另一组的根本差异，也把Kandra的组推向成功。在这一季以设计任务为主的特点下，完成任务前更需要清楚地了解顾客，计划好推广模式，这样才能保证产品受到顾客的认可和欢迎。在商场中，以为依靠技术和完美的产品就可以取胜是愚蠢的，再好的产品，满足不了顾客的需求一样产生不了销量。在职场同样如此，我们的顾客是利益相关人，我们的产品是我们的idea，了解对方的偏好，说出的观点是对方（尤其是老板）喜欢听到的，而不是自己认为聪明的，这样才更容易被认可和接受。
    3. 做事有计划性。每次Kandra当project manager，她的思路都非常清晰，步步为营，临危不乱。尤其是在最后一集终极PK，她在给赞助人留下并不完美的第一印象，并不灰心，马上分析问题所在，一步步计划把活动安排道细节上，队友的工作也因为被细化而变得容易执行并且质量得到保证。这是我在项目管理时非常需要学习的，接到陌生的任务时不应该像盲头苍蝇一样，想一步马上做一步，等遇到问题时才慌忙解决，而是应该先总体考虑要了解的流程和信息，可能出现的问题，并定出任务计划，准备应急方案，把问题集中向合适的人请教，这样工作才能在自己的掌控当中、
    4. 良好的人际关系能力。节目到最后所有选手除了她的对手Tana没有不称赞她喜欢她的，包括Tana的下属和Greg，有两个原因，一是她的能干和人格魅力，与她共事任务变得容易掌控且更有成就感，当然谁都愿意与常胜将军一起工作；二是她一贯的称赞队友的风格，队友在言语上受到肯定，在行动中受到尊重和信任，当然会在内心里对她更有好感，干起活来更卖力。当然这种信任并不是放任，她放心地把工作交给队友是建立在她已做足准备工作，把任务简单化足以让最愚蠢的队友轻松完成的基础上的。可以见到，在工作中肯定别人，称赞别人的重要性，做人先做事，建立别人对自己的信任，营造高昂的士气，是团队成功完成任务的前提。
    5. 大局为重。虽然在赛程后半段连连报捷，但Kandra与Greg和Tana组成的联盟有了意见的分歧，在给GM的新车设计宣传手册的任务中达到顶峰，Greg和Tana甚至用放弃工作睡觉来对付她，她完全可以选择放弃，并且用他们的不合作来向Trump辩解，但她最终选择以完成任务为重，独立完成设计和印刷工作，最终取得成功。这表现了她凡事追求完美，勇于承担责任的品质，在队友消极怠工的恶劣情况下，仍然凭一己之力出色完成工作。当然她也不是忍辱负重默默无闻的“老好人”，在表现成果和显示功劳时她也毫不含糊，没有让Tana坐享其成的阴谋得逞。在我们的工作中可能经常遇到与别人的摩擦或者受到不公平待遇，这种时候把个人恩怨和情绪置之度外，一切以工作为重，你可以在工作以外回避或者提防这个人，但在工作中仍然要抱职业的态度预知合作，保证工作顺利完成，这样才是对自己前途负责的理智行为，在工作中斗气，两败俱伤，是最损人不利己的。同时在该强硬的时候也应该毫不露窃，争取自己赢得的权利，不给别人留下好欺负的印象，才能赢得对手真正的尊重。
    6. 后发制人。比赛前半程Kandra并没有表现出很强的能力，没有主动做project manager，也很少团队工作中发挥关键作用，而是从经营小高尔夫球场开始突然发力，从此她所在的team就再没有输过，笑到最后，这正表现了她的智慧和对比赛规则的深刻了解。比赛开始时，队友素质参差不齐，任务完成质量有太多不确定性，这时候做project manager是很冒险的行为，到后半段对队友情况都摸清了底，尤其是她在两队互换人手时果断地选择对方最能干地两人Greg和Tana，而把自己组最娇气的两人剔除，就反映了她的成竹在胸。在职场也是一样，刚进公司或者新的团队，没有了解同事和老板的习性就露出锋芒，很容易成为被攻击的对象。相反，开始低调地观察别人的一举一动，并不急于表现，等待适当时机一鸣惊人，或者在平时的工作中逐步改善体现自己的进步潜力，这样能坚实地建立自己在团队的reputation

虽然我不是纯粹的学术派
但觉得人还是要读点书的
不管你喜不喜欢读书
读的是名校还是普通学校
学的什么专业
总得去大学走一遭
不是说大学能教你多少知识
而是你的思路和想法都会不一样

从头到尾都是支持Book Smarts的
我就是看不惯Street Smarts
就像Stephanie走的时候说的
他们就是一群互相不尊重对方
没有内涵的人

不知道黑人和老女人怎么混进三强的
只能说运气好
汽车那集看的真心气人
如果我是Kendra就把那两人一起哄进boardroom

我还满喜欢Erin的
嘴巴真厉害
最后居然对老头子放电
笑死我了

最后绝对是压倒性优势
恭喜第一位女学徒