世贸中心2006

如果说05年斯皮尔伯格《世界大战》描写的是灾难中的人群，那么今年奥里弗·斯通的这部《世贸中心》描写的就是处在灾难中的两个消防员。这两个消防员却有其人，斯通喜欢真实的东西，这场令整个美国陷入恐慌的灾难在电影中也是以这两个消防员的视角来展开的。

两个消防员，两个男人，两个父亲，两个普通的家庭，斯通用了大篇笔墨来描写这种普通的温情，在灾难与死亡的映衬下这种温情显得无比珍贵。虽然剧情设计上没有什么新意，但当你看着这些粗线条的男人在瓦砾堆中说着“告诉她我爱她”这些普通的台词的时候，也会禁不住流泪。

我觉得电影最出彩的地方大约在电影开始15分钟到40分钟，也就是这队消防员跟着经验丰富的队长开着车赶往被撞的世贸准备实施救援却没有想到大厦会瞬间倒塌这一部分，从这一段可以看到斯通的功力，他出色的把握了人们在大灾难发生之前的懵懂与无力。当低沉的声音从头顶上传来，恐惧和灾难将在一瞬间将世界笼罩，人们毫无防备。

不得不提的是电影的空间很让人失望，如果说世贸倒塌的宏大场面太少是因为主人公视角的关系，那么两位消防员被压在废墟之后凯奇的机位几乎没有任何变化，甚至让人无法了解二人在废墟中的位置关系，两个人对话的时候切来切去，像是在通电话，还有我不知道为什么要安排那些故作幽默的台词，还有压在吉梅诺身上的水泥板我也觉得不是那么回事儿。

看电影《世贸中心》之前我一直在猜测这会是一部什么样的电影。Oliver Stone，越战三部曲，尼克松，天生杀人狂，最近的一部电影是《亚历山大》，他无疑是主流导演中最具有反叛性，最具有冲击力的一员。

他最擅长的是从小人物的故事上，来阐发他在政治上的见解，而且是用怒吼的方式。

那么在911这件事情上，他会说点什么呢？

电影刚开场的时候，我才突然想起，他们要如何制作世贸中心的影像呢？模型还是电脑特技？

然而当双子座大楼第一次出现在荧幕上，在晨曦中露出她的影子时，我陡然觉得心头一痛。我想起911的次日，有人在QQ上给我说关于“报应”的话。我很失态地对她大骂“混蛋”。那时我心中也觉得很痛，和现在一样。

整部电影，Oliver Stone都在讲述疼痛。

他依然把视角对准了小人物，单是他不再怒吼，他只是低声地述说生命的承受与尊严。

两个警察本来以为自己会成为英雄去救助别人，可是他们连一级楼梯都没有爬上去，就被埋在了地下。他们俩互相安慰鼓励，交流痛苦的感觉，他们身体上的痛苦，还有心里的痛苦。昨日的温情，在这瓦砾之下，都变成了痛苦的回忆。

他们都在怀疑自己是否还能出去，又彼此鼓励，要一起活下去。

显然，Oliver Stone在用这两个人暗喻911之后的美国，如何在创痛中挣扎。

那两个警察一直在说，疼痛帮助我们活下去。对疼痛的忍受，变成了生存的尊严。我想这是Oliver Stone最想传达的信息。

我想，我可以理解，为何Oliver Stone在这部电影上表现得如此温柔。事隔五年，这创痛的回忆依然让我们难以正视。更深刻的反思，还需要更多的时间。现在Oliver Stone所能做的，也就只是如此而已。

无论如何，我还想再去影院看一次这电影。

IMDB得分6.7（8265人投票），我打7分。

http://likeyesterday.spaces.live.com

看完《世贸中心》，有三个突出感觉：1、Oliver Stone这次小金人估计是没戏了。2、恐怖分子们的智慧体现在这次事件的策划上，但是他们的愚蠢也在于认为这次袭击能够致命的打击美国。3、成都的电影院，观影环境实在太差了。

先说第一个：为什么说 导演: Oliver Stone的小金人没戏了呢？就因为虽然是在电影院看的，虽然我非常同情911中的受害者，虽然我非常想被感动，我却没有被感动，我没有掉眼泪。也许是因为电影的节奏一直没有连续性，不停地在妻子们和被困的两个警官之间跳跃，也许是因为中文版的配音实在糟糕，甚至很多时候有让人想笑的冲动，但我认为更重要的原因是 Oliver Stone过于看重奥斯卡争霸，而不愿意通过俗套但非常有效的煽情手段来感动观众，而是努力地通过表现两位警官的勇敢和乐观鼓励美国人民，这部电影从本义上就不是一部悲伤的自怨自艾之作， Oliver Stone想通过它鼓励美国人民。可惜的是，纵然演员表现出色，纵然剧本编写基本合格，纵然题材讨巧极容易让人投入，但狭小的空间、平铺直叙的拍摄方式以及平庸的音乐，尤其是，保守的摄影，让这种激励的作用大减。实际上，我认为这部电影甚至不如“United 93”，而后者，我是在电脑前看完的。

2、说了这部电影是激励之作，所以看了这部电影就更加觉得恐怖分子真事理想化阿。美国是一次911就可以打垮的吗？这部电影是根据真实故事改编的，其中表现的战友情谊、兄弟友谊、人与人之间的关爱，还有老美天生的乐观和勇敢精神，让人很难不敬佩这群舔着伤口的人们。看完这部影片你会想：如何才能摧毁一个国家，尤其是美国这样一个国家呢？并不是物理攻击可以做到的，并不是说他们的武装力量有多么的强大，而是他们的人民有多么的勇敢和团结，所受的教育使这些人不但成为爱国者，而且成为了有用的爱国者。

3、最后抱怨一下成都的电影院，在西南影都看的，中间COPY出了一次问题，片子中断10分钟，中间有人手机响铃，并且大声接电话。COPY非常暗，颜色不正常，而且屏幕比例严重不对，不是16：9的。最最最最受不了的是，最后字幕播放的时候，说 911死了2,986人，我身后一个女人说：“才死了2000多人啊？”我和朋友不约而同的回头极其惊讶地看着她：反美可以，人性不可以不要！顺便说一句：影片的字幕还没有看完。以上情况我在北京观影从没遇到过，在此抱怨一下，有成都同学看到的话……我也没办法咯。

欢迎光临我的BLOG：
书籍电影：http://spencersong.blogspot.com/
闲话杂记：http://spencersnote.blogspot.com/

电影院关于这片子的海报有两个版本，一个是黑色的双塔中间孤零零的两个人——这个比较正常；另一个是凯奇穿着消防队服一张很坚毅的面庞（可以联想空中监狱）。因为看了后面一个版本的海报，当我进入电影院的时候觉得这电影讲的是凯奇救人的片子；当开场30分钟凯奇就被埋起来时我觉得没准这片子是类似海神号那种困境脱生的电影；然后我发现原来凯奇拍这片子只要躺在那里说话就好了，而且阴阴暗暗地还看不清面部表情……

片子最后的一句话——电影院看的这段没给原版的英文，所以我不太清楚这段翻译准不准确——“献给在那一天勇敢战斗、献出生命、受到伤害的人们”，很好的话。但是，OK，我可以承认我在片子里看到了这些，却必须说只是勉强的。真实事件改编，但是并不是说真实事件改编就有典型意义的。我想，勇敢战斗，献出生命，受到伤害都会有更好的例子吧，只不过那些没有幸运地活下来的人不能说出自己的故事了……

总之是很一般的故事，可能适合静静地阅读，感受那种生死边际的绝望。但是拿来做一个怎么大主题的支柱，最后还要煽情一番，这个故事承受不了。所以即使是Oliver Stone+Nicolas Cage也只能如此了吧，有点失望。

PS：那个前海军陆战队员的角色没看懂……美国思维？

“我还不够爱你，我没有全心全意的爱你。”

“老夫老妻都是这样吧，感情都被生活的琐事磨灭。。。为了孩子。。。回家吧，孩子需要你。。。不，我需要你。”

“他是个好孩子，在2号楼里做电梯工。。。我看到它倒塌了。。。我还在今天早上骂了他。。。”

我们总有来不及说的话，我们总是对平淡的生活习以为常，我们总是羞于对所爱的人表达，而当灾难突然到来，我们除了悔恨还会有什么？

爱，趁现在还来得及，爱自己，爱家人，爱身边的人。

----------------------------------------------------------------

对在四川地震中抢险救灾的官兵表示敬意，英雄的称号他们当之无愧，历史永远铭记他们。

    大概很多人看完电影的感觉，都是“感动是感动了，不过总是觉得有些遗憾，或者说不满足”。（当然也有很多人是彻底无聊了一场，白白浪费了时间和金钱。）且先不论电影品质的好坏，电影选取的是911事件真实的一部分或者说是一个侧面，来表现导演对整个事件的一种观点和想法，这是否就是大众理解这一事件的最佳切入点，这就是一个超越电影本身而又值得探讨的问题了。换句话说，就是对大众来说，在这样一部反映“911”事件的电影中，你期望看到什么？显然，对中国广大的观众来说，斯通的《世贸中心》并不能满足。

    你期望看到：如同新闻或者记录片中那样，飞机撞大楼和大楼轰然倒塌的大场面在电影中通过特技得到真实和震撼的展现？不管你是看热闹也好，还是想自己也身临其境也好，那你都要失望了。在这部电影里，没有飞机撞向大楼的惊险一刻甚至都没有飞机的身影，只有飞机掠过在市区的投影、颇远处撞击爆炸时感觉的震动和冒烟的大楼；没有大楼轰然倒塌的一瞬，只有埋在底下的警察的间接感觉。影片如此明显的“避重就轻”，大概是让人不满的原因之一吧。不论观众的意图为何，那作为电影人，要表现自己和电影的真诚，应该真诚和勇敢的来面对和表现真实的历史事件。这一点在很大程度上不错，但并不意味着每一次都要去揭痛伤疤。曾经的噩梦又何必再一次去展现，特别是对那些亲历过的人们来说。这里并不是说遗忘，或者逃避，反思和教育并不在于那一瞬间的画面，更何况你已经早早的、全面的都看到过了。

    如果你期望看到袭击下的人们，他们的惊恐、绝望、求生本能等等人性百态，恐怕你又要失望了。影片中最刺激的画面，大概就是有人从楼上飞跃而下了。但显然，对被袭击者的表现甚少，完全没有电视新闻来的“精彩”。如同上面讲的，在影片中，导演没有对事件进行艺术化的夸张和提炼，反而是可以说刻意的淡化了。这样做如果处理的好的话，可以达到同样的效果，甚至可以有“无声胜有声”的更高境界（但导演处理的并不完美，这在下面再说）。但这样的处理，对普通观众来说是不小的打击。因为普通观众看灾难片（当然《世》片不是典型的灾难片），无疑就是看两点：一是由特效再现的灾难，二是灾难下的人们。前者满足视觉享受，后者为大众单调的情感补钙。尤其后者，人最想看到的还是人，但想看的又不是自己经历的平凡和琐碎，所以很少人经历过的才吸引人。海枯石烂的爱情，灾难下的善恶，以及求生的本能和刺激，《泰坦尼克》、《龙卷风》、《火烧摩天楼》等都是如此。但象“911”这样敏感而重大的事件，显然不能象普通商业片那样来处理。细化到本片来说，又关系到导演个人的思想和艺术表达方式了。

    你大概还期望看到在这样的灾难下，那些英雄们的英勇表现吧。你看到了自愿往楼里冲的警察，看到放弃工作自愿来救助的前海军陆战队员，看到不顾自己生命危险钻入废墟的营救人员，看到在废墟上排起长队运送伤员的各色人等，但这些都不是重点。影片最着重表现是两个冲进大楼，但什么都还没干就被倒塌的大楼掩埋了的警察。他们是英雄吗？当然！他们是地到的英雄。但如果是要表现“英雄本色”，显然有更多更合适的人选，比如损失最大的消防员，或者那些真正参与到救险中牺牲的人们。那为什么是他们呢？因为导演要表现的不是“英雄”，而是“人”。真正纯粹的人，不论是什么职业、什么身份，不论是救人、还是等待被救，不论是在现场第一线、还是在别处震惊或焦急等待。

    于是，导演要表现的，不是“英雄”，不是还原最真实的历史，不是揭露人性百态，而是“人”。从最本质的人的角度，去看待和再现那一场无法忘怀的灾难。而又因为要表现“人”，所以导演在影片中要淡化那些对人起到“定义”和“限制”的其它元素。但要想让其它元素对“人”不产生任何影响又是不可能的。更何况在这样一个重大事件里，可以表现的又值得表现的方面实在太多，这又让导演无法完全避免，甚至可以说让导演自己都无法放弃。于是，一方面的无法舍弃，和另一方面导演的努力舍弃，导致了影片的相对平淡，和处处点到为止的尴尬。