有一天

     周末提前一天打电话问常去的那家影院有没放映这部电影，说有，只有早上10:20一场。商场10点钟营业，去的时候没什么人，买票选座时候看座位只剩第一排几个可选，想有这么多人支持这部电影啊。开场前十分钟进去，不到二十人，一位姐姐说单位给的票，同事嫌早没来她就自己来看了。原来这电影的票基本都是单位发下去的，开场前换了个中间好位子。
     影院放电影那段，想起自己小时候学校每年会组织看电影，老式的胶片投影在白布上，借用学生家的敞亮平房。不记得当初看的什么电影，记得那个传统，浩浩荡荡走到放映点，所有年级的坐在一起，嗑瓜子，热热闹闹，像过节一般。
     看到袁姗姗出镜，这次没有吐槽人家演技不好，扮相不好，最后指挥小朋友唱歌时，眼泪不自主就留下来。
     在北京见多了乞讨的小孩，麻木到不愿看一眼，走到跟前就嫌弃。现在想，是不是其中很多都是被拐卖控制的失踪儿童，他们的爸妈也许在倾尽所有寻找，自己的孩子受这样的苦得多难过伤心。
     那个肥胖失语的小胖墩好可爱，他哥哥好有男子气概，放学路上一起唱歌那段真好看。那位虎子老师会得到很多人关注吧。自己也曾想过西部支教，却没做到。
     羊群，爷爷，马，小伙伴，小人书以及低声啜泣，我们身边人口爆炸，他身边却人那么少。
     最后周迅出场，三个人车上的戏，完全是电影大片的气场，跟小女孩寥寥数句对话，就忍不住又看哭了，电影结束前尽快把眼泪擦干离开影院。
     

昨天看了「有一天」。我对这部电影一直抱有好感是因为他们在用一种聪明而且可能可持续的方式在做公益，其实对电影内容本身无期待。但在电影院，我依然跟所有人一样，数度泪流满面。

我看到有人评论说，这部电影的水准在当今商业电影的平均水准之上，即使正常售价也可以值回票价。这种说法可能稍显夸张，把人看哭不是衡量电影优劣的标准，但「有一天」的确是部充满亮点的电影，从电影角度而言，我要给它点赞。但作为被专业化儿童工作熏陶过的公益从业者，观影过程中，我的头脑尽是专业审视，苛刻地发现了数个槽点。

前两个故事问题最集中。

第一个故事，小小电影院。这部短片落脚点在影院经理的慷慨（或者爱心？）解决了一切。这有点像对一个权力拥有者的歌功颂德。如果经理不这么慷慨，或者一个慷慨的人不具备这个权力，是不是孩子们的愿望就无法被满足了？是不是孩子们的愿望需要寄希望于又慷慨又有权力的人？更重要的是，经理的慷慨竟然是为了弥补父亲吹牛无法实现的缺憾。这给人的感觉是，牛随便吹，不能实现也不要紧，反正有别人帮忙来补缺。对于孩子的教育，这是大忌。另外，孩子偷了影院的胶片，这个行为在影片中一直没有得到正面教育的回应，而是获得了谅解以及经理的慷慨。虽然孩子偷胶片是为了给伙伴们放电影这样的＂好事＂，但＂偷窃＂这个行为并不能因为是做＂好事＂而被鼓励，在儿童教育中，理当被纠正。
这部短片，从头到尾都是bug。

第二个故事。华谊严重地广告植入被我谅解了，这不是重点，整个故事传达的理念是没有问题的，即只要你多管＂闲事＂，就可以帮被拐孩子回家。被拐卖的儿童因为流动性强，的确需要发现他们的民众报警和关照。但是电影中呈现的程序出了问题。
影院经理在与人贩子发生冲突时，员工报警的事由是＂打架＂，当时我就惊呆了。难道不应该报警说发现了被拐儿童和人贩子吗？所以在接下来看到孩子出现在经理办公室，经理给他糖吃时，我几乎坐立不安。啊喂，难道不应该是警察驾到把人贩子一网打尽，把孩子送回老家吗？如果孩子的父母有报警，警察那有案底，肯定能帮孩子找到家，而不是孩子恰好看了《太极》恰好发现场景是自己家恰好影院经理可以联系到制片方问地址。如果孩子父母没报过警，那无论是送福利院还是找寄养家庭，都有一套程序，并非谁看见孩子可怜就带回家收养。你如何保证你有让这个孩子健康快乐成长的能力？
民众的多管闲事应该是看见被拐卖儿童、乞讨儿童以及携儿童乞讨的成立刻报警，而且是在哪儿看见在哪儿报。一个儿童工作者分享过她的报警经历，她说，当时警察很快就来了，带走了人贩子和孩子。现在政府的公信力可能已经下降到人们对警察也不信任，所以可能有人会提出：如何保证警察会负责任地护送孩子回家？ 近年通过多年的倡导，公安部已经非常重视儿童拐卖问题，也下决心加大了惩治拐卖的力度，对于携儿童乞讨的事，他们是管定了。再说，一个警察不履行职责是很容易被追究的，一个路人甲如果不履行＂职责＂（其实没有法律规定他有这个责任，对应的，他也没有随便收养孩子的权利），那如何追究责任？

第九个故事，太阳会飞。当着孩子的面，斯琴高娃一直处于在准备点烟而没点的状态。我怀疑是导演没有想好让斯琴高娃做什么。因为片子中间忽然出现斯琴高娃又在吃苹果了，而片子末尾还是最开始那根没点着的烟，有点穿帮的感觉。可能导演的确是有sense,不能在儿童面前抽烟，所以一直没让烟点燃，只是让斯琴高娃一直叼着一根没点燃的烟，然后还装模作样地吐了一口烟圈。既然如此，为什么不直接设置为她一直在吃苹果？抽烟的设计，既没有满足不能在儿童面前抽烟的原则，也没有让观众观感愉悦。斯琴高娃在短片绝大多数时间里，都被塑造成一个张牙舞爪的“太后”角色，我以为这是为了真实反映福利院的负责人和工作人员实际上也是行为糟糕的人，并不懂得如何正确教育孩子。但后来四两拨千斤的和解，让我觉得有点没交代完。那么，这样的冲突之后，福利院工作人员还是这么横这么恶劣言行吗？电影没有说，而是以大家其实还是很有感情心还是柔软的结束了。我认为，不能以儿童工作者“到底心还是善良的”来宽容他们实质上对儿童有伤害的行为。

其他故事都很好。尤其是《秋扎》和《礼物》， 这两部片子，毋庸置疑在国内电影平均水准之上，单独拿出来，都是佳片。《独唱乐团》里还有一个亮点。音乐老师要带聋哑孩子去电视上参加音乐大赛前，学校管理员老师问了一个关键问题，“你问过孩子吗？”一个简单的问题表明这个老师很有sense。从儿童权利角度来说，是尊重了儿童的参与权。当你要为儿童做出决定时，不能自己说了算，需要征询孩子的意见。但这个故事可能也存在一个问题。音乐老师是因为在音乐造诣上“差那么一点点”，而去聋哑学校找灵感。因为她想教孩子们唱歌，而教孩子们唱歌。看上去美的事情，孩子们当然愿意了，但是儿童参与需要参考儿童渐进发展能力，当孩子并没有客观的判断能力时，是不适宜完全按照孩子的意愿实施的。聋哑孩子的艺术天分，大可从乐器演奏或绘画上突破。可音乐老师偏要做“最不可能的”。虽然最后成功了，但我很想知道，从医学角度来说，这对聋哑儿童是不是没有伤害？如果了解了这件事对于孩子的利害，而不是单纯为了创造一件“看上去很美”的事，再做决定，才是没有风险的。因为我不懂医学，所以没有把这个问题放到上面几个问题一起评论，只是提出了这样一个疑问。

无论如何，在这个浮躁浮夸物欲横流的时代，对于所有诚恳地、有情怀的电影，都应该鼓励。但不能永远把情怀当作错误的护身符。两手抓，两手硬。

一部公益电影，却出乎意料的好看，中国电影人是可以拍出好电影的嘛。想到这个前提后我又很难过，可以拍出好电影，但满大街全年后的烂电影是因为什么，聪明反被聪明误就是天朝的特性，情愿烂了一个好好的产业和文化也要以钱为中心，真的很悲哀。
9部小品不能说各各优秀，却集集精彩，且形式多样，感人之余又不做作，就算华谊给自己做了点小广告也不恶心人。我是真的哭了好几回，有感于这些边缘儿童的经历，更唏嘘如果每部中国电影都能以这样纯洁的心态来拍，我骂人的次数能少多少回啊。

　　看完《有一天》后：专家呼吁 请关注4000万精神障碍儿童

近日，公益电影《有一天》在全国各大影院公映，这部统一售价5元的公益电影自上映之日就在微博、微信及纸媒、网媒上成为热点、倍受关注。昨晚，我有幸参加@视周刊 @太阳金店 与@济南百丽宫影城联合发起的有一天“爱心公益月”活动，看完后，很多观众都被影片打动，但也有相关专家看完后呼吁全社会不仅要关注电影中的9个弱势群体，更要关注精神障碍儿童这一群体，张玑晴神精神障碍康复中心的治疗专家称：精神障碍儿童在全国已有4000万。

专家称：为影片点赞的同时不要忽略了精神障碍儿童

公益电影《有一天》由华谊兄弟公益基金发起制作，讲述了9个弱势儿童群体，演出明星周迅、韩庚、冯绍峰、袁姗姗、张涵予、安以轩、徐帆、斯琴高娃、王千源等希望全社会关注这些贫困儿童、读写困难儿童、智障儿童、被拐卖儿童、盲童、肥胖儿童、聋哑儿童、少数民族留守儿童和服刑人员子女，所以均为零片酬出演。

昨晚看完电影后，张玑晴神精神障碍康复中心的治疗专家魏娟魏女士说：9个故事，有笑有泪，让我们或哭或笑的看完该片，在我们为这一公益片叫好称赞的同时，请不要忽略了另一个群体，那就是精神障碍儿童群体，因为据医学资料显示，全国儿童精神障碍患者人数已达4000万。

现场有网友认为，对于电影人来说，好像惊悚、恐怖、悬疑题材的电影才更倾向于精神障碍这一群体，因为在中国的恐怖电影当中，大部分都是以精神障碍、抑郁精神病患者来收尾的，像《救我》、《异度空间》、《荒村公寓》、《等着你回来》、《异空危情》、《杀生》等等。

所以，将精神障碍儿童纳入公益片，或者让电影人关注这一群体怕是在难为他们，因为他们已经习惯将这些精神类群体放在惊悚片里吓人，用这些群体的病症和表现来换取利润。

据世界卫生组织估计，2020年以前全球儿童精神障碍会增长50%，成为最主要的5个致病、致死和致残的原因之一。所以，希望电影人能够转变思路，不要再拿着精神障碍这个群体来“吓人”，如何将这些群体拍摄成像《有一天》一样充满公益价值与正能量的影像才是当今大中国提倡的中国梦、“健康梦”的精髓所在!

在现场：观众希望了解到其他需要关注的弱势儿童群体

《视周刊》作为山东省独家影视娱乐周刊，不仅专注于娱乐新闻的深度挖掘，更多次涉足公益事业，而济南太阳金店作为国内成立较早的大型珠宝首饰企业集团，曾经和《视周刊》合作为公益事业做出贡献，这次双方再度携手后与济南百丽宫影城共同发起有一天“爱心公益月”活动，更加彰显了三方的爱心和对弱势儿童的关注程度。

观众李先生看完电影后说：很感谢《视周刊》、太阳金店和济南百丽宫影城举办的这个观影活动，在电影《有一天》中，我和我的爱人通过一个个小故事，了解了贫困儿童、读写困难儿童、智障儿童、被拐卖儿童、盲童、肥胖儿童、聋哑儿童、少数民族留守儿童和服刑人员子女的生活和现状，这个电影只是一个缩影，我想，可能会有其他的弱势儿童群体也需要我们了解，很希望在今后的电影作品中了解到更多的弱势儿童，假若有一天，我遇到了他们或许更容易和他们相处。

精神障碍治疗专家专家魏女士听到这一说法后表示，全国儿童精神障碍患者已达4000万，其实，这个群体也是一个需要关注的弱势儿童群体。

据专家介绍，儿童精神障碍常见的有：婴儿痴呆、儿童精神分裂症、婴儿孤独症、焦虑症、癔症、恐怖症、抑郁性神经症、疑病症和强迫症等。

　　在说到拍摄精神障碍儿童群体公益电影的要求时，有影迷说最好像《有一天》中那个做面包的智障儿童那样以纪实的手法来拍。也有网友说，不管怎么拍都会支持这类公益电影。而专家则希望通过宣传科普常识、以如何预防治疗为主，因为，关注不是最终目的，康复或者好转才是大家想要的结果!(文/常有才)

多人推荐了公益电影《有一天》，讲述的是九个弱势儿童群体追梦的故事，今天抱着很大的希望去看了，票价不贵，才五元钱。我以为自己会感动得掉泪，看了一半，发现自己实在看不下去，只好中途退场了。

     我其实还算是一个有爱心的人，公益事偶尔也会支持一下，看到有弱势群体或乞丐什么的，只要能帮得上都会献一点爱心，可是，我觉得这个电影没有能打动我的地方，故事平淡无奇，叙事直白简单不接地气，特别是第一个关于期待电影的故事我觉得完全是编造——乡下电影放映队从十几年前几乎已经消失，十多岁的孩子也不会有人再认识胶片谓何物，更不会和电影联系到一起，编造一个电影播放员和孩子之间关于放映的承诺难以让人信服，让观看影片的绝大多数孩子觉得这种煽情故事跟自己的年代相隔遥远。

      其它的几个故事也没啥子泪点，不知道是我心太硬还是什么的，电影的故事不但短小，而且各个故事之间没有联系，每个故事的前因后果以及背景介绍也几乎没有，能打动人的因素就少之可怜了，估计跟我一起看的观众跟我的感受差不多，说话的多，不耐烦的也很多，家长看手机心不在焉的更多。

         这个公益片我觉得很失望，真的，故事不接地气，而且编造痕迹太明显。我希望的是一个诚恳的作品，一个故事就可以了，从编剧到导演，到演员，每个人拿出自己的诚意和用心，好好讲一个励志，温情，奋斗的故事，即使是苦难，也可以有微笑的，每个人的生活其实都有无奈的地方，我们来到电影院，不是比相互间谁更无奈，谁更苦逼的，而是来寻找感动，寻找乐趣，找到共鸣点的，我们走出影院希望都有所收获，而不是茫然和抱怨。

       这个片子豆瓣上评分很高，但幸好我对豆瓣影评和评分有自己的一些看法，事实证明我的判断是正确的。