斯托克

从拍摄到首映都一直在关注这部片子，各路采访也看了不少，就说说跟影片、导演、演员有关的事儿吧，也跟大家分享一些主创人员对本片的解读。

=======含剧透========建议观影后当小故事阅读========

2012年因为Matthew Goode知道了这部电影，剧本由Wentworth Miller创作，获选当年的Black List。导演是朴赞郁，Uncle Charlie的演员选定Colin Firth，而后Colin Firth退出，由其在A Single Man里的搭档Matthew Goode取代出演。

Stoker曾准备参加2012-2013欧美电影颁奖季的竞争，但导演表示不愿为获奖而赶工，进而取消了这一计划。

2013年1月，朴赞郁携Stoker剧组前往美国犹他州参加圣丹斯电影节，Stoker在电影节进行了首映，同时Fox Searchlight开始在网络上公布不同版本的预告片及先行片段。忙于赶场的各路媒体影评人在观影后给出了略显两极分化但总体不错的评价，画面、剪辑和暗示得到了一直赞同，争议比较大的还是故事本身。

2月18日，Stoker在伦敦举办英国首映，英国首映算是本片最盛大的一场首映礼，现场以电影主题布置，主创卡司全员到场。美国首映只去了朴赞郁导演、Mia和Matthew，韩国首映时Nicole和Matthew因为工作和带孩子（...）缺席。

跟英国满地铁都是宣传海报的情况相比，美国上映起初凄凉了点，作为限制上映影片只有少数几家影院能看到这部电影。不过也因为这一点，影片的美国单日上座率居然达到了同期最高，于是果断进行了扩大放映，反响不错。（LZ差点就奔去HK看2.28首场了T口T上海电影节的同学祝你们幸福！）

好了现在说点小故事。

Wentworth Miller在谈Stoker剧本版权的时候创作了前传Uncle Charlie的剧本，于是两部作品一起被买走了。当时有很多导演对本子有兴趣，有人建议说，嘿我们得把剧本给朴赞郁看看。

朴赞郁看到剧本后对制作人说，可不可以加入这样的情节，charlie每年会匿名给india送一双saddle shoes，直到18岁那年，礼物从saddle shoes变成高跟鞋。制作人惊喜地觉得，就是他了。

影片在美国乡村乐之都纳什维尔拍摄，这一点是Nicole Kidman强烈建议的，纳什维尔是Nicole的老家，她为纳什维尔市的宣传推广做了不少事儿。幸运地是剧组在纳什维尔找到了片中这座大宅，宅子里有漂亮的回旋楼梯，所有Stoker家的画面都在这座大宅中拍摄。Nicole充分发挥了东道主热情，拍摄时招待Matthew一家和制作人一家一起去过万圣节。Matthew和Mia仿佛兄妹，常常一起去听乡村乐，据说几个人还相约去看了脱衣舞。Matthew说他8岁时第一次在电视上看到Nicole时肯定不会想到很多年后能跟她拍吻戏。

电影拍摄周期不长，按照朴赞郁导演的说法是他在韩国拍电影时间的1/2，这就是好莱坞的节奏。朴赞郁有一个制作storyboard的团队，影片开拍前，电影的每一幕设计都已精美地画好了。LZ看过几页stoker的storyboard，可见朴赞郁早就在脑海里构建好了影片的镜头语言体系。

东方导演到好莱坞拍电影首先有个问题要处理，那就是语言。朴赞郁的第二制片人同时担任了翻译的工作，随着拍摄默契，语言问题迎刃而解。Matthew Goode说听导演说韩文能让他感觉平静，很难想象一个拍摄极端暴力影片的导演私下如此温柔平和。第二个问题是东西方文化差异，日韩电影多隐晦。朴赞郁准备拍他第一部英文电影时有很多剧本供他挑选，选中Stoker的理由不外乎它够隐晦，并不是一个想把所有事情都讲清楚的本子，这种本子很容易拍出导演自己的风格，也留给人足够的想象空间。朴赞郁在《老男孩》里说，想象力让人无能，不去想象则会强大。他认为留给观众自行想象的暴力才是极端的暴力。Stoker中电话亭杀人片段的最初设定是镜头在uncle charlie抽皮带的动作后戛然而止，让观众想象，但是Fox Searchlight建议朴赞郁把杀人片段拍出来给观众看。圣丹斯首映式有影评人提出质疑，Uncle Charlie是凶手的信息是不是透露得太早了？我倒认为与其说Stoker是恐怖片不如说是心理片，导演是个心理学大师，给观众点到即止的“剧透”，在之后的观影过程中更会悬着一颗心。Blu-ray版花絮里的删减片段透露得更多，大概也是导演与制片方做了一番取舍的结果。

再说回角色与卡司。

最初卡司定的是Carey Mulligan和Jodie Foster，Uncle Charlie的候选名单里也列着James Franco、Michael Fassbender等人。最后确定下来Mia、Nicole和Colin Firth。Mia的经纪人很兴奋地把剧本给她，读完她立刻决定出演。虽然Evie角色的戏份不多，不过Nicole Kidman近期喜欢与独立电影人合作，也欣然接下。这时Colin Firth因为档期问题退出剧组，朴赞郁与候选演员Matthew Goode用SKYPE视频聊天后兴奋地告诉Nicole他可能找到了他的uncle charlie，虽然之后Matthew还是经历了好几次试镜才确定拿下uncle charlie的角色。

怎么拍India是朴赞郁拿到剧本想的第一件事，这可以惊悚、恐怖或带点爱情，但终究是一个少女成长蜕变的故事。India孤僻敏感，体内流淌着家族遗传的“bad blood”，隐秘的思绪编织成复杂的人格，她渴望认可与成长。Mia完成的很出色，冷酷骇人，又狂野美丽，有几个场景光是盯着这张脸就够让人神经紧绷。18岁生日是她的成长节点，观众能看到她自身的矛盾与挣扎却猜不出灵魂的哪一边会占上风，不知道她会如何抉择。

关于India还有个nature和nurture的讨论，邪恶究竟是天生的还是后天培养的？每个人生下来内心都有邪恶的种子，有人给予了它足够的养分发芽开花，有些人则不会。对India而言，Charlie灌溉她心中的种子，他为她建了一座温室供给阳光和养分，使她的邪恶完全觉醒。

Wentworth Miller钟爱自己作品中的Uncle Charlie。Charlie是一个重要的multi-layered角色，他是影片的诱因、催化剂和结局，也难怪剧组对Charlie的选角如此谨慎。朴赞郁认为符合条件的演员应该要完整诠释Uncle Charlie的三层递进，首先他得优雅成熟魅力四射，其次他得有孩子气的性格，而剥掉前面两层，追根究底他的内心是邪恶的。（matthew goode实在是比colin firth更适合uncle charlie）

Matthew Goode一度因为要出演朴赞郁的影片而紧张不已，开拍前在纳什维尔一家饭店约导演喝酒聊天，几杯下肚后Matthew注意到饭店墙上的一幅画，画里的男人一副1920年代的摸样，系着领结，神情怪异。于是他叫来朴赞郁，朴赞郁看到画强不自禁地说，啊是Uncle Charlie。

Matthew Goode把Charlie理解为病态的Peter Pan。9岁那年家人把他遗弃到精神病院，从那以后，他的内心再也没有长大过。所以Charlie对Evie和India都不存在性欲，利用Evie是为了接近India，Matthew和Nicole讨论觉得Charlie跟Evie的亲吻应该是Charlie的初吻。片中有几处处理得精巧，四手联弹后Charlie的脸贴近India，几乎让人觉得他要亲上去的时候，镜头切换到India一侧，Charlie被India的长发挡住，India倏然回头，Charlie已悄然消失。

Charlie对India的感情源于孤独和对同类认可的渴望，孤立指的不只是Stoker一家与正常社会，也包括Stoker家族内成员的孤立。Matthew在采访里说Richard Stoker带India通过狩猎发泄暴力，她注定是Charlie要寻找的同谋。Charlie和India的bad blood让他们有一些仿佛无师自通的共性，无论是不愿被人碰触，还是大字摆动四肢，他们能听到别人听不到的，看到别人看不到的。Charlie对India的等待，如同India狩猎时的等待，也如同鹰在捕食时的等待，他一直静静埋伏着，等待那个最佳时机，Charlie可以说是礼貌地等到了India成年的那一天。（不知道大家有没有留意auntie gin死前穿插在motel、charlie房间的纪录片，私觉得那是全片的最大剧透！）

Evie更像一只困在笼子（大宅）里的金丝雀，相比起Stoker一家她“正常”、软弱、易碎。Richard的死亡和Charlie的出现让她心中重新燃烧起了希望，这点火苗终究被India脚上的高跟鞋踏灭了。


聊聊配乐，码这篇东西的过程一直在听Clint Mansell创作的OST。起初这张OST是找的Philip Glass来制作，后来又换成了Clint Mansell。Clint Mansell当年为《梦之安魂曲》做的OST为他积累了大批粉丝，随后又有《珍爱源泉》、《黑天鹅》等优秀OST，看到有人因为他做OST而去看电影也不会觉得太意外。虽然换了他，但是Philip Glass创作的Duet还是留在了OST中，那段四手联弹把性隐喻做到了极致，演奏过程中Charlie神色安然胜券在握，被他环在怀中的少女则止不住的喘息。这段演奏不在原始的剧本中，甚至也不是朴赞郁自己想出来的。源于朴赞郁去纽约找Philip Glass让他创作一段叔侄二人演奏的曲子，Philip问是用在什么场景呢，朴赞郁说是一段二人合奏，嗯，其实是，性。于是Philip找出曾经为一对夫妻朋友写的曲子，当时那对夫妻的演奏方式随后被Charlie和India套用，搬上了大银幕。

朴赞郁解释这段的暗喻说，一名女性孤身一人，一名男性悄然而至，她无视他的存在专注演奏，而他厌烦等待忽然粗鲁地加入。起初她还羞涩，不久便给与回应，最终达到高潮。而当这女性满足叹息的时候，那男人却悄然离开了。

四手联弹的戏份有3/4是由两位演员亲自完成，Mia和20年没碰过钢琴的Matthew花了几个星期的空档练习演奏。演员亲自演奏的好处就是摄影师可以360度无死角拍摄，远景近景随意切换，顺畅的镜头切换更能表现这段戏份的“激情”。朴赞郁赞赏两位演员的表现，他们不仅得记住指法还得表现出人物的情绪和紧张的气氛，完全取决于二人的默契和信任。

说起配乐A whisling tune from a lonely man我非常喜欢，，Matthew向导演建议的这段口哨最终得到了保留，口哨的旋律轻快空灵，既可以是杀戮的前奏，也可以是杀戮的安魂曲，无论如何它都透着一股无所谓的孩性，那正是Charlie的价值观。Becomes the color一定要看完电影再听，Summer Wine也是重点推荐曲目。


LZ非常非常喜欢影片的空间构建，滑梯、楼梯构成的上下关系，Stoker大宅里各种角度的空间都极其适合窥视。最惊艳的是Sheriff来调查的时候，观众以为Charlie藏在背对的地方，看到他离开墙边以为他也许要去拿作案工具了，结果他走着走着表情瞬间改变，笑容灿烂，这时才发现是朴赞郁玩了一把“镜子戏法”，非常出彩。

留给观众自行发挥的暗喻很多，蜘蛛暗喻India的性欲，苍蝇暗喻Charlie被困住的人格等等，别人的影评里解释得挺好这里就不多说了。

题外话：这年头当哥的不容易，Richard被Charlie打了一石头的第一反应不是制止和躲闪而是去摸！他！脸！ 前传Uncle Charlie的剧本里请一定给Richard也安排点不可告人的秘密好吗！！！

====================================
暂时说这么多，想到了什么再补充。
=====================================

PS：

1.书房里填充的鸟是向希区柯克致敬，Matthew Goode的表现也会让人想起惊魂旅馆里Anthony Perkins。
2.朴赞郁不希望Stoker的名字让人觉得是吸血鬼电影，也曾想过换掉和希区柯克电影中角色同名的Uncle Charlie，比如说Uncle Johnney（哈哈），不过最终都保留了原名。
3.年度性感片段--电话亭抽皮带的特写是后来拍的，朴赞郁在另一场戏里看到Matthew抽皮带的动作，于是决定在电话亭片段近景拍抽皮带的特写。
4.Stoker一家用餐的画面可以说是一个阴柔的英国男人对三个强大的澳洲女人的戏。Matthew Goode英国人，Mia Wasikowska、Nicole Kidman、Jacki Weaver澳洲人。
5. Matthew Goode手上有前传Uncle Charlie的剧本，不过他还没有看，他说听说剧本很好他更不敢看了，怕到时不能拍成电影太遗憾。导演未在Stoker中引用前传的内容，也没有要求演员参考Uncle Charlie。
6.朴赞郁之前看过Matthew Goode的《单身男子》和《守望者》，直到看《赛末点》才意识到三部片子都是他演的，Stoker拍完，朴赞郁建议他一定要去拍部喜剧。

看到第二遍，貌似看到这个故事的真相。
印蒂亚的妈妈在最后的独白中讲的是我们有了children，而不是child，也就是说他们有过不止印蒂亚一个孩子；印蒂亚的爸爸理查德并不喜欢打猎，但是为了印蒂亚，经常陪她去打猎；印蒂亚的叔叔查理喜欢印蒂亚，并未谋面却如此了解她，必定是因为什么事情。所以印蒂亚应该在儿时也杀过自己的手足，她的爸爸并没有把她像查理一样送去精神病院，而是通过打猎来纾解她杀生的欲望。。。

看了一些前辈的评论，个人感觉其中不少在心理学，特别是弗氏心理学上走太远。
弗洛伊德主张，人的精神构成源自童年的（性）经验，而事实上，成年后的精神比童年时复杂很多，并非所有都能在童年找到照应，这个空白后来由荣格提出的集体潜意识进行补充，这也是弗氏和荣格分道扬镳的主要诱因。
扯远了，总之私以为弗氏的观点可以部分解释叔叔和爸爸之间的“情节”，却无法解释叔叔和India之间的互动。最主要的一点就是，叔叔童年时候，India还没有出现。

那么是什么造成了叔叔和India之间的彼此吸引呢？

我想，是Stoker家族的基因——Stoker家族的人对血亲有一种病态的吸引。
事实上，这一点也是有学院派观点的：
遗传性性吸引（Genetic sexual attraction）是指在近亲之间的性吸引。一般多发生在成年后第一次相见的兄妹和父母子女之间。
这个观点在电影中的传达还是比较明确的，叔叔和India初次相见，就是在India刚成年的18岁生日，他们立即就被彼此吸引——电影的开头就注定了之后所有的悲剧。
 

为了凸显Stoker家族基因的特殊性和排他性，电影耗费了相当的笔墨，比如：

□ 爸爸、叔叔和India之间几次说及We’re family. 我想这里的family不是指亲情，而是对Stoker之血的强调。
□ 回顾片中所有死去的人物，他们的死法也颇值得玩味。在所有叔叔杀死的人中——其中小弟弟是被活埋，爸爸是被伪装成车祸，其他所有人都是被皮带勒死的——没错，就连一身丝质睡衣、风情万种的嫂子Nicole也一样（最终未遂）。
所以，Nicole这个角色其实挺有误导性，你以为她是主演、戏份不少，角色地位也必定特殊。其实在Stoker的基因的羁绊之下，她与卧底老管家、来访的欧巴桑和想和女主来一发的小青年没什么两样，注定无法介入Stoker之间，沦为那个被诅咒的血族的祭献。
相比之下，只有Stoker家的人才配以勒死之外的方式死去。——这是叔叔的杀人哲学，还是Miller（剧本）有意将Stoker家的人与其他人区分开的表现手法，我不得而知。或许我们能期待继承了叔叔衣钵的India，以后全用剪子杀人。


这里还想讲下高跟鞋，且不谈高跟鞋和女权主义的渊源，就个人体验来说，穿不穿高跟鞋对心境有很大的影响。尤其对初次穿高跟鞋或者穿不惯高跟鞋的女孩，高跟鞋的存在感是巨大的。
况且历史上，高跟鞋是男权束缚女性、女性取悦男性审美、女性社交需求和女性争取平等地位的矛盾产物。
加上叔叔每年送India鞋子且India也对这些鞋子万分珍视，不难想见高跟鞋在本片中的多重意象。


总的来说，电影所要传达的信息并不复杂，个人觉得没有太多心理学的暗示，也没有涉及诸如家庭关系的社会问题。
正如电影名字Stoker，这部电影讲述的是被冠以Stoker这个姓氏的病态血族的故事。至于Miller，也不是什么用电影语言解读弗洛伊德的大触，只是个喜欢希区柯克和恐怖故事的小伙子。


所幸的是，朴赞郁将这个流俗的课题传达得自然而清高，贯彻了他独特的含蓄，相较于里情节的肮脏，先一步感受到了残酷的美感。
作为朴进军好莱坞的首部英语电影，维持了他一贯的电影美学，考究的画面切换和音乐调度。只是相较于复仇三部曲，电影技法的堆砌有所收敛，不变的是他还是老接这种近亲相奸的本子。



另：翻了下英文维基，里面有一段谈到希区柯克对Miller的影响，有助于电影中某些意象和场景的理解：http://en.wikipedia.org/wiki/Stoker_(film)#Hitchcock_influence

哪一位英国作家不爱战前日不落帝国的好时光呢？即使身为日裔的作家石黑一雄，也在《去日留痕》中不吝笔墨大肆膜拜老派的贵族生活。傲慢势利者如伊夫林•沃更不例外，尽管他更钟爱讽刺这种形式表达钟爱之情。伊夫林•沃的长篇是英国影视界的最爱，短篇也不例外。知名短篇《勒夫戴先生的短暂外出》曾被改编为一则短片。如果你读过或看过该部短篇，那么我恐怕已经将电影《斯托克》给剧透了。

《勒夫戴先生的短暂外出》讲述一名贵族小姐安吉拉，去精神病院探望他的父亲，无意中遇到一位彬彬有礼、乐于助人且多才多艺的老头勒夫戴先生。勒夫戴是安吉拉父亲的看护人员兼秘书，是精神病院的中心人物，同时也是一位精神病人——他三十五年前因杀死一骑自行车的女人而投案，入了精神病院。勒夫戴先生心底埋藏着一个秘密愿望，希望能够短暂离开精神病院。心存感激、又富有同情心的安吉拉利用贵族身份和空闲时间，多方奔走终于让他可以短暂外出。勒夫戴离开不到两个小时便回来了。因为在离精神病院半里处，他很幸运的遇到一个骑自行车的女人。

《斯托克》的故事内核与勒夫戴先生的经历几乎一致。同样的故事，伊夫林•沃仅仅使用几千字，从第三者的角度讲得冷峻克制，编剧温特沃斯•米勒从另外的角度，添枝加叶，复述为一部探索个人成长的心理惊悚片。故事无好坏之说，风格即是一切。相比前者的简洁，后者增添的环境、人物、动机均像是编剧的日常作业，尤其是为男女主角的谋杀寻求动机的庸俗指向，让故事不仅显得冗余，还削弱了惊悚的强度。恐惧之所以惊悚，来源于谋杀者内心的不确定性，为了无限提高故事的惊悚性，悬念必须不断向后延迟，开放式结局是最好的抉择。好的编剧/导演，必须明白与观众揭示和阐释的欲望做斗争，同时遏制自我炫耀的可能。

《斯托克》向它的内在冲动屈服了。它尽管在努力模糊叙述的欲望，但依然按捺不住为谋杀者正名的习惯，向观众提供了两种暗示：血液里的疯狂，或者爱的缺失——或者兼而有之。血液代表着传统和承袭，也呼应着成长的母题；后者则意味着性和欲望，探究人性的可能。二者皆为弗洛伊德式的阐释，好莱坞喜闻乐见的最爱。庸常的、延宕的，过度的动机，将一个探索多维度人性的故事败坏为一个类型片。

但对于初闯好莱坞的类型片导演朴赞郁，这个剧本倒是贴切。反正类型是个筐，什么都往里装。故事容易讲，片子容易卖，观众容易看。类型片的背景要么有套路（V字仇杀队类型的反乌托邦片），要么模糊时空（如本片或武侠片），情节大同小异，煽情功夫做足，只要一板一眼、功夫做足，总有一部分死忠粉丝买账。依靠《老男孩》为代表的一系列复仇影片，朴赞郁在全球奠定了一定的观众基础，掌控《斯托克》还不手到擒来。

通观《斯托克》全片，朴赞郁离某些人口中所谓的“大师”依然存在距离，表现不过不失。他尽最大努力还原和呈现了谋杀的美感，营造了逼真的惊悚氛围。有几个镜头值得为人称道，如查理在电话亭前缓慢地抽出皮带，观众目光的焦点跟随三角形的皮带末端逐渐加速，惊奇提到了嗓子眼；又如查理和伊迪亚四首联弹，谈钢琴的手、紧绷的脚、逐渐红晕的表情，一组漂亮的蒙太奇塑造得性感无比。片中不断出现的脚是朴赞郁最重要的也是运用最自如的意象，部分镜头无疑向意大利著名雕塑家贝尔尼尼的名作《圣特雷萨的沉迷》致敬。

剧本天生的不足之处限制了本片的发掘深度，朴赞郁作为一个东方导演对于西方故事在细节和广度的匮乏，也是决定《斯托克》平庸表现的先天条件。为了弥补内容方面的短板，朴赞郁力图在形式上取得些许突破。为了弥补全文平铺直叙的线性叙事的单调感，他使用了首位呼应的倒序方式；一再重复一些浅显的、常用的构图和意象，例如楼梯、门、脚、密闭空间，比如用蜘蛛指代欲望的觉醒，致敬《双峰》的尸体镜头等等，将影片塞满了一百分钟。

可能是意识到自己的平庸和捉襟见肘，朴在视听语言方面进行了些许创新——既谈不上失败，也谈不上成功。上百倍地放慢时间营造了“子弹时间”视觉上的奇观壮景，或许出于同样的原理，《斯托克》尝试着放大第一人称的听觉。影片开头便说：“能听到一些听不到的东西”，后证明这其实只是浮夸——与其说那如“碾碎鸡蛋的沙沙声”是别人听不见的声音，不如说是第一人称听觉的（心理）放大。我赞赏导演把第一人称的听觉自第三人称的全能视觉的背景中抽离出来并放大，成功营造了郁郁的、疏离的、小清新式自恋的疏离感和孤独感。但他的这个手法显然运用的不如其他意象那么熟练，在关键的饭桌前的那场戏中，全知全能的快速剪辑与伊迪亚的第一人称听觉并不协调，甚至出现背离。

片中的表演精彩有加，只是可惜了妮可•基德曼的出演，这个人物设定几乎比只出现过不到三分钟的管家太太还要单薄，生生浪费了妮可的演技。马修和米娅我们奉献了几个精彩的性感的镜头，除此之外便只剩下平庸。对的，朴赞郁固然谈不上伟大，但若是不抱过高期待，你也不会失望。