危险的恋情（国语版）

那风月场上打滚过来，如今已鸡皮鹤发的老女人对Tourvel夫人道出情场游戏真谛：


你以为男人会和我们一样？

男人只享受我们带来的快乐。
我们只能享受我们自己带来的快乐。
他们没有能力，去为别人牺牲。
所以盼望爱能带来快乐，
是这种悲伤的起因。





忽然想到，只有爱情这桩事，优雅与沉醉无法是两全的。
最后的输家是谁？
必定是自以为可以维持姿势，但止不住心已赴火的那一个。

    前两天HBO放《Dangerous Liaisons》，改编自18世纪的法国小说，是个场景、服饰极尽奢华的故事，奢华到难以相信是1988年的版本。在Valmont（John Malkovich）与Merteuil（Glenn Close）虚情假意又媚惑重重的爱情游戏中，那时24岁的Keanu Reeves只是个微不足道的学生气的漂亮小角色，和在《骇客帝国》里有着天壤地别，苍白年轻到近乎稚气。

    Merteui和Valmont，一个是攻于心计的美貌贵夫人，一个是年轻英俊的浪荡贵公子。一个冷酷善妒，为了报复前任情人的背叛，挑动Valmont去引诱其未婚妻Cecile（Uma Thurman）以报复前情人；一个纵情无度，为换与Merteui的一夜共度，不惜以毁坏善良的Tourvel（Michelle Pfeiffer）的名节作为代价。

    Cecile在被Valmont侮辱后去寻求Merteui的安慰。Merteui在前往的马车中露出蒙娜丽莎一般的微笑，而一旦走下马车，蔓延双眼的，便立即转成了无尽的悲痛和哀伤。她对Cecile说着，“The shame is like the pain. You only feel it once.”，转向窗外的面孔上浮现出一丝丝悲伤，一点点被埋葬的善良，或早已枯萎的爱，但仅仅一瞬而已。这个从15岁进入社交圈的女人，已在她的人生中学会用欢颜掩饰痛苦，以淡然伪饰欺骗，仅剩向道德家学来的举止、向哲学家学来的思维和向小说家学来的逃脱技巧，以及她唯一绝对而简单的真理——不胜则亡。

    Valmont的邪恶是他极致，却独立而特色的品质。他自我欣赏并陶醉于自己的言行，从不否认他们罪恶和阴鄙，他目标明确，且善于随机应变，懂得适时不断调整自己的理性与感性，在激情与自制间游刃有余，将恶毒彻底转化成致命的魅力、芬芳的毒药。他在Tourvel面前坦然送走那个前一秒还同自己暧昧不清的交际花，对Tourvel解释说这只是自己常常救助穷人的善行的一部分。从颤抖的愤怒到柔情的软化，不禁让人怀疑这是Tourvel对于Valmont的一种信任，还是一种笑饮砒霜似的甘愿。

    一对魔鬼一样恶毒的情人，傲慢而自负，将自己视为别人感情与生命的上帝，一边相互算计，一边用寒心的谎言、欺骗、荒诞与放荡，在掺杂着阴暗目的的连环游戏中，以彻底的厚颜无耻实现着所有真实的无往不利。但唯一失去控制的是，当以爱作为操纵工具时，首先别忘记“Don’t fall in love”的前提。

    Valmont为使Merteui兑现自己的承诺，并证明自己并非和其他男人一样愚蠢，遵守自己和Merteui的约定，重复着一句“It’s beyond my control”羞辱抛弃了Tourvel。然而，此时，他却发现自己早已在不知不觉中，爱上那个保守、平淡、恬静却又义无反顾的女人。“Vanity and love are incompatible”，没人比Valmont更明白这句话的含义，Tourvel悲伤而死，Valmont付出生命作为了这场游戏的代价。最后的画面，是Merteui慢慢擦去面上精致的装颜，镜子里的那张面容，悲哀而绝望，她在镜子里看见自己不确定的未来。Valmont临死前揭穿了他与Merteui的所有诡计，向他宣战的Merteui，为自己赢来了整个巴黎的拒绝与背叛。

    这是一出关于爱与虚荣的黑色喜剧。一场TA和ta的战争。别背叛ta，ta记仇而善变，但也别挑衅TA，TA的报复即便是死去，还在。
    ——Now, yes or no? It is up to you, of course. I will merely confine myself to remarking that a "no" will be regarded as a declaration of war. A single word is all that is required.”
    ——All right。……WAR！
    
p.s. 看的时候觉得电影里的Tourvel，和这两天翻的那本小说《Pamela》中Pamela感觉很像，后来看电影介绍，发现原小说作者常看的4本书里就包括《Pamela》作者Richardson的另一本小说《Clarissa》，不过Clarissa更像电影里的Cecile，而且最后还悲愤死了。真够绕的哈。《Pamela》和《Clarissa》中的男主角都是品行不端的人，一个最终改邪归正，算完成了质的转变，而另一个则最终在决斗中被刺死，恶行算得到惩罚。但不管是Pamela里的幸福美满结局，还是电影里Valmont的良心发现，俺觉得其实都是艺术表现的需要，Clarissa的悲剧性结局可能才是更多时候生活本来的样子。所以啦，亲爱滴们，小心蜜语甜言哦，哈哈。

I'm sorry to say this but those who are most worthy of love are never made happy by it. Do you still think men love the way we do? No... men enjoy the happiness they feel. We can only enjoy the happiness we give. They are not capable of devoting themselves exclusively to one person. So to hope to be made happy by love is a certain cause of grief.

这是约翰·马尔科维奇的老太太舅妈坐在哭泣的米歇尔·菲弗床边讲的一段对白,老太太说得漫不经心又意味深长.我想是因为她早明白这话除了惹来年轻女人此时更多的眼泪外,既不能助她得到爱情,更不能改变她的宿命.就像我们永远不会因为明白了些许道理,就不会受到伤害一样.每次伤害过后的总结貌似都是为了避免下次的伤害,但当伤害再次来临,能做的只是再次总结避免伤害的办法.可笑的是循环往复的结果不是因为有对策而去避免或化解伤害,唯一的收获是感情变得坚硬麻木不容易感觉到伤害而已.

能看到大银幕实在不易，可能是Stephen Frears最好的片子了，也算是一流的唠嗑片，相比《女王》，一个机位，显得更呆些，剪辑节奏都不算快，却很流畅，特写超多，叙事也靠表演和台词推进。

这些都不是重点，关键是Choderlos de Laclos的原小说是书信体，实在很难改编成电影（我只在书店读过几段，年代太远，又是书信，不太好读），而小说的叙事又如此充满了转折和冲突，适合改编成电影。这个小说已经被改编过5次，这些电影的名气也都不小，Roger Vadim 59年一次，好莱坞99年充满了帅哥美女的《Cruel Intentions》一次（很多人看过），03年李在容的《丑闻》，我最想看的是Milos Forman 89年的《Valmont》。

据Milos Forman说，FAMU的时候，昆德拉教世界文学，把这本小说当作范本来讲，强调其“适合电影改编。”确实，这个片子要求导演的基本功和控制力，人物的关系和戏剧冲突如何电影化表现，是个问题。

赫拉克利特曾经说过：“所谓爱情全因闲散而生。”

《危险关系》里的贵族男女已闲散到爱情也无法满足了，和那个无神论开始兴盛的年代一起，开始挑战人类的本性。电影开场表现这些贵族的生活时用尽了特写，从豪华的蕾丝边到精致的茶具，富足的生活养闲心，于是他们就挖空心思玩弄诱惑和复仇的游戏，企图让自己空虚的生活充满成就感。

电影的结尾是良心发现，动了真情，当然，这只是好莱坞而已；小说里也是长长的忏悔，玩人者无好报，当然，这只是拉克洛在应付他那个声名时代。反正要说的无非就是活着就是折腾，人性至贱那一套，啥时候是个完？用电影里的话——that is beyond my control...

戏剧矛盾集中，对白语言优美，人物性格分明，男主角的表演很有力量，加上明星汇聚，我想我会向85%的人推荐这部电影的。不过，不知是我理解的原因还是翻译的问题，感觉叙事没有同源的《Valmont》来得清楚。