关键一票

影片中印象最深刻的台词，是Molly离家出走的时候，Bud质问保镖：“你可是总统的保镖。”保镖回答道：“She is smarter.”

影片中两位候选人是本片讽刺的两党政客缩影，创作者在这一出好戏中展现了民主选举制度的异化——从两党施政纲领的展示到个人形象、私人关系的比拼，从两党意识形态的冲突到为了获得一张选票而肆意变更本党的立场传统。创作者的叙述，揭露了美国选举制度“选民至上”的弊端，指出了两党竞选过程中的虚伪与意识形态的不坚定。

影片结尾的设置令人印象深刻。我想这样的开放结局，是在说：其实对于大多数普通美国人来说，共和党或民主党之间并没有太大区别，他们需要的是一个能为社会解决问题的人。Bud之所以被同乡厌恶，是因为前期他种种无心之言，都对政策产生了很大的改变。每次政策的改变必然符合或是损坏部分人的利益。Bud在女儿的启发下逐渐意识到不能为了满足一己私利而滥用“特权”。这份权利有更好的用处，所以最后，他拒绝了总统提供offer的贿赂。在影片最后的电视辩论中，Bud化身为美国普通平民的发言人，将一个又一个普通美国人的生活困境，直接而尖锐地抛给两位候选人。我们也可以看到两位候选人在影片中的转变：从一开始的不择手段到渐渐醒悟，再到最后电视辩论上发言前的肃穆神态与彼此谦让。至少在这个时刻，他们不再是你死我活的党争敌手，而是共同面对美国社会问题的，两位领袖。这样看来，最后无论他们谁当选，也无论是共和党、民主党在政治上的输赢，百姓真正需要的，是执政者倾听民意，切实地改善人民生活。影片以此收尾，对于美国民主制度发展方向的反思发人深省。

其实本片的主角应该是Molly，她代表着美国政治的希望。她的政治智慧从开头的演讲中就已经展露无遗。她也曾寄希望于自己的母亲、那位年轻记者，这是她孩童的一面，而当她见到自己的母亲时，往日的幻想被打破了——我们不能总是寄希望于别人。这个桥段乍一看与本片政治讽刺作品的内容不搭调，其实是作者的隐喻：美国人民应该自救，而不是总在寄希望于政客。她象征的，是对美国政治“救赎”的一面。在影片中，她从一开始就觉察到民主选举的异化，看到两党候选人对Bud的献媚让她不适。在收到大量来信时，她以Bud的名义进行一一回复。在Bud被眼前的利益诱惑，沉浸其中时，她也是点醒Bud的那个人。她不仅救赎了Bud，救赎了那些来信的美国人，也通过组织辩论，救赎了两位候选人和其背后的美国政治。影片开头，总统并不真心地夸赞她是未来政坛的希望，我想这句话其实是作者借总统之口说出的。Molly对于人类文明进程深刻的认识，与对普通平民的关注、怜悯，无疑是美国未来的希望。

虽然本片是政治讽刺喜剧，但Molly的存在，依然让这部影片充满了美国梦以及民主政治的希望。

电影的情节并不复杂，戏剧性安排巴德的投票成为了决定总统大选最终结果的关键一票，也引发之后一系列的闹剧，看起来有些荒诞，但也在映射着当下美国民主政治发展存在的诸多问题。电影摄于2008年，但站在今天回看，电影中暴露的问题依旧没有得到很好地解决。

民主政治的本质特征是人人拥有民主自由，但像影片中巴德这样最高学历不过是小学的人来说，他们并不明白什么是民主，根本不懂选民资格也从未注册过，又谈何去选举总统呢？他们的意见通常被忽视，只是在选举结束后在电视上看看下一任总统是谁。如果不是女儿莫莉帮巴德注册，阴差阳错让他的意见成为关键一票，巴德这样潦倒的失业工人也许永远不会行使宪法所赋予的投票权。黑人、妇女、底层民众、失业人员，他们本该是受保护的弱势群体，但在美国的历史上，他们却处在被歧视、政治权利被限制的境界，较之其他群体更难真正维护、实现自身权益。在我看来，美国的民主自由是分阶级的, 弱势群体的民主权利很难得到保障。如果能让美国社会绝大多数群体都能享受平等的权利，那么美国才能突破困境。

影片中直接暴露的一大问题就是美国的竞选方式弊端。影片中，两党为了获取巴德的支持，特意安排许多场迎合巴德一人想法的电视宣传，巴德喜欢钓鱼，就展开保护生态环境的宣传；巴德觉得堕胎不好，就临时宣布对堕胎法案的强烈反对，其中的拍摄和相关成本加上之前在数州宣传的花费，投入的资金数额可想而知。这样不仅浪费钱财，也违背民主政治的出发点。美国的选举, 从一定意义上来讲就是财力的竞争。竞选者本人如果没有钱, 就必须找可靠的财源支持自己竞选。金融大财团在背后支撑政客，政客在台前为其谋取利益，从而形成统一的利益集团，操纵民主政治的游戏规则。此时政客们的意志是为了民众还是为了利益呢？

美国两党制也存在很多问题。民主党、共和党的党派意识都很强，在竞选中更多关注党派的私利，看的是自己所在党派的竞选者能否获得总统一职，从而为党派扬名谋利。所以两党在宣传时，都会为了争取选民的投票而提出诸多承诺，当然，不可否认，有些承诺的提出是出于两党的政治抱负、规划，但有部分却只为了寻求摇摆的少数派、中间派的支持，好似空中画饼。并且，在两任不同党派总统执政期间，那些为了打赢选战的政客又怎么保证政策贯彻的稳定，反而给美国民主政治发展埋下隐患。

美国民主政治体制有其自身优势，顺应美国当下国情，但也存在难以克服的弊端。弊端不破，民主政治发展也将受阻。

最后，这也是在老师要求下看的电影。没想到在之后的观后感分享环节，不少人偏向于夸赞美国的选举制度，认为电影体现了美国对公民权利的保障和重视。感觉自己可能是看多了美国的负面新闻，第一反应就觉得电影是在讽刺，写观后感也是在挑美国制度的刺。所以大家能够一起分享观后感，进行不同观点的碰撞，也还是挺好的。

由于机器故障，某一票不作数，需要重新投。而恰好两个总统候选人得票非常接近，全国都已计算完毕，更巧的是该州计数打平，就差主角这一票了，于是这一票直接决定了谁能成为美国总统。这种故事情节本身很有意思，加上是一出喜剧，招人喜欢；而且要命的是，我们看“一个人决定全世界的命运”这种意淫类型的故事，由于金庸古龙武侠小说看多了，更是会有种情不自禁的热情。当然了，最重要的是……都懂的，我就不说了，给我们看就像加了强力催情剂，那个烈火焚心，那个欲罢不能……

废话不多说了。主角Bud是个毫无责任心的人，整天烂醉如泥，生活失意，最后连工作也丢了。他本来没有去投票站登记，他女儿Molly帮他偷偷登记的。姑且称之Bud为公民吧：他不关心政治，更不关心谁来当总统，他对自己的生活一点都不上心，也许他唯一在乎的、还关心的就是他女儿。这出荒诞喜剧就是这样开始的，让一个既无责任心又不关心政治的人来决定谁能最终入住白宫。与其说是喜剧片，不如说是政治宣传片；跟我们的政治宣传不一样，我们宣传的是忠于噹忠于领导人：电影宣传的是政治关乎我们每个人的命运，每一票都非常珍贵，要熟悉时政，要了解每一个候选人的政治理念，要做综合考量，最后下了决定再投票。

当新闻报道了Bud就是那个决定谁出任下一任总统的关键投票人后，事情发展既符合逻辑又实实在在地变得荒诞起来。首先是全国媒体蜂拥而至这个默默无闻的小镇，电视上几乎每时每刻都贴出Bud的脸，他的任何行为都会上电视成为新闻头条；接着总统和另一位总统候选人开始展开各种拉拢他的行动：找Bud钟爱的明星，威胁恐吓他如果不选自己美国将会变成怎样，聊共同的爱好拉近关系，玩牌故意输钱给他，为了拉拢他哪怕违背了自己的原则良心等等。岂止是Bud，我们每一个平凡普通的小人物在遇到这种不平凡的时刻，我觉得99%的人都会轻飘飘起来，把自己当成某个大人物，身边无时不刻不缺少金钱美女的气味，更不会缺少人群簇拥溜须拍马。俗话说当局者迷旁观者清，如果我被这么一阵吹捧，我也极有可能不知道飘到哪里去了。“我这辈子再也不会有这么荣光的时刻了！我要好好享受，好好利用这次机会。”我一定是这么想的。

一方面是荒诞，然而另一方面同时也在说明：每一票都很珍贵，每一票都很重视，以至于重视到如此荒诞的程度。

电影有意思的地方还有很多，比如两个总统候选人看起来都像是好人。事实上这部电影里找不出一个明显的坏人，都是看起来不错的人。假如两个候选人，一个感觉比较好，另一个明显比较坏，投票的确是容易投了；然而没有经过严肃的、有些难分取舍的考虑，电影同时也就流于平庸了。

电影的结尾很好，辩论是其次的，投票也是其次（仅对电影而言；在现实生活中辩论和投谁极为重要），重要的是Bud从一个对政治不关心的人一夜之间变成了一个认真对待的公民。那么，是什么令Bud转变的？有女记者的功劳，也有新闻媒体的捧上高空，有两个候选人的各种拉票举动，有小镇居民的态度变化，最重要的是他女儿Molly，因为Bud真的关心在乎她。Molly虽然只有12岁，但她关心时事，关心不同人们的感受，她也许并不清楚“你不关心政治，政治就会关心你”，但她在电影中表达出“富强的国家也会走向衰落，而为了避免重蹈历史的覆辙，这就是投票为何如此重要的原因。”（我的简单概括，不是原话）

电影结尾的剧情，Bud让两位候选人展开一次辩论，由Bud提问，而问题则是从全国各地如雪花般寄来的信件，里面向他描述了生活困境，以求他来试着改善。这个结尾我觉得很不错，比起电影给出一个比较好和一个比较坏的两候选人，从中比较容易的选出一个来，显得更合理更真实更能使人信服。

“给我感觉他比较亲和……”“他看着更帅……”“我跟他的关系更好……”“如果不投他，会损害我们之间的友谊……”拜托，这不是微博微信朋友圈上面的投票，不是觉得可爱，帅，和气，爱国，打关系牌，或者谁许下的承诺更能感动你！你得熟悉候选人的新闻，清楚他们做过的事，知晓他们的执政理念，对各种社会问题的看法和解决办法等等，最后通过现场辩论来了解候选人们最直接最真实的想法，不是我们那种选楼组长居委会业委成员或者人代之类的：记得这周末5点前到广场投票。如果不知道投给谁，跟别人填的一样就可以了。还有走的时候别忘了，投完票记得拿小礼物，每个人都有。两条毛巾一盒香皂。

再说一句电影结尾，有人觉得应该展现辩论的过程，让观众知道Bud最终投了谁。对于电影而言投谁并不重要，辩论也不重要，重要的是Bud在辩论之前的那一番自我审视自我剖析：全世界都在嘲笑我这个大蠢蛋，准备看我出糗，两个候选人也对我极尽殷勤甚至违背了自己的原则；我是个没用的loser，我曾经有梦想和雄心壮志，但那些早就消失了，只剩下失意的我坐在这里。我应该做一点有意义的事，我应该多点付出多点承担责任……这些冗长的、对剧情来说意义不大的话明明白白是说给观众听的。

而且其实，电影并没有严肃讨论投票过程为什么这么重要，也没说明投票实质性的意义，更没有造成全国性的冲突和混乱，电影主要展现了Bud因吹捧冲昏了头脑最后被离家出走的女儿点醒，把小小的父女情跟选举投票绑定在了一起，使观众产生了情绪上的共鸣；再加上荒诞的剧情很有可能引发全国性的灾难，的确会让人出现一些警觉，警觉我们的真实世界也随时可能发生，民主德国也会选出一个希勒特出来。

投票，是民主的一种体现；而民主，民主不是一个目标，民主是一个不断犯错不断改正的过程，是一种生活习惯。结果当然很重要，但更为重要的是过程。

故事和节奏很不错，电影起承转合很流畅，演员演技也很棒，情绪调动十分出色，越看到后面越隐隐觉得有股力量升腾上来……然而，然而说的再多，对我无非是一场戏而已。

PS：本来想用这个标题的，“最好的东西往往是自己不曾拥有过的”，或者“得不到的永远是最好的”，想想还是算了。