新闻编辑室第二季

  整季都围绕着一个“假新闻”的故事。就像查理说的，如果不是我们ACN，而是其他的媒体频道，早在很多月之前他们就已经播出了。“我们没有做错”，这句话掷地有声。
  那个给出假飞机单的官员，我想，他脑子里除了爱子的过世，已经没有任何道义或者理智了。儿子没了，我要相关的人付出代价，让我心里好过哪怕一点。虽然他做了一件烂事，但是因为他失去了儿子，连挨了一耳光的查理老爷爷都无法说出什么。
  更不要提那个篡改原始视频的人渣了。他做了这样的蠢事，居然还有脸告ACN，甚至耍手段让Don变成推荐人，从而陷害Don。这样的“新闻人”，在这群主角们中间，实在显得猥琐至极。已经开始看第三季，还没有看到他的下场，也许也就不再提了。在兰辛女士的掷地有声下，我想这孙子也不会有什么好下场。

  除了假新闻事件，大概就数Maggie的非洲之旅让人动容了。当Jimmy问Gary他用了多久时间恢复的时候，Gary只说了一句，背着那个孩子的不是我。
  这样的创伤，很多人可能这辈子都站不起来了。坚强，不是说说而已。

  看到短评里有人提到新闻人的风骨。我突然想到前段时间所谓“最美乡村女教师”，这样的内容之所以会被我们所知，也是一些“新闻人”的功劳。不要说风骨了，连底线都不复存在的人们，他们究竟把新闻看成什么？
  看了Newsroom会觉得这是一个高尚的职业，甚至心底一个默默的角落在想，不知道如果当初自己选择了这个职业会怎样。我想，如果我是一个新闻人，又看了Newsroom，大概心情会更加纠结复杂吧。
  等剧终。

E03

Charlie: God didn't give her humanity. That's why she's a gossip columnist.

Charlie: Nothing about that idea is good.
Will: How about its honesty and honor?
Charlie: Trumped by its peril and stupidity.

E04

Jim: I'll say "Romney rocks" if you give me 30 minutes with the candidate.
Taylor: Why do you keep asking when you know the answer is going to be no?
Jim: So I can say I kept asking.

Shelly: This woman's here at Shake Shack because someone asked Will to apologize and Will said no. Do you see how things are worse than they were before?
Neal: 'Cause before you could assume that no one ever asked Will.

E05

Neal: "Another battle lost in the war on women."
Mackenzie: And also on that metaphor.

E06

Will: I did a focus group. I did it myself. I called our company and did it on my own. They did the dials and a moderator got comments after.
Sloan: Why?
Will: Why?
Sloan: Yeah.
Will: To check in. Why does a politician take polls?
Sloan: To find out what people want him to say the next day. Are you comfortable with that analogy?

E07

Mackenzie: What did he say?
Charlie: He said he was gonna kill me.
Will: Did he say it the way Mac says it to me or did it seem like he meant it?
Mackenzie: I mean it when I say it to you.
Charlie: ...Chemical weapons expert wants to kill me. I make the worst enemies.

E08

Charlie: I'm gonna go upstairs and work on Reese.
Will: You want me to help?
Charlie: I'd love you to. But someone has to endure the soul-swallowing humiliation of having their name and face broadcast next to the ACN logo for the next six hours.

Charlie: Then why don't you?
Reese: My mom says I can't.
Charlie: Reese!
Reese: I don't know how else to put it. I talked to her for hours today. I've been talking to her all night. I said, "Mom, you're gonna die and I'm gonna take over a dinged-up company." And you know what she said? She said, "I'm never gonna die. And when are you gonna give me some grandchildren? Are you gay? If you're gay, that's fine. Just tell me." I said, "I'm not gay."
Charlie: Look.
Reese: "I just haven't met the right woman yet." She's like, "Oh, that's bullshit. You met the right woman three or four times. You just always find some problem." And I was like, "You're divorced." And she said, "That's completely different."
Charlie: Reese.
Reese: I was like, "What's your obsession with grandchildren? Is it a chance for a do-over?"
Charlie: Reese!

E09

Rachel Corey: Look, I don't want to kick you guys when you're down, but you haven't had the most awesome history of being right lately.
Jim: Well, first, you can't bounce the words history and lately off each other in the same sentence...

Reese: I'm not accepting your resignations.
Charlie: We're not resigning.
Reese: That's fine, but I'm surprising you by taking the high road and I'm not accepting your resignations.
Charlie: We're not offering them.
Reese: This isn't about the bottom line. This is a bad business decision, but it's a good decision. I'm doing the right thing.
Charlie: There's no right thing to do. I've already made the decision that we're staying.
Reese: The wrong thing to do would be to accept your resignation.
Charlie: That's not an option. 'cause we're not offering them.
Leona: You two about done?
Reese: History should reflect that I acted admirably.
Charlie: There's really no way of knowing that.

最近为一堆杂事忙得焦头烂额，以至于看到最后一集的时候居然能感受到虚伪的励志，决定把这片从三星改成五星。当然也有可能找回理性之后改到四星，因为如果按照迪士尼的路数，本剧绝对就剧终了，可事实上只要不是童话，故事都还要继续，虽然一想到也许下季会出现“Mac发现Will瞒着她跟八卦女交往过一段时间”的狗血剧情，我的心都直抽抽。
本季真是一个指导做挖粪报道（别嫌我用词粗俗，这是新闻史教材上的词汇）的好教材，而且这粪挖错了的剧情设定更加惊艳——是的，它还是教材。可惜得很，我没做过挖粪报道，只上过媒体巴士，所以Jim的故事让我更有带入感。
在导入与剧情完全无关（是的，大家可以关掉这个页面了）的故事前还想说一句：用大选报道结尾真加分！美国的新闻学与传播学发展都跟大选报道很有关系，我们这些报道不成大选的前记者只有羡慕妒忌恨的份儿。

好了开始讲故事。
我曾经在媒体巴士上做过意义不是那么严格的新闻官。话说有一次，各省主流媒体都跑到我们这儿来采访灾后重建的事情，部里指定我们做东道主，带着大家登上巴士去各区市县走一走看一看。我们的记者也上巴士，负责写通稿（不强制别家记者使用）兼联络，勉强可算新闻官吧。原本负责这事的记者对我们主任说她在车上写稿会晕车，要求换人。于是我虽然是一个坐在车上发短信都会晕车的主，可我没有当总编辑的丈夫，也没有在部里当高官的爹，我只好去了。
都说了，我没有当总编辑的丈夫，也没有在部里当高官的爹，所以我不光得当好这个意义不是那么严格的新闻官，还得远程指导我的实习生做好我本该做的新闻。于是我在每天采访完了坐车回酒店的路上给实习生打电话，问她当天跑新闻的情况，大致听她说一下采访的内容，觉得有不到位的地方就让她马上跟采访对象联系。一通电话打完，也差不多到酒店了，别的记者吃饭，我赶紧把通稿写出来；别的记者吃完饭开始就着我的通稿写稿件，我赶紧改实习生发过来的稿子，再传给主任审稿。
媒体巴士开了大半个月，我真是累得脱层皮。

我也有被赶下媒体巴士的经历。一次某机关请各媒体记者跟他们到外地采访，要跟两三天，每天早晨到该机关门口上车去外地，晚上在同样的地方下车，挺折腾的。本来负责跟这个机关的记者当时在职读研中，正是毕业论文要定稿的关键时期，跟主任求情告假，而我又是那个顶班的人。
第一天去了，机关好吃好喝地招待着。那天，该机关一哥说了一句话，这句话不管从新闻理论还是新闻实践的层面上分析，都绝对够写一篇稿子了。晚上回来写稿时犹豫了一下，还是不忍放过这条新闻，写了。那天主任也在外地出差，稿子交给副主任审，他什么也没说，给发了。
没多久就收到该机关新闻官的电话，让我撤稿，我说我没这权限，我得跟主任汇报。对方听后也没说什么，挂电话。我给主任打电话，把这事一说，主任问：那句话你录音了吗？我说录了。主任分析说，那机关老大的官说大不大说小不小，这事真要闹起来，他肯定不承认说过这句话，而且会给我们施加压力不许公布录音，不过我手上有录音，倒是可以自保。分析完，主任又想了想，决定撤稿吧，他去跟编辑说。
我又给该机关新闻官打电话，告诉他主任已经决定撤稿，正在跟编辑联系，很快就能办好。那边一副作威作福的腔调说我不用管这事了，他们已经联系了部里，部里会让我们总编辑撤稿的。我心中觉得好笑，姑娘我也不是吓大的，唬谁呢，很淡定地说，“那么解决了就好，再见。”说完收线。
其实，这份淡定一方面来自手中的录音，另一方面，我当时已快要离职回校读书，知道再也不会跟对方打交道，如果部里真要闹起来开除我什么的，我还能拿失业保险呢～
当然，稿子撤了，原本定于晚上某时间通知第二天上车时间的电话也没再打给我。我乐得不去，不过觉得有些对不起同事。后来再一想，我们好歹是所谓的主流媒体，该机关不至于从此不跟我们打交道，顶多下次见了同事把我狠吐槽一顿，同事再顺着说那姑娘就是傻兮兮的不懂事，这页就能翻过去了吧。
就这样，我被赶下了媒体巴士。我觉得该给同事道个歉，毕竟给人家添麻烦了，可那时候年轻，爱面子，没好意思开口，同事大概也不好意思说我。于是直到现在，谁也没提过这件事。

       新一季的The Newsroom以一個GENOA行動來開局，從已播放的第二集看來起碼是前半季的主題，這應該是取材於當年“死亡之谷“節目的事件，問題在於放到今日的反恐戰爭，這類行動中使用沙林毒氣的可能性有多大？

       先扯遠一點從這個虛擬事件中的主角MARSOC說起，MARSOC一般認為是在2006年成立的美帝海軍陸戰隊特種作戰司令部的簡稱，編制下主力MSOR前身就是似乎不那麼“聞名”的USMC FORCE RECON，同編制下在役的還有一堆特戰單位，而劇中的製片和電話爆料的特戰人員都直接以MARSOC或MARSOCs代稱了，那究竟這是指那些部門的特戰人員？還是現實中已經形成了以MARSOCs代稱的習慣，這可能只能待行內人爆料了。

       再說到的是沙林毒氣的問題。化學武器不同於一般的武備，存放使用條件較為嚴格，在阿富汗那種經常被人殺上門找茬的基地估計美軍不敢放，巴基斯坦這種隨時反水的國家老美估計也不放心。那靠近一點的就只剩下印度洋上的迪戈加西亞，或者是中東如沙特/巴林的基地等等，而在1997年《禁止化武公約》生效後，美軍是否還會前沿部署化武就已經是一個很大的疑問。

       即使美軍在全球仍然部署有化武，在類似的救援行動中有沒有必要用到化武？
       一是所拯救的目標人物價值有多大？以阿富汗戰場來說，05年“紅翼行動”以及後續的救援行動中海豹被打得傷亡慘重，但即便是這種情況下也沒有使用化武去挽回局面。
       二是作戰支援，現今美軍的空中支援能力已遠非越戰年代可比，95年波黑戰爭期間，為營救飛行員奧格雷迪，美軍短時間內組織起了包括四十多架飛機在內的救援力量，前面說到的“紅翼行動”以及後續的救援行動也出動了8架各式直升機，而在這個虛擬的GENOA行動竟然只是依靠AH-1眼鏡蛇以及不知道是否存在的AC-130，實在是太不像美軍尤其是USMC的風格。
       三是使用化學武器後更容易被取證。
       四是使用化學武器對目標人物的傷害及對救援行動速度的影響。

       這一季的The Newsroom已播映近半，就現在的劇情看來，這個虛擬的GENOA行動還是疑點甚多，難以說服紅隊.....

Your kitchen faucet has washers.
They keep water from leaking through the joints in the fixtures. And that’s what O-rings do.
They are giant washers that keep pressurized hydrogen from leaking out of the SRB, the solid rocket booster, which shoots the space shuttle out of the Earth’s atmosphere.
These o-rings have been tested and tested under every possible circumstance but one – cold.
They didn’t test to see if the o-rings worked when it was cold.
Why would they even think to test for that?
The thing’s launching from south Florida. When’s it gonna be cold?
On January 28, 1986, a cold snap dragged the overnight temperature down to 18 degrees and turns out the o-rings stopped working below 40.
So 73 seconds after the Challenger lifts off, it converts itself into a bomb and detonates.

March 2, 1955.
A young black woman is arrested for refusing to give up her seat on the bus to a white man in Alabama. Civil rights leaders and the ACLU rush to her side and she will be a symbol of the struggle against segregation. Her name is Claudette Colvin and she is 15 years old. She’s also unmarried and pregnant. Civil rights leaders and the ACLU decide that Colvin is not the best foot forward and stand down. Eight months later, Rosa Parks happens, but during that eight months, a brilliant and charismatic young minister gets the attention of the community and is chosen to lead the bus boycotts. If Colvin doesn’t get pregnant, if they would gone in spring instead of eight months later, Martin Luther King is a preacher you have never heard of in Montgomery.

看完了the Newsroom season 2 ep1，我對其中Neal和Occupy Washington的領導人（她不承認但Neal認為她其實就是）在公園的對話頗有感觸。

這類標榜社會公義的草根性團體通常都不喜歡有領導人，因為他們認為水平性的組織結構才能使真正的民主自由綻放，而他們通常對這個社會都有許多期待與批判，所以提出了很多很多的質疑和想法。

在一個沒有領導者的組織裡面，紛雜的意見無法匯集成一個有力的論述，這個結果不具有合理性，但事實往往如此。

離開大學校園之後得知一位我非常景仰的老師，遭受著程序正確但非實質正義的事情，於是我發起了一個聲援老師的平台，我只想當那個平台的管理者，因為我認為自己不具備任何專業可以主導抗爭，所以我婉拒了媒體的採訪與出任領導者。

令人難過的是，我收到了一封來自大學裡的社團負責人來信，認為他們才是「先」聲援老師的人，而我後來「搶了山頭」，指責我應該放棄繼續組織這件抗爭。我本無意卿又奈我何？本想如此回話但我認為無濟於事，所以我以管理者的身份希望大家將討論轉移到那個平台上。

最後，抗爭不了了之。似乎所有的行動，都會以這樣收場。但事後我無法停止質問自己，我應該當那個領導者嗎？

回到劇情，於是Neal問她，你們認為水平結構的組織不需要領導人，那這是否會賦予不該掌權的人權力呢？那個領導者沒有回答，而Neal最後給她的建議是「試著只提出一個架構清晰的問題，否則你們會成為他人的笑柄」。

這是一個過份刺耳的專業良心建議，不知道之後劇情會如何發展？現實裡的佔領華爾街行動的確不了了之，他們缺乏有力的組織人，也提不出夠清楚的訴求。「我們是那99%」的標語是如此性感，讓大家緊緊相纏沒辦法思考該如何進行佔領後的下一步。

如果接下來的這段話會使我被歸類為保守主義者，其實我也不反對。藉由Neal之口，Aaron Sorkin其實問了一個大家都不願意面對的問題：如果一個組織勢必有一個領導者才能成功行動，那麼我們該如何選出那個領導者，以及確保他能正確行事？

這樣的困境亦即是現代代議政治的困境，我們自由地選出了代表我們發聲的人，但我們卻又無法有效的在他們悖離民意時提出制裁，所以草根公義團體排斥領導者，但這更加速了他們消亡的速度。

絕對的自由等於絕對的獨裁，這兩者都無法解決問題。希望Aaron Sorkin可以給予跳脫此困境的繩子，我們都需要這個答案。