有种你爱我

看的相当不爽！
不仅仅是剧情一般，其实说实话，这电影情侣看还是不错的。
但是在我身后是一个母亲带着俩十岁左右的小女孩来看电影。

其实电影本身也没露点，但是有那么多性爱描写和床戏好吗？



就算广电总局没剪掉，买票的和检票的就不能提醒母亲这片子不适合孩子看？

      直到影片点映前，我才知道这部电影。看了预告片，本以为是电影的构造是前三分之一借种，后三分之二抢孩子。但发现我只猜对了三分之一，虽然也有抢孩子但跟我想的完全不一样。这也是为什么我推荐这部电影的原因，比我想象的好太多。之前我是不大会在电影院里面看国产的无厘头搞笑电影，除了《小时代》颜值太高，虽然《有种》我也是为了郑恺去看的，但至少没有在20分钟的时候有想按快进的冲动。
     肯定会有看过几百部电影的人喷我，这种电影你居然觉得不错。当然，怎么可能跟拿过奥斯卡小金人的电影相比，我所说的好太多，是跟其他国产的同类型无厘头搞笑电影好很多，从题材到演员到搞笑的部分，虽然也有很多很多的嘈点，但至少我没有看不下去的冲动。
    说实话“借种”这个观念也还是看过电影以后才知道的，也知道了现实生活中真的有同左小欣一样观念的女性同胞们。但我认为的那并不是所谓的女权主义。女权主义应该是呼吁全社会尊重女性，不能有性别歧视。
      总之，你想放松心情，不想那么累的话，《有种你爱我》是个不错的选择。

文/梦里诗书

乍看《有种你爱我》会让人错会这是部女权主义的爱情喜剧，实则电影所讲仅是一段段难见喜感的荤段子合集，借种生子的故事充斥着裸露的性暗示，但其呈现手法又实难令人在那作态浮夸的演技中提起一丝兴致，电影穷尽自嗨的秀以下线，实仅是一场玩不好的低俗剩宴。

电影是一项神奇的艺术，他从不会将任何元素拒之门外甚至包括低俗，从昆汀·塔伦蒂诺的暴力美学到周星驰的无厘头喜剧，银幕中光影的魄力足能将低俗以艺术的手法变成褒义，但这源于一个前提，那便是这真的是能为之是一部佳作，而绝非如《有种你爱我》这般充斥着网上随处可见的荤段子拼凑，电影将大量的镜头耗费在了全无喜感的臆想之中，莫名自以为乐的嗨劲完全无法进入状态，看似人物鲜明的人来疯妈妈，老顽童爷爷，肌肉男伪娘等等，这些在电影中各扮荒诞的作态，只能让人唯感电影人物已然是假到全无实际的真实，这更让最后所谓的温情回归的泪水变成了这部喜剧电影真正最大的笑谈。

一部小成本的电影或会受制于服装背景道具种种，甚需要不断的打着各种商业广告，例如该片江一燕的手中总是拿着某某奶，奶还得拍着特写，但这一切都并不足以被诟病，小成本电影中往往也总是能涌现惊世骇俗的黑马之作，最可怕的是电影自身本就没有灵魂，自身的定义本就是以种种噱头夺人眼球的圈钱局，更有甚连电影拍的好坏皆能无所谓，节约下来的经费剧组一起日本冲绳来旅游？！亦或是日本冲绳的旅游宣传片附带？！《有种你爱我》剧情结构至始至终都是混乱不堪的，以至于面对江一燕与郑恺两人最后日本冲绳机场的相拥而泣，未有任何感怀，反倒是一旁站着偷乐明显出戏的机场安保令我倍觉喜感。

低俗可以是电影艺术的一种手法，但却绝不当是为了夺人眼球刻意打着电影底线的拆边球的恶俗搞怪，最终什么都讲不好，就连低俗二字都显得如此空洞。

最近看过这么多爱情电影，大致对于观众的口味有了些了解：
1. 观众一定期待一部搞笑的电影，它的幽默要来自于不同人性格差异带来的碰撞，而不是简单的撂金句和讲道理，这些都让观众觉得角色们不真实，在演戏。更重要的是，千万千万不要用网络段子，这样观众就会觉得影片的笑点太low。
2. 观众一定期待这样的电影有一个独立自强的女性角色，她一定要强于男性，要真正的实现独立。但反观很多电影，都没有这样的思考，女性的自强独立只是个引子，她们最终还是回到了依附男人、见到渣男就舍得放弃一切的地步上，甚至女性形象的设定也是男人婆、没有审美，这种挂羊头卖狗肉、对女性独立主义的思考肤浅的表现是爱情电影的主流观众——都市女性最厌恶的一种设定，她们一定期待一种高级的设定、一种能够折射其本身期待的设定。
3. 观众对于剧情是有清晰的认识的，她们知道最后男女主角一定能走在一起，一定能够终成眷属，她们期待小打小闹，如果类型片的特点没有实现，观众就会立刻不买账。但要注意，观众对类型片的理解并非用意味着她们要接受一尘不变、脸谱化的人物设定，相反，她们仍然期待角色有自己的故事和背景，有自己的喜怒哀乐，毕竟是否认可故事是他们买票和口碑传播的唯一理由。

郑凯、江一燕主演的电影《有种你爱我》讲述了偷精女怀孕生子后展开的抚养权大战，最后法院根据男方曾使用了避孕套，判决孩子归男方抚养。尽管本片褒贬不一，但引发的法律问题却是家事法中的高精尖问题。此类案件并不是编剧无中生有，国内外媒体早有报道。如2012年台湾彰化市小三携带避孕套要求做试管婴儿被医院拒绝。英国Carol 利用避孕套偷走Jonathan Evans后生育女儿，并通过法院追讨抚养费，法院裁决Jonathan Evans需支付 86,000英镑。美国也有女方偷走前男友精子银行中的精子受孕案例。

偷精案中涉及的法律问题有:

一、精子的权利
精子是由男性的睾丸产生的，射精时排出体外，体外一般可存活4-8小时，如遇到卵子可结合为受精卵进而发育成胚胎。有学者认为当身体的某一部分与身体相分离后，就具有物的性质，因此精子排出后成为物，属于动产，在避孕套中的精子，属于抛弃物，先占者取得所有权。有学者认为排出的精子有可能孕育新的生命，仍然属于身体权，而不属于物，他人无权获得。笔者认可后者观点。

二、偷精和捐精的差异
基于人工辅助生殖技术的发展，出现了人类精子库和捐精人，从法理和伦理上来讲，正规的捐精人与人工授精的子女没有法律上的亲子关系，遗憾的是这条暂无写入法律，只有最高人民法院于1991年7月8日的《关于夫妻关系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函》中指出：“在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用《婚姻法》的有关规定”来进行反推。对于非正规的自助捐精，并不符合人工辅助生殖技术的规范，因此无论签订什么协议，法律上均不能豁免亲子权利和义务。被偷精者尽管从自身方面来讲是受害者，但从保护儿童和公序良俗出发，同样不应豁免其亲子权利和义务。这里注意女方无论是自然受孕还是携带精子到医院人工受孕均不符合法律规定的人工授精，因此不受相关法律关系调整。

三、堕胎权
如男方在女方孕期期间发现女方的“偷精”行为，是否可以要求女方堕胎？有学者认为怀孕并非男方所期望，男方应有权要求女方堕胎，有学者认为根据《中华人民共和国妇女权益保障法》妇女有生育的自由，男方无权干涉。笔者认可后者观点。


四、“偷精”儿能否索要抚养费
如英国案例，有学者认为非传统方式受孕需经并非男方意愿，女方有过错，不应支持，有学者认为从保护儿童角度出发，应予支持，且男女进行性行为，应该有此预见，且目前并无100%的避孕方法，笔者同意此观点。

五、“偷精”儿有无继承权
即台湾小三案例，笔者认为此种情况下具有继承权，但在男方去世后，很多证据无法印证，如能提供足够证据，应该支持。

六、男方能否获得“偷精”儿的抚养权
即电影中案例，尽管大多数情况可能男方不愿意要孩子，但也有可能存在影片中的情况，首先根据上文分析，被偷精人不能豁免亲子关系，就有权争夺抚养权。至于归男方还是女方则要综合判断，影片中因男方使用了避孕套，女方偷精行为具有过错，法院判决归男方抚养。