这是你的死亡

看完了《这是你的死亡》这部电影，太棒了，就冲着乔什杜哈明，也必须要给五颗星！ 电影讲述了一个令人不安的真人秀节目，一个血腥的热门游戏节目，让参赛者们为了观众的娱乐而自杀！ 在这个娱乐至上的年代，物欲横流，人情冷漠，资本家和投机者为了金钱和利益丧尽天良，坑蒙拐骗！社会大众，众生皆苦，阶级对立，贫富悬殊，社会矛盾激化！不知道从什么时候开始人性的丑恶面被激发出来了，麻木不仁，道德沦丧，心灵扭曲！ 就像电影里面一样，现实中很多人把谈论观赏别人的死亡当做了享受和释放，人们已经失去了对生命该有的敬畏！活着的人不珍惜生命，快死的人却拼命想活下去！ 人活着，很多时候不只是为了钱，这个世界上还有比钱更重要的东西，那就是爱和自由！做自己想做的事情，在法律和道德的框架内，为梦想而奋斗，如何把生活过成自己想要的样子，这才是值得我们每个人去思考的问题！

看完这部显得有些突兀的片子，发现有令自己很有感触的部分。所以想写下来。

片子讲述的故事蛮惊世骇俗的，做真人秀节目的主持人，面对突如其来的死亡，突然想要做一款与自杀有关的真人秀，报名参加节目的人要在众目睽睽下自杀，而观众可以投票捐款。当这个节目获得火爆收视率的时候，每个人也都渐行渐远。其实这种类型本来是不受我待见的，因为一直都认为人的生命是最重要的，最珍贵的，不可替代的；也很不喜欢，那种真人秀中，一方在死亡，而观众在鼓掌的设定。

其实片子一直在宣扬，生命是一个礼物，是多么珍贵的主题，但是其中却有不一样的感觉。因为这部片子揭示了社会某一方面的真实——生命，是一种资源，可以用来交换金钱，或者说，普通人的生命同样如此，对于每个人来说，每天消耗自己的生命换来面包与衣装，房子与票子，而不会去想，生命的意义究竟为何，所以会在婚姻失败时，事业失败时，爱情失意时，毫不犹疑地放弃生命。

而生命在不同的年岁价值又不相同，如片中的老人，四处寻找工作机会而不得，他想努力追赶社会规则，不仅要物质基础，还要社会地位，不仅为了吃饱穿暖，还要好的房子，为此左支右绌，而社会已经不再需要他不再年轻的生命，所以他四处碰壁，也对于这个世界充满了愤怒。却不会思索自己所追求的到底是什么，是自己真心需要的，还是社会观念加诸于他的想法。

而对于这个主持人来说，他始终是个有趣的存在，他近距离目睹一场死亡，受到很大的刺激，就在观众以为他想要远离死亡的时候，他反倒开发出一场有关死亡的真人秀，算得上惊世骇俗，他的本意是让观众关注生命的珍贵与价值，可惜在收视率与热情追捧下，逐渐被成就感所虏获，他追求的不再简单，当你走在刀尖上的时候，每一步必须非常小心，时常检查自己的内心，否则随时会掉落深渊，或者将自己劈为两半。

这个片子精彩之处，就是非常真实。

转折之处，在于真人秀中一次未完成的死亡，吞汽车尾气而未死，男主持人毫不犹豫地做出了自己的选择，这一方面说明了，人的生命是极其特殊的，有别于任何其他东西，一方面也展现出，保持初心的困难，他做节目的初衷就是为了要保持真实，可是在一个逐渐偏离了初心的轨道上，注定是会渐行渐远的。

这个转折非常巧妙，说实话主持人很难有其他的选择，这一点上，可见出编剧的功力，但是这一点是优点，亦是缺点，因为，从此之后，电影也偏离了真实主题，有了一点狗血的味道。

但是这个片子依然令人感觉非常精彩，因为非常真实。

欢迎关注我的微信公众号：关于阅读这件小事儿

拍的不错，一直看到尾。不过逻辑好像有点问题，第一个女人在节目上自杀时，正常来讲，就会有人阻止吧，只要是心态正常的人就会阻止吧？除非正好赶上你心态不正常时，比如自己都不想再活下去那种情况，那的确是顾不上别人了。可是影片里那些现场的观众难道全都疯了，能看着一个人慢慢自溺而亡？拍的不符合现实，所以不能给满分。不过影片刚开始主角在电台被采访那段演的是真不错，和他对话的那个男主持演技也是到位，令人动容的表演。

电影里所有人都不正常，除了那个失业的黑人

而且这种不正常不是现实世界意义上的“不正常”，而是真实生活中不可能有这种角色的人存在，看完后感觉被编剧当成了傻子。

现实中有极端的人、所谓的“不正常的人”，但是这种“不正常”一定是有正常的缘由让他们“不正常”。你可以一生下来就不正常，你可以身体原因导致不正常，你可以遭受事件心理收到打击原因不正常

但对于电影中主持人说，在他面前死了两个人让他有心理障碍，然后莫名其妙地看到练花样体操的小女孩，仿佛看到了美好的东西，紧着又同意做这个节目，但给出的理由是不能让人“为了金钱而死”，要让人“死得有价值”，然后莫名其妙在直播时让大家捐款，明目张胆地鼓励别人为钱上节目自杀... 先抛开价值观不评价，但这是森么逻辑？如果从一开始就把他塑造成为了节目收视率唯利是图的人我还想得通（比如像《金钱怪兽》那样），但你非要给人物角色心理塑造加戏，要在汽车自杀那儿来个黑化，来个转折，但对不起我没有看见有转折，我只看见逻辑一头撞死在了墙上...

制作人也是，一开始担心男主妹妹立即给她打电话，一会儿又同意让她上节目自杀

电影里观众就更不正常了，你说观众满足猎奇心理喜欢看我信，你说观众都是圣母有同情心我也信... 但一边看人在面前自杀、一边被感动地抹眼泪、一边满心期待的看怎么个死法森么时候断气、一边掏出手机爱心捐款... excuse me？见过人格分裂的没见过那么多人格分裂的，更没见过分得如此之裂的

反正电影里所有人都不正常，除了失业的黑人

导演把唯一“看上去正常”的角色留给了他自己演 ，一个处于社会的致低点的黑人，但这角色却一开始就站在了道德的最高点 （老实本分努力工作没有做错任何事最无辜），接着在最高潮部分自我救赎升华，然后批判除他之外的所有人（你们在看什么啊，你们这些不正常的人）这个角色的人物心理转折是能勉强信服的，但为了塑一个正常人，把其他所有人都塑成不正常，于是这个唯一正常的人变成了救世主，骂了你们这群sb一通，还得到你们的掌声和欢呼，再拍拍男主sb的肩膀，飘然离去。OK，你完成救赎了，你过了戏瘾了，题材可能是新颖大胆的，主题也许是深刻的，但手法是粗制滥造的

不管是想讽刺还是暗喻，你都表明你要说教的了，什么信息社会娱乐产业对人性的异化啦，消费社会的拜金啦，家庭亲情啦，生命价值啦，OKOK，我们都get了

但我们不是电影中sb观众一样的观众

电影可以是写实的，可以是荒诞的，可以是血腥的，也可以是说教的

但不是人人都能当导演的，你还是回去演你的毒王吧

如此混乱的逻辑，漏洞百出的剧情，还要在最后摆出伟光正的姿态，居高临下的说教，让人在感觉智商受到侮辱的同时也感受到厌恶

真是可惜了杜哈明和腐兰兰的颜

当一个好人变坏的过程。

题材借的当下直播这个壳，主持人用人的死亡来吸引眼球并进行海选，他无视任何人的过程造就了他不可一世的风格。

这风格不容许异样的声音出现，于是当直播死亡的人没有死，他实施了死刑。

当杀戮继续，能停下脚步的，只能是一物降一物。富有对比贫穷，强势对比弱势，观众成了看客推手他成了这游戏的王者。

制定游戏规则，不允许任何BUG。

然后这悲剧，夜的第七章。

直播自杀是对还是错？两种情况，第一种是电影里的：签合同证明你是自愿来节目这个场地里自杀，我节目组只是提供场地，最多也只是改变了你自杀时选择的场地，从来没有支持你自杀。而一开始，男主也是以这样的理由维持着自己作为一个主持正义的化身的良好心态的，他觉得因为我没有促使任何人自杀，仅仅是改变了场地，并且还让“浪费生命”的自杀变成了“为了世界更美好”的能给别人带来好处的自杀。但实际上节目组做的事是：他们给予了所有经济困难的人一种权力：这些人有权力用自杀换取金钱(以及自杀后得到的家人的感动和观众的称赞)。正是因为给了他们这样一种权力，才使节目的性质变成了提倡别人自杀。

另外一种情况是：我只是在你不知情的情况下偷偷直播你在家自杀的画面。这种情况一看就明白，节目组侵犯了别人的隐私，并且把属于别人的东西作为自己谋取私人利益的工具。因此两种情况都是错的。

说说这个电影最有意思的地方。先理一下电影想说的事：男主本着做好事的想法，一直在做着提倡别人自杀的事，他一开始并没有为了从这样的节目里获得物质利益，他一开始的目的是：让自杀的人得到钱，帮助他们改善家庭。结果是他没有想到的：提倡自杀。正因为这样的结果从一开始做这个节目的时候就已经默默在发生，使得他身边的姐姐最终也被他做的提倡自杀这件事所影响，走上自杀这条路，这时他才明白到自己做的事的本质是什么。而那个一直被解雇的老头，也被整个社会提倡自杀的氛围所影响，上了这个自杀节目，但最后他说的话表达了这样的意思：你们来这看我表演自杀，你们以为你们只是在观看一件跟你们无关的事，没有参与到提倡自杀这件事中吗？并不是，正因为你们从来没有反对这个节目，一直坐在这里给自杀者送钱，以此为乐，才以你们这样的方式支持了这个节目，支持了这个节目的目的——提倡自杀。是的，你们本意跟主持人(男主)是一样的，你们的确是想让世界更美好，但这样的方式按照结果来看并没有让世界更美好，而是提倡了自杀，因此你们也是罪犯。

但这些观众可能会说，我怎么可能知道做这件事的结果和我一开始想的不一样呢？我一开始的动机是善良的，但结果却是坏的，我不可能从一开始就知道结果，所以我不应该负责任。

不能预知结果，是否是避免责任的理由？

像男主，他遵循的行为的规则是：让别人和自己观看他死亡的过程，从而帮助他得到钱，还帮助了他的家庭。结果是：别人死了，他还提倡了自杀。无论结果如何，我们只看他行为的规则是不是遵循了定言命令，以及这个定言命令本身是不是道德的(笼统的说是：只看动机)。在他行为的规则里，即在他帮助别人赚钱这个过程里，他并没有尊重别人：他放任别人和自己观看别人自杀，甚至放任自杀这件事发生了。他是遵循了定言命令：他只是为了看着别人自杀而看。但这个定言命令是不尊重别人的，是不道德，所以他遵循的这整个法则就是不道德的，这时他应该对无法预知的结果负责任。

在什么情况下不应该负责任？

除非他行为的规则是：引导自杀的人找一个正经工作，从而帮助自杀的人得到钱。结果可能是：这个自杀的人最后还是死了，他或许还提倡了自杀的人展示自己的困难来博取别人的帮助。但是，因为他遵循了定言命令的同时，他尊重了别人：他引导自杀的人找了正经工作。因此，他的行为是道德的。结果是提倡了他的堕落，是的。但这时他不对无法预知的提倡堕落这个结果负有任何责任。

最后这个问题《公正》第7集大概20分钟开始，有一个比这个电影更好的(理解康德的)例子。