摇滚红与黑

总分75

1. 剧情30%×85=25.5

改变自司汤达的小说《红与黑》，删了不少内容。与原著比更突出爱情，弱化对社会的批判、对人性的拷问。当然对于法剧来说已经够有深度了。喜欢PPT的设计，最爱于连被砍头的那一段。在我看来，整部剧的精髓都在末尾。于连面对审判时，人在命运面前的渺小无力终于被展现，而于连却“知其不可而为之”，毅然赴死。杰罗尼莫最后的总结跳出原著，颇有新意。

2. 音乐25%×85=21.25

记得Côme曾在采访中说法红黑的歌没有哪首是他很喜欢的，因为它们都不够摇滚。我觉得歌都还挺好听，不过会串戏法亚瑟、法扎，甚至还有无聊透顶的音乐剧《爱伦坡》，那里面唯一一首有点意思的歌the Pit and the Pendulum和Sans Elles似有共通之处。

3. 演员表现20%×95=19

Côme、Haylen和老航班啊！正常发挥就很好了！

4. 剧场设施15%×0=0

世纪剧院二层给了我迄今为止最烂的观剧体验。那么烂的位置卖票（480档）也不注明视线会被遮挡，舞台前端根本看不到，很陡，护栏太矮甚至有安全隐患。位置太高，俯视视角，用望远镜也非常吃力。音效差，没有立体感，声音小。法红黑的PPT适合小剧场。如果不希望看到一部好剧被毁的话，要么坐一层，要么不要去世纪剧院看。

5. 没有舞美，分给现场乐队10%×100=10

6. 其他：剧场太烂，倒扣0.75分。

不禁感叹现在舞美技术真的好高级，真的是将舞台的艺术探索到了极致。虽说简陋的舞台布景的确可以最大限度的体现演员的演技但个人认为作为戏剧的话舞台肯定是一个不可忽视的重要元素，将舞台与表演结合得如此精妙，成功展现出红与黑的冲击力，这个作品已经足够优秀了。 但个人感觉剧情上的毛病的确还是挺大的。虽然没看过原著，但根据剧的开头和自己的一点粗浅的了解，我一直以为这是一个个人在欲望中迷失最终跌入谷底的故事。但剧情发展到后面人物困境大多是为了爱情，可能是想通过他在爱情中的掌控欲展现他膨胀的欲望吧。但剧中展现的不太明显，人物关系显得有些温存（可能是因为Côme面容太可爱了吧），很容易让人产生误解。最后结局以未来换此刻的爱情有些认清了社会地位，名利，荣耀的虚无，和人性的黑暗之后，对于世间不再留恋，死前回归真正纯真平实的爱情的感觉。还是打算去看下原著理解一下

还有一点就是感觉这些戏剧演员给我一种非常享受表演过程的感觉，表演完后回场非常轻松自然的唱歌，和观众合影（我看的是官制版的，感觉是发自内心的热爱。包括摇滚乐队，全程现场演奏非常投入，基本上听不出来失误。

戏剧，电影这样的艺术形式真的是上帝赐给人类最好的礼物了

《摇滚红与黑》官摄完食，接力了三天才看完，每隔一阵就在屏幕前被气到送走，而去年原价一排的伤还隐隐作痛。

用上去年写了没发的标题——我一直以为我是喜欢《摇滚红与黑》的，直到我看了现场。

红黑本身只适合小剧场，所谓重新制作类比丰胸都不是注射硅胶，而是往衣服里塞袜子的程度——巡演制作半成品感就是这么强。官摄有时有意识地用特写和画面叠加来藏拙，更多时候，就这么坦然拉一大远景，毫不避讳舞台空空如也的事实。不知是制作方对自身质量认知不足，还是恃粉丝喜爱而不以为然？我不知道其他观众如何消化，我是感受到一种冒犯的。

我不否认曾经我和这部剧的音乐有过的“美好时光”，直至今日我依然认为它是工作日隔绝周围环境埋头搬砖的佳选，洗澡时设置一个随机播放也相当合适。它强烈鲜明流行程度十分友好，部分曲子比如Ding Dong在我需要睡前内心戏的时候，也能辅助让我脑出几个场景画面。

整部戏听下来是蛮纯粹的high歌，和速食食品一样，如果便宜大碗，还是可以果腹的。

但这无法弥补整个制作带给我钱包和眼睛的伤害，诚意欠奉至此甚至一度让我产生了一种荒谬感。同为法剧，它和NDP、罗朱、太阳王、法扎放在一起都是吊车尾的存在——甚至于一起被骂我都觉得后面几部受委屈了。另一个让我情绪很波动的时间点，是我在巴黎看完早场的儿童音乐剧，都有种想冲红黑制作人嘶吼“看看人家”的冲动。

首当其冲想狙的就是导演。其实你是能在剧里看到一些巧思的，比如用市长摆弄人形玩偶来表达夫权的无理，比如瓦勒诺家餐桌一点调节气氛的可爱讽刺，比如仿油画房顶的遮幕。但这种本来应该作为完整制作里的配菜，却被堂而皇之地作为正餐。导演好比一个只会雕萝卜的厨师，在一个巨大的空盘子中间放一朵萝卜花，哪个食客看了不会砸盘子？

叙事上更是惨不忍睹。音乐专辑先行的情况下，段落化是可以接受的，但文戏表演的灾难程度，仿佛演员第一次拿到本子。情绪还没到，该唱了，猝然而至。断裂式的拼接，演员没有情绪，好似只看了招聘启事上的人物定位，就匆忙上阵。除了纯喜剧人物的瓦勒诺夫妇坏得比较由衷外，其他演员感觉完全不相信自己的角色。以Come的于连为例，他仿佛一直在愤怒，但这愤怒既没有由来，也没有层次，逼出来的表演满满都是尴尬。

仿佛是为了呼应这种出戏状态，一部分的舞台设计和情节展开方式有意识地放飞自我，特别是瓦勒诺家、书房认识玛蒂尔达、女高音等几场戏，刻意在做“假”。——如果要的就是这种荒谬的讽刺效果（我猜想可能会有人从这个角度来洗），那么问题就在于，编排不连贯。

如果从头到尾贯彻这种荒谬感，不一定不能出奇制胜。但这种感情戏跳回来假装很认真，想要开嘲讽了就在台上装疯卖傻几个场景，卖弄小聪明但却很蹩脚。唯一的解释就是导演想到哪儿排哪儿，从整体构思这一步就没有认真做。

剧中有大量纯色背景，空无一物的舞台中，单人或双人怼天怼地的场景。官摄里看已经十分可怕（如果你不是这名演员的粉丝的话），现场的糟心程度还要至少乘以十倍。没有目的空荡荡不叫留白，叫空洞。舞台元素的欠缺让演员觉得自己必须“做些什么”，于是你经常能看见独唱演员在唱的同时靠四处走动假装撑满场面，增加手部和表情的夸张表演来承担全部戏剧责任，冲观众疯狂伸手意图建立情感上的连接——离谱，太离谱了，《荣耀向我俯首》等的多媒体效果赤裸裸90年代播放器可视化音效，稍微讲究点的演唱会都不至于如此贫瘠。要是再碰上个别演员走调或是破音，直接降格成大型ktv。

放置在小剧场时多媒体能把人物包满，大剧场也办不到。剧院中区的镜头一打，就是一把横刀平头切过。场景显得无限促狭。拉进一看多媒体屏幕质量又堪忧，充满了整个画面的水波纹十分令人出戏。

动作编排是零的同时，萦绕在我脑海的另一个疑问是，这部戏里的ensemble到底干嘛来了？出现次数寥寥，在舞台上的作用约等于没有，主要出现时长集中在最后安可返场站着一排唱歌。这里面的演员不说程度，有能唱的也有能跳的，然而他们的主要责任是在为数不多的道具替换的时候搭把手？

同样常见垫底剧《乱世佳人》起码能看到导演还原场景的思路和成本所在（虽然也是还没排完就强上让观众看彩排的程度），《摇滚红与黑》仿佛全部目的就是为了盈利比例腾空间。你拿着放大镜上上下下找舞美升级在哪儿了，大概只能在角落看到一个弃疗状态的割了完事。

评估这部戏价值如果是歌，那直接抛弃掉其他部分重新请导演编舞重制的想法可能都没有出现过吧。去年我曾经安慰过自己，当现场听歌吧，但这在官摄糟糕收音下也能感受一二的音响效果；和把主卡往死里用到后期没有一个人声音不疲惫的现场，也没怎么诚恳对待观众的耳朵。

个人来讲，我为一个幻想中的情怀买单了。但我作为观众我当时的想法是看看新制作能不能妙手回春，而不是我真金白银去陪葬一个死物。要观众花完钱再去论证它并不是一无是处，是不是太卑微了？

到这一步我终于想明白，这部剧激怒我的地方可能在于“不是不能，是不为也”。因为是参与制作而不只是引进，因为利润和成本都攥在手里，所以吃相特别难看了。否则，一个已经被当地市场给淘汰掉的作品，重制时制作人有做任何品控方面的事吗？花钱请个导演请个编舞很难吗？舞美设计和多媒体非得有你没我吗？

我想说的就是这些，当然如果别的观众觉得这些问题都能包容我其实没有异议，你非要论证它优秀我可能张口停顿几秒也就一句fine完事。

当然我也想说明一下，《摇滚红与黑》不是国内音乐剧引进以及衍生出来的联合制作问题的开端，准确来讲，它是某种意义上的“集大成者”。而证实观众，或者说是粉丝主观恶意更是没有必要。这部分受众与一些糟糕剧目及其生产者的关系可以类比慈母与败儿，不管出于什么目的，向着“唤醒”的方向比把对方立成靶子打明智。

最后，真心觉得，国内观众应该对自己好一点。毕竟赚钱真的，挺不容易的。

“或者爱情被感知，被争取，被幻想，唯独不能被成全。”

美到炸裂的歌声，每一首都让我绕梁三日，如痴如醉。

《摇滚红与黑》之前一直被戏谑为最穷剧组，因为不是实景，而是投影和LED屏。光影设计做得非常精细美丽，而人骑纸马，抱纸板胖歌星，人工绿帽子…，这些细节全场爆笑，显然是故意而为。

个人认为，将《红与黑》这部煌煌巨著压缩为两小时的音乐剧，从剧情和内涵都不得不大大简化，以新媒体技术为布景有呼应和自嘲的成分在里面，形式和内容的结合非常和谐。而天降之手调适变化布景，也暗喻观众的上帝视角。

乐队在二楼演奏，演员在一楼表演，乐队也成为表演的一部分，新颖别致，打破次元壁，台上台下的交流感进一步加强。酷酷的贝斯小姐姐圈粉无数。

从观感上看，整部剧就是美伦美奂的演唱会，表情和剧情的成分相对弱。但有这般天籁般的声音，这些我都可以抛诸脑后！除了于连经典的《荣耀向我俯首》，德瑞那夫人的《叮咚》和《我走了》实在太美了，字面意义上的听哭我。

谢幕时演员全体合唱《心之胜利》，白衣于连唱出最后一句“我愿生死不渝，爱到满盘皆输，你们呢？”观众爆发出欢呼掌声让我有置身演唱会的错觉。

音乐太美，人间值得。

《红与黑》的全部故事是按照时间的顺序展开的，然而斯丹达尔给出的时间参照，例如季节、物候、节日、着装等，却相当模糊，粗算一下，从于连的出场到被处决，大约有四年的时间，也就是说，于连快到十九岁时到德·莱纳先生家当家庭教师，二十一岁左右进德·拉莫尔府当秘书，二十三岁前**狱，两个月后死。这四年中，于连唯一的念头是“发迹”，是“飞黄腾达”，进军队还是进教会，只是机缘问题。于连的方针已定：“在有利的条件下，按照那时法国实行的风尚，当兵或当教士。”在当时，两者都不失为一种好出路，例如，德·莱纳先生就打算让他的三个儿子，“老大进军队，老二进法院，老三进教会”。因此，“红”与“黑”，对于连来说，不过是熊掌和鱼罢了，得到哪个都行。实际上，于连自打“很小的时候”看见几个从意大利归来的威风凛凛的龙骑兵，从而“发疯般地爱上了军人的职业”，后来在“十四岁时”又眼看着一个儿女成行的治安法官败于一个三十岁的副本堂神甫，就绝口不谈拿破仑了，立志要“当教士”。此后八九年当中，他实际上一直在士兵和教士之间游移徘徊。用他的话说，就是：“在拿破仑治下，我可能当个副官；而在这些未来的本堂神甫中，我则要当代理主教。”总之，于连是要“宁可死上一千次也要飞黄腾达”。

不过，原著中可以注意到，于连口口声声“成功”、“发迹”、“飞黄腾达”之类，时时处处羡慕有钱人的“幸福”，却从来没有说清楚他究竟要什么。金钱他当然是要的，他动辄想当今一个主教比当年一位将军多挣多少法郎，然而他关心和谁一起吃饭胜过拿多少薪水，他拒绝过和爱丽莎的有利的婚事，他不肯走富凯那样的稳妥的发财之路，他也从不接受没有名分的馈赠„„总之，于连不是一个爱钱的人，这是他和当时一般渴望成功的人之间的很大的区别，包括贵族和资产者。再说社会地位，他当然常想三十岁当上将军，看见阿格德主教比他大不了几岁就“为他的马刺感到羞愧”，得到“第一次提升”就“欣喜若狂”，当了轻骑兵中尉、有了骑士的封号就“喜出望外”„„然而这一切给他带来的首先是荣誉，是平等，是自由，其次才是金钱、财富和享受。于连不是一个有政治经验的人，他“不属于任何客厅，不属于任何小集团”，这一点德·拉莫尔侯爵看得最清楚：“他没有一个不失去一分钟、一个机会的律师所具有的那种机灵、狡猾的才能。”

可以说，于连想到或感到的幸福很少物质的成分，多为贵妇的青睐、自尊心的满足、能力的实现甚至读书的自由，有时候哪怕远离男人的目光，也能让他有一种幸福之感。总之，说于连是一个个人主义野心家固然不错，但不如说他是一个追求个人幸福而不幸走上歧途的年轻人更来得准确。这里的“歧途”不是说他采用了为社会道德所不容的手段之类，而是说，于连在社会通行的规范中无论成功与否都不能获得幸福。于连的所作所为甚至他的所思所想和他的心灵呼唤在本质上是矛盾的。

于连是一个成长中的形象，死的时候才二十三岁。如果说“在到达（虚伪）这个可怕的词之前，这年轻农民的心灵曾走过很长的一段路”，那么他的死意味着他只不过在一条更长的路上刚刚迈出了第一步，这一步他是在监狱里走完的。

于连首先是把社会的或他人的标准作为自己获得幸福的标准，追求所谓社会成功和他人承认。他的虚伪，他的心计，他的警觉，他的“作战计划”，他的种种防范措施，无一不是为了在社会上“发迹”、“出人头地”和“飞黄腾达”。然而这一切并非与他内心的呼唤没有冲突矛盾，因此他总是处于草木皆兵风声鹤唳的紧张状态，虽然他实际上确是马到成功步步高升，却不曾品尝到片刻的快乐。即便他在巴黎节节胜利，每每感到快乐“到了极点”，也常常是“骄傲多于爱情”，“是一种野心实现后感到的狂喜”。他的社会成功从未给他带来过幸福，反而淹没了他的真实自我，为表象而牺牲了本质。

但是，于连毕竟是“一棵好苗子”，本性善良，这使他的伪装总是露马脚，他的计划总是漏洞百出，他的做作总是泄露真情，他的趋奉总是引起怀疑，最终使他永远被视为异类，因“与众不同”而陷入无穷无尽的痛苦之中。于连的这种悲剧乃是一切出类拔萃之辈的永恒悲剧，无论是在专制社会，还是在共和社会，还是在民主社会，都是如此。所以，于连不仅和复辟贵族是矛盾的，和反动教会是矛盾的，他和资产阶级也是矛盾的，甚至和资产阶级共和派也是矛盾的。于连的悲剧体现了个人和社会的矛盾，这就意味着，社会乃是个人幸福的障碍，或者说，追求社会成功使渴望幸福的人踏上歧途。

于连固然四面树敌，“把虚伪和泯除一切同情心作为获得安全的通常的手段”，但是他究竟还有快乐的时候。于连的第一个快乐就是读书，读他自己的《可兰经》：卢梭的《***》、拿破仑的《圣赫勒拿岛回忆录》及大军公报，拿破仑的榜样“给自以为极不幸的他带来安慰，又使他在快乐的时候感到加倍的快乐”。于连的第二个快乐是摆脱了父兄的欺侮和虐待，虽然还不是离开维里埃，但已差不多是“飞黄腾达”的第一步了。于连在德·莱纳市长家里的快乐有两类，一是履行了某种“责任”之后而感到的报复的快乐，一是“远离男人的目光”，毫无恐惧之心地和德·莱纳夫人相处，“尽情享受生活的快乐”。他也有满足虚荣心的快乐，但是他也因不能真诚而败坏了更多的快乐。

当于连在德·莱纳夫人面前“把野心抛诸脑后”的时候，斯丹达尔指出，“从未爱过也从未被爱过的于连觉得做个真诚的人是那么甜蜜愉快”，然而，斯丹达尔又立刻指出，于连恰恰“缺的是敢于真诚”。这种种的快乐，大多是贺拉斯所说的“平凡的幸福”，于连在野心勃勃的时候往往感受不到，而这正是斯丹达尔在描写上升中的于连时常常流露出嘲讽的原因。斯丹达尔对人生的三大信条是“自我、幸福、精力弥满”，然而他所追求的幸福却并非“发迹”、“出人头地”、“飞黄腾达”等等。他固然崇拜拿破仑，有建功立业的抱负，但是他坚持不懈地追求的乃是贺拉斯的“平凡的幸福”，所以他说：“人们能够获得的幸福乃是一种免除一切后顾之忧的状态。”这是一种什么样的状态呢？他不止一次地说：“六千法郎的年金”，“一百路易的年金”，或者“两千法郎以上两万法郎以下的年金”，其含义是独立、自由、不受制于人，能随心所欲地从事自己喜欢的事情，例如写作恋爱欣赏歌剧等„„例如书中的一个人物所说：“我喜欢音乐，绘画，一本好书对我来说是一件大事。”此所谓“少数幸福的人”也。做一个“少数幸福的人”并不容易，在法国只能到住在五层楼以上的人当中去找。所以入狱之前的于连虽然步步高升不断胜利，却不是一个“幸福的”人。

于连若果真满脑子“发迹”“往上爬”“飞黄腾达”的念头，或者，于连若果真具有清醒的阶级意识，代表着“一个阶级的年轻人”，即“虽然出身于卑贱的阶级，可以说受到贫穷的压迫，却有幸受到良好的教育，敢于厕身在骄傲的有钱人所谓的上流社会之中”的农民反抗封建贵族，那么，他一定懊悔一时的冲动使自己进了监狱，既坏了个人的前程，也误了阶级的大事。然而不，他的内心是平静的，他睡得着觉，他还有心欣赏监狱里的建筑的“优雅和动人的轻盈”，并注意到两道高墙之间有一片“极美的风景”。他坦然地等着死。

狱中的于连终于从社会角色的束缚中解脱出来，获得了自由。他在短短的一生中为自己规定了许多角色，例如“拿破仑的副官”、“代理主教”、“司令官”、“指导教师”、甚至“风月老手”„„为了演好这些角色，他不能不虚伪、装假、直至作出违心之举。这一切都戴上了“为了幸福”这一堂皇的冠冕，实际上却使他否定了自己的原则，即个人才智的优越。死亡的临近给了他一次机会，让他卸去一切伪装和面具，露出一个真实的、美好的自己。死亡会给每一个人这样的机会。但并非每一个人都能抓住，因为向命运和暴力屈服，陷入消极和虚无，或者为了某种原因而死不瞑目等等，都不能说是抓住了“这样的机会”。于连抓住了，因为他究竟是“一棵好苗子”，“他不曾像大多数人那样从温和走向狡猾，年龄反而给了他易受感动的仁爱之心，那种过分的狐疑也会得到疗治”。

波德莱尔赞赏斯丹达尔的这句话：“有才智的人，应该获得他绝对必需的东西，才能不依赖任何人（斯丹达尔的时代，是一年六千法郎的收入）；然而，如果这种保证已经获得，他还把时间用在增加财富上，那他就是一个可怜虫。”于连曾经是这样的“一个可怜虫”，但是他毕竟当了两个月的“有才智的人”，不再把时间用在推“飞黄腾达”那块必定要从顶峰上滚落下来的巨石了。于连没有失败，他胜利了，他获得了幸福。

((没想写影评，就想写个短短的评语，结果不小心写长了..

說實話，不好看，也可能是我愚鈍，沒看懂

聽到所以人對這部劇讚不絕口，還挺期待的。看完了，我能看懂，整部劇的主題核心就是對於古代歐洲(不知道是英還是法)的貧富差距/階級區分/愛情上的控訴吧，聽說也是名著改編的，那我相信，原著絕對不會只有這樣的（原著安排上！）。

整部劇表達的零零碎碎的，愛和不愛都好突然，男主對於階級/貧富所帶來的差別待遇的那種忿忿不平也太過於表面了，不知道是唱的人還是歌曲的原因，沒有那種從內心深處發出來的憤怒的感覺。從頭到尾我的感覺就是，他有才華，他很想改變，成人上人，但碰到一個女人就愛一個。

《榮耀》是我聽的第一首這劇裡的歌(听过后，才找整部剧来看的)，很代感，我以為，這首結束後，男主就會黑化，開始報復社會，沒想到他就開始跟一個有夫之婦開始親親我(我：????，大哥，這就是寧的《榮耀向寧低頭???》) ，然後被發現，被那有夫之婦親自趕走後，發誓不再相信任何女人，結果一轉頭，又跟個大人的女兒又廝混在一起了???最後的結局是，第一任被人挑撥，去舉發了他(男主是個牧師，不被允許結婚的)，然後男主去殺了第一任，被抓了，然後第二任跑來跟他說第一任沒死，男主一聽，馬上主動求死(第二任：??????。我：可惜了一個挺好的小姑娘)....劇終(我：?????)

整部劇就是不知所云，好多內心戲的轉折，我都需要看有些好心人打上的原著原句....我真服了..你就不能寫歌詞裡嗎?還是真的是我蠢，沒看懂啊??歌詞就點到為止阿，我真沒辦法用那一點，想像那麼多阿阿阿

歌曲都蠻好聽的，抓耳，都是我能反覆聽的那種，只不過曲風略為單一，看完要我重聽，不看歌詞的情況下，我可能都忘記是啥時唱的。

劇裡的最後一首歌的最後一句，「我願至死不渝，愛到滿盤皆輸，你呢?」，翻的是真的好，可惜不是我看到的那個版本的翻譯..