电影人生2001

电影人生作为影片名是再好不过的选择了。

整部影片贯穿了电影，主角的身份是编剧，失忆后来到了这个桃园般一样的小镇，被认为是卢克，而恰好卢克家有一家年久破败的电影院，在主角带领下以及小镇居民的帮助下让电影院重新开门。

影片通过拍摄手法让观众深切带入到主角作为编剧的角色，当耳边不断传来一堆投资人喋喋不休的意见，编剧大脑放空，内心想着这都是什么烂主意，但表面上还得奉承，这就是现实。一部影片的出台，乃至只要是一段公开言论，背后都不能确定是不是发表人的真实意思，中间是否有迫于压力而改动，或者甚至，像恢复记忆后站在法庭上的主角，他原本要读的声明，只是在当下游戏规则下迫于无奈而被拿在手中，连写都不是自己写的。

影片也通过卢克的父亲告诉我们，电影意味着什么，我们一定要从里面学到些什么吗？一定要做什么阅读理解吗？虽然电影拍摄出来，能够被人看到、理解到所有台前幕后工作者在这部片子里所花的心思，演技、运镜、台词、服化道、光影、思想..等等，一定是会让人开心的，但我想，它能够让人在这几个小时里面，抛却电影门外的世界，短暂忘却烦恼，投入到影片，这部片子的出现就值得了。

但它不止在讲电影，它还讲战争，讲宪法，讲人权和自由。

幸好是仍然是男主本人出庭作证，而不是女主，不然也太好莱坞了，出庭前一天车祸失忆然后遇上了一个刚过考试的律师。

男主在庭上反悔，临时发表必然会被认为扰乱法庭秩序的言论，需要莫大的勇气，金凯瑞这一段的表演直接让我感受到紧张得手抖口干。他疯狂输出时，委员会主席的法槌不断在敲，敲得我好生气。

为他阻止男主生气，为他同时也作为一个法律人感到生气。可是后来他有那么几个瞬间的表情，让我难过了。或许他进入法学院之初也是为了维护正义，守护宪法，捍卫人权与自由，法学院的氛围也为他绘制了这样的蓝图，宪法权利任何人不得干涉，我们司法独立，我们遵循的是法律，不是政治。

可是法学院的学生们后来进入社会了，告诉我们规则好像不是这样的，有些事你虽然有权利做但你是不能做的，你不知道会有什么离谱的代价，假设委员会主席没有敲法槌，而是让男主发言，他会不会被他的体制所敌对？他吃的就是这碗饭，他在遵守游戏规则的时候或许也有过无奈。

最触动我的是，男主说的，这不是卢克守卫的美国，他们战死沙场，不是为了这样一个连自己权利都无法得到保障的国家。

男主的勇气不是谁都敢有的，但确是我希望我拥有的，不想面对投资人那些废话的时候，可以发自内心的骂一句然后走人，编剧不干了，回小镇经营电影院。

如果他没有这条退路呢？

如果这不是“电影人生”呢。

只是这是电影人生，这是电影，它反映现实，也寄托希望。

这部影片也揭露了一些不可明说的社会规则，我看的时候想：这是可以说的吗？这竟然也能拍出来。不禁与我们国家对比。但同时看到弹幕有人说，韩国经常拍现实题材电影，不还是那个样子。

我突然想到了一个假设，有时候言论自由的禁止，是因为当局的害怕，怕被揭露，怕有人抗争，否则会政权不稳，否则会有改变。而有时候，当局任你发表观点，他知道我们激不起任何水花，我们只有嘴巴但没有手，推动不了什么。

后者，好像更可怕。我不知道我们在哪一层，也不知道到真正的言论自由，我们还有多远，不知道，什么时候不再需要通过影视来反映现实，营造一个电影人生。

勇气，是我优先需要放在心中，付诸于行动的吧。

这个故事发生在20世纪五十年代，小镇很多年轻男孩子应征入伍，而后战死沙场。2022年2月24日，俄乌开战，有很多人支持，认为当下只能靠战争解决，一开始我是认同的，然后看到也有人说战争在任何场合都是不能被允许和正当化的，我觉得也有道理，但仍然认为如果战争是唯一的解决办法呢？这也许不是某一个国家的领导人能做决定的吧。

然后这段时间我再看了乱世佳人，看了小公主，看了这部片子，战争带来的纷乱，沙场上的任何一粒尘埃，落到任何一个家庭上，那都是灾难，可是我们好不容易来到世上，为稳定生活而与国家建立契约，为什么这契约要摧毁家庭。有时候就像艾希礼说的，到最后人们可能都会忘了为什么要打仗。

“The good guys should always win.” 听着Harry临死前的这句意味深长的遗言让我不禁感慨万分。本片的结局也如Harry的这句遗言一样，主人公最终战胜了自己的胆怯，战胜了腐败的政客，战胜了愚蠢的电影决策者, 战胜了自己的人生。 本片我看了好几遍，记得第二次看时是和好友一起看的。当看到Harry以为Peter就是自己失踪多年的儿子Luke Trimble，并将其领回家。疲倦不堪的Peter倒在沙发上立刻睡着了，老Harry见状缓缓弯下腰为他脱去皮靴时，我身边的好友留下了眼泪。由于我看过一次，所以自己忍住了没哭。我知道此时的朋友肯定和我第一次看到此情景时一样，想起了自己慈爱的父亲。当看到老Harry临终的场景时，朋友再一次流泪，我的泪水此时也已经快要溢出，但我还是强忍住了。最后，当看到Peter在法庭战胜自己的胆怯，道出肺腑真言时，我再也忍不住了，和朋友一起哭了出来。 前两次，朋友的哭，应该是被亲情和离别所感动。但最后一次的泪水我不知他是否与我所流出的相同。我的泪水是辛酸之类，是委屈之泪，是无助之泪。因为Peter之言道出的是人类社会从来没有完全战胜的急症——强权意志对个体意识的腐蚀与奸淫以及个体意识被玷污后的猥琐妥协。 记得小时候我的长辈总说国产的电影，电视剧很假，假就假在结局总是好人赢，而且好人要么死不了，要么中弹后总是必须先说一长串爱党爱国的废话才死去。如今国内的电影电视剧早已摆脱了这种僵化的模式，中国人的社会意识形态好似也开放了许多。然而在我走向成年的第一天起，我就开始感到一种无形的压迫，来自社会、家庭、学校、政治、经济、文化、传统等各方面的压迫。有时我会觉得我生活的环境是如此的荒诞与可笑。我们从幼儿园开始起就被强制的灌输做人一定要诚实，不许说谎。上中学时就被官方和媒体忽悠说年青人要善于表达自己的主张，敢说真话实话。然而一旦当我们稍微开始懂事，家长就开始直接告诉我们圆滑的道理，学校开始教育给我们如何做一个优秀学生的法则，社会开始告诉我们面对残酷，面对暴力，面对腐败，面对强权，在你被它日死以前最好赶紧去顺从去适应。纵观周边的众生，他们的生活，他们的故事，无一不是在警告你：为了生存别说是脱衣卖肉体、说谎卖良心了，就算不要了自己的灵魂又咋样？何况现代的人尤其是中国人都不相信自己和别人有灵魂。我们的生活中总有一个看不见的声音在我们耳边不停的叫嚣着：“就说他们想听的话”、“我想活下去，为正义而战就会没命，睁大眼睛看，这就是现实世界。”我们一次次的被这种所谓的现实所打击、压制。偶尔想要做一点事就被老师、父母、领导这些代表权威和身份的名词所抵制、消磨，直到我们力不从心到放弃为止。稍有反抗便是逆臣贼子。我们压抑无比、终无成就的父辈们把我们教育得和他们一样处事圆滑没有出息之后，我们又会继续把这种生存法则顺理成章的传给我们的下一代。我们活下来了，我们过着一如既往的生活，我们害怕改变，害怕异己，我们每一个人都在扮演着一个腐朽的政客，近乎神经质似的维护着自己的政权，不管这个政权在别人眼里看起来有多么荒诞与无理。 然而这样的我们还是我们自己吗，这样的成熟是真正的成熟、或是唯一的成熟吗？我们非得如此才能好好活下去吗？回忆一下儿时单纯的自己，那时的我们如此天真，我们眼中的世界是如此美丽而真实，当失去我们心爱的玩具时我们大胆的哭嚎，当学会走路被父母举过头顶时我们开心的欢笑。喜欢就是喜欢，我们拼命的去追求，讨厌的东西我们决不妥协接受，只逼到父母狠心打屁屁不可。当我们第一次听到英雄们为了保护自己的母亲、爱人、国家而流血流泪，甚至毫不犹豫的献出自己的生命时我们是多么的激动。那时的我们就像Luke Trimble 一样单纯，像Adele一样善良。我们毫不犹豫的相信我们所学的一切。 然而再看看如今的我们，好不容易熬到了大学毕业，有几个还敢喊出不为那几斗米折腰的豪言。妥协、谄媚，但求自保已经成为了社会意识形态默认的法则。这场人生大游戏有了好多好多不成文的规则，谁都不想轻易Game Over。 有人说电影终归是电影，现实的生活不可能和电影的结局一样。影片中的结局是The good guys win. 最后皆大欢喜。但是现实的社会有这么宽容吗。或者扪心自问，自己的心胸能容得下这宽容吗？也许现实生活中的实际情况是：The good guys cannot always win. 但是好人只要学会坚强，即使他们无法总是战胜强权意志的欺压，但是他们一定能战胜自己的胆怯，战胜自己的悲哀。看过The Majestic 这部温馨的电影，让我思考了许多，最重要的是他给了我一种无形的力量，这力量让我从新回忆起了久被尘埃包裹的心灵，原来脱去虚伪的外衣的我们都是那么的单纯而实在。追求了几千年自由和平的人类至今仍被自己的虚妄所束缚，尽管我力量微薄，但我仍会不停祈祷，愿The good guys always win.