剧照
剧情介绍
克莱尔（琼·艾伦 Joan Allen 饰）的小儿子亚当（连姆·詹姆斯 Liam James 饰）在她参加市议会议员之际不幸失踪，下落不明，这一意外让克莱尔一家人陷入了痛苦之中。很快，警方便将嫌疑人的目标锁定在了克莱尔的邻居汉克（安德鲁·麦卡锡 Andrew McCarthy 饰）身上，他们认为亚当已经死亡，而汉克被控谋杀，身陷囹圄。 一晃眼十年过去，正当曾经的伤痛渐渐平复之时，一位陌生的少年来到了克莱尔家，他自称亚当，而DNA显示，他的确就是克莱尔家那个失踪的孩子。亚当回来了，在监狱里待了十年的汉克被无罪释放，正当众人都松了一口气之时，亚当的哥哥丹尼（扎克·吉尔福德 Zach Gilford 饰）却开始怀疑，这个行迹诡异的男孩，可能根本就不是自己的弟弟。热播电视剧最新电影酒乡与君行追爱2021RIDE ON TIME 时间编织的真实故事 第六季上帝未死江湖三女侠攻炮砖家DTC-温泉纯情篇魔鬼佣兵
长篇影评
1 ) 一部给自己作死的姑娘们找借口的神片。。。
看到这几年积攒起来的评论，我觉得有必要在文章之初来一个压缩版的结论。毕竟很多人看了几行就迫不及待地来批判我了。
一个好的作品，可以探讨时代的缺陷，可以让观者产生共鸣思考社会的弊端。它会塑造一个个发人深省的故事，却不会告诉人们应该去恨谁，更不会帮任何可怜的人开解。而一个居心叵测的作品，它会告诉你谁是好人谁是坏人，它会告诉你一切的不幸都可以以惩罚坏人来解决。令人惋惜的是，这部作品是后者。
-------------------------------------------------------
以下是几年前的原文。
首先我必须承认这部片子的演员表演力、场景布置、服装等方面做的的确非常不错。我一直很喜欢描述这个时期的电影，百货公司里女主穿的黑裙子简直太美了好吗！ 可是。。。。。这部片子的三观我真是完全理解不能！ 首先是姑娘因为罢工被开除。好吧，在长期的教育下我们是一向很同情这样勇敢罢工的姑娘的。可是无论从当时的社会还是从雇主雇员关系来看，一个扰乱工作秩序的雇员是理当被开除的啊。（你可以试试因食堂饭菜不好吃而鼓动同事集体罢工两天试试看，相信任何一个有理智的雇主都会对你有所行动的。）诚然，有人会反驳说姑娘们的房租一直在涨，而工资两年都没变过了，plus有公司确实在发25先令的工资。可是大家也别忘了片中有提到她们的工资是符合普遍标准的，所以就算老板没有答应涨工资也不见得可以批判老板是什么罪恶的资本主义家了。（你可以试试以投行年薪200万为由去找老板涨工资，就说大家的工作性质都大同小异。如果老板不同意就召集同事罢工两天，效果绝对酸爽。） 其次是百货公司的桥段，这段我觉得是唯一可以被称作”飞来横祸“的一次。但是不管是当时的社会还是现在，那个姑娘看到营业员偷笑自己不会生气火大呢。不过anyway，让我们姑且认为这一次是无端端丢了工作。可是一次倒霉可以是运气问题，许多次所谓的倒霉就只能怪自己了。从百货公司事件后，这个姑娘就走入了自作孽不可活的深渊。 第三个上场的是未婚夫，这一段在我看来就是天上突然掉下一个馅饼，走在大街上突然有个帅哥拦下你说要给你吃给你住，让你开开心心过日子。这段时间可以说是姑娘的黄金时间，她大可以好好利用这段时间找工作，认识更多的人，要求新朋友或者情夫（别忘了他可是男爵的儿子）帮她写推荐信等等。可是她没有，她什么也没做，甚至连情妇也没当好。从未婚夫的那句“我对她的感情肯定没有她对我的深”就可以看出姑娘是以怎样的方式在和情夫相处。你也许会说她之所以什么都没有做是因为她想和情夫永远在一起啊，所以她不用找工作什么的啊，是情夫抛弃她才造成的一切，是情夫的错啊。可是别忘了，姑娘在找夫人的妇女委员会求助时时怎么说她的第二段男女关系的，她说她和那个男人不是一个阶层的人，所以不能和他在一起。从这点就能看出，她是清楚地认识到了她攀上一个有钱人过一辈子无忧无虑生活的渺茫可能性的。 最让我怒其不争的是她情夫和她分手后，给了她半年的生活费就走了。一个正常的没有工作的姑娘怎么会跑到海边去挥霍两个月！！！！！！！！！你说你需要散心来疗养情伤可以，可是两个月啊！！！！而且你还没有工作啊！！！！！正常人难道不应该整顿一下就努力依靠现在的积蓄去找工作吗？？找工作啊！！！！可是姑娘还是什么也没做，除了去海边吹吹风，散散步，照照相，写写日记。如果这都不叫自我堕落了我都不知道该叫什么了。。。 然后姑娘挥霍完钱后又开始去“出卖肉体”。（如果没有她美丽的面容迷惑，任何人都会把她归为失足少女好吗？！）这次上天又给了她一个大大的馅饼，一个痴情的、愿意娶她的有钱人家的少爷。我真的不赞同探长质问少爷时把姑娘描述成他的一个物件，少爷为了这个姑娘去偷钱，而且还主动求婚，各个方面都可以看出这是一个真心一片的小少年（至少在当时是这样）。虽然姑娘因为少爷不够爱她和偷钱而拒绝他的求婚和资助是情有可原的，但是这无论如何都是她自己的选择啊，为什么到最后又有理由怪到少爷身上呢？ 接着姑娘就去找妇女委员会了。假设你是妇委会的委员，一个自称是你家的人的怀孕姑娘，编造了一通被丈夫抛弃的故事，说到找工作支吾不清，而且孩子父亲的情况也说得不清不楚找上门来，你会怀疑她在说谎吗？如果再考虑到可能有一千个申请者和500个资助名额或者其他的限制条件，你是愿意把钱给这么个疑似骗子打水漂？还是给一个找不了工作的残疾单亲妈妈？ 其实就算退一万步说姑娘如果真的得到了妇委会的资助，很有可能这笔钱也会像上一笔可以用半年的钱一样被她挥霍殆尽。。。 最后生命是自己的，一个有手有脚年轻貌美的姑娘选择自杀也只能说是她自己的选择。自己的懒惰导致了最后的贫困潦倒，自己的不知感恩导致了最后的怨恨，自己的消极导致了最后的放弃。唯一让我感到同情的是她腹中的孩子和那个明明知道自己要当爸爸了却眼睁睁看着一尸两命的少年。
2 ) 比尔林一家到底有罪么？
为什么？
因为这个探长本身就具备了双重身份：
Goole是Ghoul （幽灵）的同音词，Goold是God （上帝）的谐音。
对于伊娃而言，古尔德是她的上帝，而用另一种角度来看，古尔是比尔林之家的幽灵。
这个故事创作于1945年，背景是1912年，从故事的结构可以看出是控诉了资本主义的罪恶，上层阶级对底层人民的迫害。
可是一百年过去了，这个世界发生了天翻地覆的变化，这个故事对现在还有启示作用么？
如果把这个故事放到现在，比尔林一家还会被控诉么？
好，我们一个一个来看：
如果我是亚瑟：管理着一个上千人的工厂，突然冒出来一个女工，专门捅娄子，还威胁要策划罢工，我能留她么？她说你凭什么两年不涨工资。我完全可以理直气壮地回答：公司运作成本太高，同行竞争太激烈，再涨工资公司就要亏本了，再说，市场经济嘛，你觉得待遇不好，就去别的地方呗，谁让你赖在这里了？你走没人拦你，但你敢策划罢工，绝对是违反员工守则的！开除！
如果我是茜拉：光临一家高档服装店，比如ＬＶ，顾客难道不应该是上帝么？上帝我本来就他妈的心情就不好了，你作为一个“仆人”竟敢嘲笑我？你这叫自作孽，我的投诉只是给你一个教训，让你知道如果没有服务精神就不配做这一行！
如果我是杰拉德：在酒吧里看到一个美丽的女人被调戏了，出手相助还不好？邀请她喝一杯不行么？请她吃饭不可以？我有空余的房子，火中送炭借她住难道还错了？我对她付出那么多，可我没逼她爱我啊。我有对她承诺过么？感情的事情不就是你情我愿嘛？
如果我是比尔林夫人：那就更无辜了，老娘我每天要接待那么多下岗工人，我吃饱了撑的一个一个调查过来？你说的话哪句像真的，一问三不答，答出来的又破绽百出，还要我分钱给你，我怎么向广大纳税人交代！？
如果我是艾瑞克：我是真的爱她，我需要她，需要她陪我说话，需要她抚慰我孤寂的心灵，那天我是真的喝醉了，我没想到结果会让她怀孕。我也没有抛弃她，是她自己选择离开的，我还去爸爸的公司里偷了钱给她继续生活。我……我……只是个无助的孩子……
所以，这一家人真的犯了大错么？
如果他们都可以被理解，被原谅，那么只能怪伊娃自己倒霉咯？
胡适的这段话大家应该都听过：一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家，一个肮脏的国家，如果人人都开始讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归！
真的如此么？
比尔林一家，哪个不讲规则了？
亚瑟开除员工？
比尔林夫人拒绝施予援助？
茜拉投诉营业员？
无可否认，没有规矩不成方圆。这个世界上有好规则，也有坏规则，但是从古至今都没有完美的规则，因为——
不可能有任何一条死的规则，可以解决无限多可能性的活的人之间的矛盾。
所以在规则之外，还有一个必不可少的东西，用西方的说法，叫做：“善”，用我们老祖宗的说法叫——良心
在这里，八哥想到了一本书对我影响相当大的书：《公正》
本书的作者桑德尔教授30多年来一直在哈佛大学讲授一门名为“公正”的课程，这是哈佛历史上累计听课学生人数最多的课程之一。书里涉及的话题非常多，有一个观点给八哥留下了深刻的印象：
我们越多地将自己的成功看作是我们行为的结果，那么我们就越少地感觉到我们应该对那些落后者所负有的责任。
这句话怎么理解？
首先，这个世界是公平的么？
当然不是，不公平的不仅仅是财富，智商，相貌，健康，甚至是性格与机遇。
其次，成功学的根基是什么呢？
只要你愿意用正确的方法去努力，你就能获得成功。
这就是二十世纪最大的骗局。
因为就连“努力”这件事情本身，都不可能公平地发生在每一个人的身上。
明白这一点，才是 “善”，“良心” 或者我们经常所说的 “感恩” 的理性基础。
说了半天 ，比尔林一家是无罪的么？
用“规则”的标准去衡量，自然是无罪的，但是用“上帝”的眼睛去看，他们一定是有罪的，这不是法律之罪，而是道德之罪。
这就是剧情出现大反转的必要性——当他们得知根本没有什么探长，也没有自杀的女人之后，他们完全把曾对一个底层女性造成过的伤害抛在了脑后，迫不及待地为逃脱了惩罚而庆祝。
其实这个道理，在电影里有直接的阐述，探长离开比尔林之家时说的那段话，基本上可以理解成这个老故事在当下社会的启示：
世界上还有无数的伊娃，他们的生死，希望和恐惧，他们的挣扎以及追求美好生活的权利，都与我们的生活密不可分，同我们的观念、言辞、所作所为息息相关。我们没人可以独立于世界，我们应该互相关爱。要是一个人不懂得这个道理，那一天很快就会到来——那时候人们要忍受烈火，血肉和遍体鳞伤的洗礼。
微信公众号： 冷面八哥
微信号：LM-EightG
3 ) 观影者的麻木不仁才更让人寒心
b站观众的道德标准什么时候已经堕落到如此黑白颠倒是非不分的地步了？然而不看不知道一看吓一跳，翻了翻在豆瓣这种人也不在少数啊！
那么我们就来站在那一家人的角度和女主的角度来看看，女主是怎么一步步把自己作死的。
——————————严重剧透注意———————————————
我没复习电影，全凭记忆，哪里有出入敬请指正。
1.父亲的场合：女主跟老板说，房租在涨，工资不涨，女工们连饭都吃不饱。想为了自己和工友们能吃饱饭、获得更高的待遇，这个漂亮小妞儿竟敢带头罢工。但我是老板，老板为了自己多赚钱，压榨员工乃是天经地义，谁管你们过得好不好啊，让你有口饭吃就该对我感恩戴德了。一个小虾米竟敢带头挑事，给点甜头还不见好就收，我就让你知道这里谁说了算！╮(￣▽￣)╭
女主在此事件里还是有可能翻身的，那就是同意老板的条件，放弃为和她一起罢工的工友争取更高的工资，那样她不仅能保住工作，还能跻身管理层。
但这也就意味着，她带领工友们罢工，不但让工友们白白损失罢工期间的工资，还背叛了工友们的信任踩着她们爬上了高位。只有她自己获得好处，而工友们一点好处没捞着，反倒白白被她当枪使。试问你若是女主的工友，遭到女主如此对待，能不骂她吗？
不管女主是不够聪明还是脸皮不够厚不愿违背自己的良心，总之女主没有那么做。她把自己的前途也赌在了“让老板妥协，那么所有人就能一起提高工资”的可能性上。然而富有的老板自然更有跟贫穷的女工们较劲的资本，最终妥协的还是女工们，女主赌输了。连同自己的饭碗一起输掉。
2.工作丢了女主得吃饭啊，于是她幸运的找到了一份满意的工作。然而好死不死又摊上事儿了。
女儿的场合：老妈让我不高兴我不能把老妈怎么样你撞枪口上了我这心里憋屈着呢你竟然还敢笑？好大的狗胆！不把这口火气撒出来誓不罢休！非让你把工作丢了不可！让你知道什么叫做不依不饶小题大做斩尽杀绝！让你知道我不高兴谁都不许高兴！（当然女儿也没有那么恶毒只是无心之失呵呵）
一些人在评论里说女主不该笑，她让顾客心生不快做错事在先怨不得顾客投诉。就算她不会察言观色确实不该笑，但她立刻道歉了，然而对方并不接受而是非要让她付出丢掉工作的代价不可。
女儿和女主双方都是无心之失，但无疑更有力量和话语权的资本家女儿的报复效果要远远超出女主那微微一笑给她带来的伤害。
3.到了女婿的场合：女婿的问题在于自己有未婚妻还在外面金屋藏娇，出手救人也动机不纯，一开始就是冲着女主的色相，最后果然始乱终弃。他一口气背叛了两位女性的爱情。
诚然女主不该自甘堕落去那种场所——你在那种场合出现肯定不是正经女孩，被女婿包养是你情我愿，女婿肯给你生活费已经是仁至义尽，玩玩而已，谁要你非要爱上我呢？
但别忘了，女主在纺织界和服务员界都因为父亲和女儿的缘故再难找到工作。在那个年代，一个家境贫寒又得罪了当地资本家也没什么特殊才能的年轻孤女想找份工作是这么容易的事情吗？谁会愿意为了雇佣这么一个人而去得罪家大业大有钱有权的家族呢？如果不是走投无路，想必她绝不会出此下策。何况她如果真的想沦落风尘，被痴汉纠缠时就该从了，哪来女婿英雄救美的机会？如果她是那种能丢掉道德包袱的人，她根本不会走到最后自杀那一步。
女主也自知自己跟女婿只是一段无望之恋，所以在明白被女婿抛弃了之后干脆离开，没给女婿带来任何麻烦，连可供栖身的房子都没赖着住。女婿可还没赶她走呢对吧？
但是，女主真笨，赖上他不就可以了？至少可以保证衣食无忧呀。如果你不愿意，我就把咱们的关系张扬出去，看你还没结婚就出轨，被白富美知道了人家还愿不愿意嫁给你。呵呵。
4.母亲的场合：她们举办那个慈善机构并不是出于真正的善意和同情，而是伪善的沽名钓誉，以达到提升自家社会形象地位的目的。为何能得出如此推断——母亲在得知女主并未说谎之后，并未体现出丝毫悔愧之情，探长走后众人得知并没女孩自杀时，母亲并不忙着补救而是欢天喜地的庆祝。请问那些觉得母亲没有任何问题的人可以拍着胸脯摸着自己的良心担保这样的人是善良而富有同情心的人吗？她为何要做慈善，其真实目的不就昭然若揭了吗？
而正因她们有钱有权，更可以站在道德制高点和金钱的制高点，高高在上的审视你是否有获得施舍的资格。正因为不是政府机构不受公众监督约束，所以我看你不顺眼就是可以不给你钱，这就跟打发乞丐没什么两样，谁管你是不是真有困难，我高兴就成。是啊，你施舍不施舍当然是你的自由，但你既然没那么善良，就不要打着道德和慈善的旗号往自己脸上贴金。母亲这种虚伪冷漠、沽名钓誉、道貌岸然、盛名难副的人才是作者想要讽刺的对象。
有些人又要说了，都怪女主嘴笨，她怎么就没能一把鼻涕一把泪地装装可怜，用逼真的演技打动那些有钱太太们呢？
5.儿子的场合：儿子说他需要她，需要她给他心灵慰藉，也就是说最开始、或者一直都是儿子主动的好吗？结果有人说女主找怀孕？不负责任？
儿子第一次就是强X，加上女主后来又对儿子的真情也动了真情，你认为她拒绝得了？对，她本该拒绝的，谁让她没钱没地位，她没资格跟人谈爱，她只配被人睡完丢掉。
当然儿子也不是那么冷酷的人，他在自己家庭里也只是个被父权压迫，家庭地位最低的可怜孩子。和他姐姐一起，他们是他家仅存的良知。
6.最后，那些谴责女主的看官们，你们说的对，从古至今，无论是一百多年前的伦敦还是现在，这世界上人不为己天诛地灭，不懂得独善其身那是女主她傻，都向聪明的你们学习，向那家人学习，不把比自己弱小的人的死活放在眼里才是理所当然的做法。谁让他们蠢，谁让他们弱小。他们活该憋着。他们没有资格、没有资本坚守正直。因为那就是在作死啊！正直？那是不择手段解决温饱爬到上层社会后才能用来包装打扮自己的漂亮衣服罢了。╮(￣▽￣)╭
因为人非圣贤孰能无过所以任谁做些伤害别人的事都不应该有任何心理负担嘛。谁没点无心之失呢？反正又不是那家人杀了女主。他们不会受到法律制裁，钱财名声也没有半点损失。所以啊，除了良知未泯的姐弟俩，其他人在得知并没有女孩自杀之后简直是把酒言欢如释重负，丝毫没有任何改变。
女主也不是圣人，她很不灵活，很脆弱，甚至在很多人眼里是个十足的傻子。她只是还有点勇气良知和正义感、不肯伤害别人却弱小得不配活着的蠢货。(°∀°)ﾉ
但是，这正是作者想要讽刺并让人反思的不是吗？
看爸妈和女婿在探长走后笑得多开心，看不到半分愧疚不安、想要补过的意愿。这就是作者为了讽刺他们冷酷自私的真面目而刻下的神来一笔——对自己不会造成实际危害的话，他们根本不会受到真正的良心谴责。因为他们非但根本不觉得自己有哪里做得不妥，对那个女孩的遭遇也没有产生半分同情之心，即使造成女孩不幸的人正是他们自己。他们从头到尾，心里就只有自己。
然而不但不反思却反过来质疑反驳作者创作意图，谴责女主、站在罪恶之家的角度为这一家人找借口的看官老爷们和作者笔下的那家人，何其相似？
所以说《An Inspector Calls》此剧本不愧为经典，她创作于一百多年前的英国，却在重新被拍成电影的今天，依然能在遥远的东方国度里折射出人性。
是，现实社会中空谈仁义道德无法帮助人活得更好，无法给人带来任何好处，甚至可能让人和影片中的女主一样遭遇不幸。作者也没要求你们变得如何高尚，但如果你做不到为正义和良知殉道的善良的人流泪和叹息，至少请不要嗤之以鼻冷嘲热讽，那只会暴露你心中的阴暗和卑鄙。
引用之前在微博上看到的：“诚实的人被迫说谎，正直的人被迫弯腰，直言者被迫噤声，理想主义者亲眼见到理想破碎”——这才是真虐点啊！
女主没有这样做，她愚蠢的坚持了一些事。她只是不够圆滑不够聪明不够坚强，所以她就活该去死咯？
鲁迅先生的《药》里早有表现，《危楼愚夫》也有异曲同工之妙。
——俄罗斯电影《危楼愚夫》里的男主角有句让人印象深刻的名台词：“我们像猪一样的活着，也会像猪一样死去，就是因为我们彼此什么都不是。”然而这样想的他，被他想要拯救的人们狠狠的背叛抛弃了。他想坚守正直与良知，却彻底败给了现实的黑暗。
比起高尚者的殉义牺牲，群众的盲目和麻木不仁才更令人寒心。
——————————————————回复分割线————————————————————
贴一下回复评论里那位击破苍穹的文，可以反驳他并补充我的观点————
接下来就结合影片和你的论点，对你的看法进行逐条击破，得罪之处，还请憋着。（笑）
第一件事：
女主确实不够聪明，可以说是逞强做了匹夫之勇。但你在讽刺她有勇无谋之时，是否考虑了她当时所处的社会背景、周围的环境以及她自身的现实条件？
在当时混乱尖锐的社会阶级矛盾下，工人阶级本就愚昧，本就一盘散沙，本就缺少可靠的力量（比如说社会法律保障和工会组织之类之类）做后盾。仰人鼻息等米下锅的女工们并没有资本与财大气粗的资本家谈条件。但她们就只能无尽地忍耐下去直到被盘剥至累死饿死吗？
所以当然要抗争。
但你又要说她们缺乏斗争经验了。可不要忘了，如今较为健全的社会保障体制和你所知道的斗争经验正是建立在无数像她们一样受压迫的工人不断摸爬滚打拼命抗争逐渐摸索出的血泪道路之上。
生于百余年之后的和平现代社会、受过良好教育见多识广的你又有什么资格去苛求一个身处于一百多年前黑暗社会最底层的贫穷孤女和你一样有见识？请你扪心自问，若你也只有她的条件，易地而处，真能想出比她更好的办法吗？能比她更聪明更勇敢地成功领导工人们追求合法权益吗？
如果你非要说自己是个无师自通的天才先知，即使只有女主的条件也就是能比女主做得好，那我无话可说，拜托你一定要出个车祸或空难什么的好穿越回去到伟人身上引领社会进步╮(╯▽╰)╭。
如果你不是，那你这如何不是居高临下、何不食肉糜、站着说话不腰疼、自以为是的言论？事后诸葛论成王败寇，好一派指点江山的伟岸气魄。
可不论如何，女主终究是失败了。
我也承认资本家老板站在自己的立场上开除她是无可厚非的事。但你大约看漏了老板在和女主交涉时，用手摸女主脸的一个细节。这个细节充满了不怀好意的sex暗示。作者也是利用这个细节，暗示了像女主这样的女子，在资本家老板们眼里意味着什么。（当然你要非说他这是彷如父亲一般充满慈爱的举动那我实在无话可说╮(╯▽╰)╭）
与道德无关？呵呵。想必在你眼里所有人都是丝毫不带个人感情公事公办的机器人吧？可是机器人并不会贪恋钱财和美色。
我再次重申，除小儿子外，这家人在法律上确实毫无责任，但不能说明他们在主观道德上也是清白的。开除女主确实是为了维稳，然而换种说法就是杀鸡儆猴，绝对带有主动意识的恶意报复性质。
然而你引用的那个网友的话，却完全是在用没有主观恶意造成的一连串巧合在偷换概念。
第二件事：
遇到这种不合格的服务，投诉是消费者的基本权利，然而回想一下女儿赶尽杀绝的做法吧。她为了泄愤，不仅让女主丢了饭碗，还利用自己的家族势力，不依不饶地让她在这个行业内再也不可能找到工作。这难道不是主观恶意报复？
但女儿知道反省，这就比她父母亲和未婚夫强得多了。
勿以恶小而为之，勿以善小而不为。正因为难做到，又是极有道理的宝贵信条才会成为典故流传千百年。
而且你那“女主被解雇后万一过上幸福生活”的愚蠢假设在电影剧情的事实里根本就不成立。何必这么圣母，用子虚乌有的美好幻想替加害方做开脱？这就是你所谓的理性思考？不过是已知犯下的错误之后逃避现实的自欺欺人罢了。
请你根据实际剧情发展做“理性”讨论，谢谢。
第三件事：
关于女主被女婿抛弃后依旧沦落风尘这点。
所以说女主傻啊。也许这份感情挫折已经严重到让她丧失了对生活的积极性（毕竟为情自杀的还大有人在呢），所以之后才会彻底的自甘堕落沦落风尘。可即便如此，她也没有选择去伤害别人。
那么是谁给了她这份情感上的伤害？感情上的纠纷并不好划分责任承担人，但至少最开始是女婿主动撩妹的。
不娶何撩啊男筒子们！你们以为给妹子吃喝钱就叫对她好了，那你们干嘛不跟充气娃娃交往呢？既不用被婚姻束缚，还连吃喝都省了，款也是一次性结清哦亲。
所以你可以怪女主意志软弱，却不能撇清女婿的道德责任。
更何况这男的还是个劈腿的渣男。你站在男人的角度给他找借口倒是找的挺6啊。还无恶意及邪念，呵呵在外偷吃始乱终弃的劈腿渣男都能给说成真君子我也是服。
什么叫真君子？助人为乐不求回报，这才是真君子。可那个女婿，有本事不要跟女主发展男女关系啊。或者早点告诉女主自己有未婚妻免得女主蒙在鼓里做非分之想啊。他做到了吗？女主最开始根本不知道他已有婚约。他们最后是正常的情侣分手吗？
所以凭什么不能批判这个始乱终弃的劈腿渣男了？你这偷换概念我也是醉了。
第四件事：
强X就是强X别找那么多借口了。就算是夫妇之间，强X也还是强X。强上都能被你说成小错，你这RP和法律观念也是很成问题啊。
当然之后两人发展出真感情，女主不再计较这个那没什么可说。
然后我在之前反驳你的回复里也说了，卖身伤害的是她自己，小儿子给她盗窃钱财伤害的却是别人。所以她拒绝。
小儿子心地虽然是好的，但他是唯一一个犯下违法过错的人。
你说女主自杀对不起腹中胎儿，那么她自己都活不下去却把一个无辜的孩子带到这个世界上，让ta一出生就成为妓女没名没分的私生子，跟着母亲一起挨饿就对得起那个孩子吗？被你说的养孩子是比养猫猫狗狗还不操心的事情哦。
第五件事：
那个老妈，她一开始认为女主说谎，所以多少有些有意刁难她的成分在。但她拒绝女主我也认为这并没什么过错。真正暴露她问题的是在最后的把酒言欢，这我也早反复强调过了。
然后，你或许可以说女主意志软弱，但你没资格指责她自杀的决定。
你说女主遭受的不是真正的苦难，仿佛你经历过真正的苦难一样。你没经历过比她更惨的境况，有什么资格指责她？换你还不一定能比她坚强。
而且不论再坚强的人，你永远不知道压倒ta的最后一根稻草会是多么微不足道的小事。
鲁迅先生有言在先：“自杀其实是不很容易，决没有我们不预备自杀的人们所藐视的那么轻而易举的。倘有谁以为容易么，那么，你倒死死看！”——鲁迅《论“人言可畏”》
五个人五段故事，逐条分析下来，我不认为他们在法律上是有罪的，但依旧坚持他们在道德上绝不是清白无辜的观点。
他们打电话确认女主的生死也不是真的关心女主的死活而是担心女主的死亡可能会给自己带来负面影响。得多瞎才能看不出这家人潜藏在笑逐颜开的人皮下的卑鄙。
【补充我为什么说你瞎的回复——
你484洒，人没死才需要补救才需要防患于未然啊！因为他们确实对那女孩做过那些事，而那个女孩也确实因为这些事有可能遭遇不幸，人真死了才是救个P啊。就你这智商还好意思谈逻辑【不好意思我就是人参公鸡了[拜拜]
再说到自责的态度问题，我给你讲个我亲身经历的真事吧。
有年冬天，很冷。半夜我听到门口传来猫咪凄厉的叫声。我蹲在门口听了半天确认到确实是只猫，犹豫了一下把门打开了，于是黑洞洞的门缝里钻进来一只小花猫。当时我正准备睡觉，但小猫一直冲我喵喵叫，我犹豫了一下，虽然它很脏，但因为同情和怜悯，我还是让它上了床好让它睡得暖和一点。然后它果然不叫了，就那样睡着了。
但我并没有决定好是否要养它，本打算收留它一晚款待它吃点东西再任由它离开，毕竟野猫还不一定愿意留在人家里呢。没想到后来几次给它开门放它出去它都不肯走，但我还在犹豫不决要不要养它。就这么一拖，没有及时为它准备猫咪生活用具，于是它犯了我无法容忍的错误，在我被子上便便了。
我非常生气，训斥打了它几下就把它扔出门外，它吓得一下子就跑出去了。当时是夜里，我站在窗口借着路灯光看它，它也回头看着我叫，叫了几声就走掉了。
气头过去之后我跟人商量起这件事，逐渐开始觉得没给它准备生活用具又没及时把它放出去，猫又不懂事，总不能让人家一直憋着吧？这件事也不能全怪它。
然后我就开始后悔，并且越来越担心它的状况，当时还是冬天，小猫很瘦很小，那天晚上叫得那么凄惨并且一下子就进了门进来了又不想走，一定是因为它特别冷。如果因为我把它扔出去，让它就这样冻饿而死了呢？它可能都不明白自己做错了什么，这个一开始还算亲切的人为什么会突然生气，而且也并不全是它的错。虽然我本没有义务一定要收留它，但我就是止不住的担心和内疚。
于是越来越担忧后悔的我就开始出门找它，不记得具体是过去了一天还是两天，白天晚上，哪里都找不到它。
我想它一定是真的走了，再也不会回来了。
这种再也没机会弥补自己过失的失落愧疚和自责让我寝食难安，越想越难过，难过到躺在床上哭了起来。
正因为体会过这种自责，所以我可以说，那家人的表现绝不是一个心中对自己加害过、或者说对不起的对象怀有愧疚和亏欠之情的表现。
而若说他们是为了女孩的平安而放心也根本是一派胡言！什么时候才能真正放心？
——我正哭着，家人从门口听到猫叫声，没想到小猫就那么奇迹般的回来了！平安无事！家人也很高兴，把小猫抱来给我，我搂着小猫眼泪还是止不住吧嗒吧嗒往下掉，那是如释重负、仿佛被救赎一般的心情。
——在确认到当事人真的安然无恙，这才是真正值得高兴的事！否则假设当事人没事只是自我安慰自欺欺人。而那家人他们只给警察局打了个电话问有没有出人命，丝毫没打算真的去确认那个女孩过的好不好。
注意，儿子是唯一一个想去找那个女孩的人，女儿想必也支持他，那才是真正有补过意愿的表现。
正因为我体会过、明白理解那种情感和心理，所以我可以理直气壮的断定他们把酒言欢时内心的真实想法。
而你，呵，正常反应？同理心？你根本不懂人心。
至于宗教相关，我只想说作者只是小说家言罢了，借虚构的故事讲寓言是剧作家的权力，这个故事也不是史实故事，而分析战争前因后果是史学家的工作。在只是借用了历史背景的非历史向虚构故事里硬要找史实，你的脑回路也是清奇。】
绝大多数人类身上不可能有绝对的善也没有纯粹的恶，只能借用人类社会长期以来形成的道德规范不断调整规范自己的行为，这有什么问题吗？想不明白这个你干脆别做人了，野兽不用纠结善恶对错。是人，就得纠结。
你说：“ 电影传达的精神内核是绝对自律的道德感和宗教审判，在我看来，这并不是让这个世界保持公平正义及和谐的最主要的力量。 法律、制度、好的游戏规则才是其坚实的保障。而宗教与道德 只能起到辅助作用，不能当作主流工具。 ”
——作者想表达的是，在法律无法触及的地方，宗教和道德自有其约束作用和存在价值，人家又没有否认法律的作用，你才是在曲解作者的原意吧？
你又说：“这个女工的悲剧不再发生的基础应该是这些：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
有完善的劳工法，保护劳动者权益的组织。有雇佣合同，那么资本家就不能随意开除工人。工人有要合法的有效的提出合理薪酬的表达途径和渠道。当然，直到现在，这个问题到现在还没解决好。但这些问题的解决绝对不能仅依靠宗教或者道德，得靠法律和制度。”
——最后再次重申一遍——法律是在有人遭到迫害、牺牲的前提下通过无数人的抗争和努力一点点建构完善起来的，万丈高楼不可能平地而起。你坐拥前人的牺牲成果嘲笑他们死的不值得，实在是有些忘恩负义吧？
最后我想说，对于一部虚构故事来说，创作它的编剧即是上帝。与其说他说上帝咋地咋地，不如说他借剧中人物之口表达了他自己希望如何如何。
故事终究是人编的。
不过，身为作者嘛，一般都会想——“我是作者我最大，我说啥就是啥，不爽不要看。[拜拜]”
PS：一路下来三观跑偏的到底是谁哦，真正违法的人都能被你说成是小错，这恐怕与你推崇法律的观点自相矛盾吧？呵呵。
——————————————————回复分割线————————————————————
回复阿布——
剧中的上帝要怎么做不关我事，我只从影片所展现出来的情节分析剧中人的行为和心理。你一厢情愿的用美好的想法展望那家人改过自新的未来，只能说相信人心地本善的愿望是好的，但是那种在电影里没发生过的同人情节也不在影片的讨论范围内了。而且，我原不原谅他们无关紧要，女主才是有权决定是否原谅他们的受害人。
还有你同情那五个人，其实是因为他们在舆论谴责下也已经沦为弱者，所以才会觉一棒子打死他们不公平，想要替他们说话。
且不论我只是就事论事，谴责他们确实犯下的行为，我也并不觉得他们应该因此去死，我甚至认为他们不可能付出任何代价。但即使如此，很多人们仍然在替他们说话，谴责女主。所以才令人无力令人气愤，令人想要发声说些什么。
就像许多荒唐新闻里，执法机构无微不至的保障犯人的人权，受害者的人权谁来保证呢？
4 ) 普通爱好者的观后感
潜水豆瓣七八年，从来没有写过一篇影评，因为自己只是一个纯粹的电影爱好者，对专业方面没有什么研究，所以习惯在短评那写几句个人的感想，自娱自乐。而这次看完这部电影感触颇深，有股气在胸口，不吐不快，因此想写下个人拙见，反正在豆瓣上自己是个隐形人，也不会有人看见，权当自己留念吧。专业知识不够，这不是影评，只是一个普通的观后感。 第一次写，没有逻辑性，想到哪儿写到哪儿。说起来这部由话剧改编的电影，让我联想到了时下热映的《夏洛特烦恼》，虽然是两个极端，但都是由话剧改编，而且电影改编的都非常成功。比起来《煎饼侠》、《港囧》，夏洛特在台词上的逗乐效果显示出话剧的优势，最起码它的台词都是斟自酌句用心写出来的。同样，这部电影在情节的推进和答案的揭晓几乎是靠演员的台词对话，几个演员在一个房间里，你一句我一句的对话，一开始可能不知所云，但是随着探长的慢慢询问，这个故事的全貌也在逐渐的露出原型。从这里想到一些类似的电影，《这个男人来自地球》、《彗星来的那一夜》、《如月疑云》，都是几个人在一个房间里blablabla的说话，但是却能抓着你的神经让你紧跟他们的对话，层层剥离，最后让你惊奇不已。 也许是大环境的过，在国内很少会看到这样的电影，就算好不容易出来一部，你会发现影城里没有上映，毫无营养的商业片挤满了全部的场次。原因大家都知道，不卖座。本来我们的生活节奏就很快，压抑，浮躁，坐进影院就想看看喜剧片，哪怕是个垃圾片，也总能让我们笑一笑，但笑完之后有没有思考，那就不管了。而《罪恶之家》这样一部电影，看完后它会触动你内心的最深处，让你很久都沉浸在那种情绪里出不来。本来心情就不好，看完心情更糟，怎么卖座？但是当我们看完后，静下心来想一想，发现自己的内心深处还是有一块柔软处的。作为一个老板，你有没有因为想多赚钱而随意的解雇自己的员工；作为一个自称上帝的消费者，你有没有因为情绪波动不顺心而投诉服务员；作为一个恋人，你有没有因为情欲和懦弱伤了对方的身心？作为一个路人，你有没有因为冷淡和不信任拒绝过别人的请求？我不知道你们有没有过，我做过，所以才有感触。这可能就是西方宗教里所说的原罪，因为生在一个没有信仰的国家，生活的家庭又不信教，所以对宗教信仰一直没有概念。看完这部电影才发现，如果人和人之间没有了基本的信任，不能信任人，只能信任上帝了。影片里的时间是1912年，正如电影里的弟弟所说的，真想让一场战争把他们都带走。而接下来没几年，第一次世界大战就爆发了，这可能是作者给人们的一个警示吧，但联想时下的情形，何其相似。不过有一点还好，我们国人不信上帝，我们信钱，好歹也算信点什么。 电影的前三分之二部分已经把故事讲述完了，我还有点纳闷，那这最后的三分之一该要讲点什么呢？有人说最后的三分之一有耍小聪明之嫌，没有逻辑性，而我却觉得这正是电影的高明之处。随着故事的完结，这一家人该有什么样的表现呢，毕竟，这个电影突出的是人性，而我们人性中的黑暗面，又一次展露无遗。在得知没有这个警探的存在，没有女孩死亡的情况下，除了弟弟，另外几人刚有的一丝悔意又一次烟消云散了。他们为自己开脱辩解，就好像这个事情没有发生过一样，而最后如警钟般的电话铃声却又一次把他们送上了审判席。至于他们是否会统一口径为自己辩解，还是始终如一的实话实说，我们不得而知，这也是导演留给我们的一个悬念。人性对错的选择，还是交给人类自己吧。 作为一个严肃的正剧，BBC出产质量是真的高。演员表演的无可挑剔，说到这里插一句，好像里面就姐姐和弟弟还有愧疚之心，可能他们入世未深吧，还没有麻木到冷冽心肠。值得赞叹的是电影的配乐，看这么多电影很少注意到配乐的重要性，可能是在嘈杂的环境中没有细心倾听，而这部电影却一直让我集中注意力，所以发现配乐真的是很赞，感染力超强。 也许有的人纳闷为什么探长会提前知道女孩会喝毒自杀，为什么警局没有这个探长，这个人是谁？看电影的时候有没有注意到探长的英文名字，他们不知道他是叫Goole，还是Goold，其实正确的名字应该是God，个人猜想。那为什么上帝不救她呢，用里面探长的最后一段话作为答案，也作为结尾。 “记住这一点，还有成千上万个伊娃史密斯、约翰史密斯活在这个世界上，他们的期冀和恐惧，他们的痛苦遭遇，获得幸福的机会，都与我们的人生交织在一起。一言，一行，我们的所思所想。在这个世界上，我们并非独自生活，而是对彼此都负有责任，如果人类学不会这一点，那么很快，能教给他这些的，就有只有烈火、鲜血和痛苦。” ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~听说这个叫分割线~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 看这部电影的时候是在一个网吧，因为看完后就有了写点东西的想法，就立刻在网吧里哩哩啦啦写了一个小时，第一次写没经验，直接写到了豆瓣的影评里。写好后按了下发布键，悲剧的事情发生了，不知道是网吧电脑浏览器的问题还是网线问题，显示网页错误。。。而自己脑子一热，习惯性的点了下刷新。。。写了一个小时的感想烟消云散了。。。郁闷的自己赌气不写了，但回家后还是觉得应该写出来，观影十几年第一篇感想，留给自己作为纪念吧。
5 ) 照片背面写着关键一句话你们注意到没有？
“我去一个幸福的地方，他们的后半生都将在罪恶里。”
侦探把照片放进怀里，放下日记，走了。
6 ) 时代与人性
原著剧作家J.B. Priestley作为一个坚定的社会主义者，在此剧中非常明显地表现出对工人阶级的同情和对资产阶级的斥责。在国内，我们也有‘雷雨’这样的题材的剧本，以个人命运荒诞悲剧的切入点，直指社会和时代之恶。
Mr Goold说, 对于这个女孩的悲剧他想知道Why it happened？
我们可以说时代之恶滋养了人性的恶。
剧中的Arthur Birling代表了典型的资本家的麻木不仁
Eva的阶级出身也注定了她命运的坎坷
在Priestley眼里，这应该是个非常糟糕的时代。所以在剧中他一再暗示第一次世界大战是因为上帝对人类的罪恶的不满而降临的天谴，上帝以战争的形式拜访人间，打破了原有的社会秩序和财富分配，新的时代诞生了……
尼采曾经哀叹他所处的那个时代，他应该没有想到过了百年之后，人性还是停留在他的那个时代。
Priestley也应该不会想到即使在他一心向往的社会主义国家，依然可以在富士康这样的地方找到Eva.Smith，也可以轻易在东莞遇到Daisy.Ranton
经典著作之所以能经久不衰，是因为切换了时代背景，我们发现人性还是一样不堪。
Arthur的贪婪，sheila的妒忌，始乱终弃的gerald，虚伪冷漠的母亲和自私懦弱的儿子还是在不同的时代一次次重演。
当Gerald指出这个他们所认识的女人可能不是同一个女人，更巧妙地使这一戏剧化的特殊巧合更具普遍性。
‘为什么相信上帝
因为不能相信人，总得相信点什么
不然会无尽地坠落’
这种对人性的深深的绝望，在各个时代回响……..
又是一个评论装x犯多如牛毛的电影，打一星exo me？我觉得拍得很棒，剧情在意料之中，但是一个悲剧人物因为一系列的事件逐渐划入深渊这一点并不能说不真实。结局卢平教授的一番说教我觉得并不仅是说教，而是想让这家人醒悟去做补救，然鹅到处都是麻木不仁，就像现在的社会一样。
一气呵成的经典。贪婪，妒忌，色欲，无情，懦弱这累累孽障是重重的石头，一层层压在善良正直宽容的土壤上，那棵绿芽是在上帝的注视下扎入黑土去往天堂的，这是嘲讽悲剧人间的完满的结局。了不起的剧作家J.B.普利斯特利。话剧舞台到大银幕，魅力不减！无耻的人从不知道悔改，TA的内心即是TA的地狱！
上帝来过！
一个轮番打脸的上流家庭故事会，也只有腐国能把耳光pia得这么慢性优雅了。虚虚实实的结尾很有黑色气息，充分满足了我的恶趣味……
本担心过多的巧合与惊人的集中会毁了一出戏，谁料话锋一转，一个不幸的女子变成千千万万个不幸的女子，格局一下子开阔。谁没遭遇过求公义而不得、求爱而不得的时刻，被人无心之失而承受责难的时刻？在那些时刻，我们都成了Eva。Eva成为了受难的象征，就连Eva这个名字也是意味深长的。
前半部分非常精彩，人物表现和情节展开堪称完美。但是后15分钟耍小聪明又牵强。我完全看不到Mr. God做这一切的动机，对于电影里的世界，不去救那个自杀的女人，反而去帮那家人做好思想准备？英国电影难得如此不合逻辑，尤其是对于逻辑推理片来说
就算探长是上帝、却什么也改变不了、真的探长来了之后、又能怎么样呢？两个孩子的反应、对得起自己身为资本家的父亲吗？如果结尾真的探长来了、和大家把酒言欢、那毫无疑问是五颗星...
伦敦西区三大名剧之一，If you do have fear of God. We are responsible for each other. ，旗帜鲜明的左派观点。不过剧中人物的“罪行”，在世界上其他一些地方，简直不是事儿
讲不清谁对谁错。只能说女的作，那一家都太坦诚。
简单幼稚得像五四热血青年排的街头剧，为了阶级仇民族恨硬生生拼凑出一个英国白毛女来~
人吃人的故事 我们的生命互相交织 彼此负责 没有人可以独活 节奏紧凑 后20分钟更出彩 音乐赞
明明只是"勿以恶小而为之"，却被那么多人冠上"圣母婊"，电影与现实，如此契合的讽刺。我们都不是圣人，每个人都会在有意或者无意间犯错，而社会之所以还能让人感觉到希望，不过是取决于事情发生后，"喝酒庆祝的三个人"多还是"反思弥补的两个人"多。
你们曾有过重新一次的机会...
一直在疑惑督查到底是什么人，直到看评论说是上帝我才意识到。看来心里没有上帝的人就是真的没有吧。
人性如此狡诈，永远不见棺材不掉泪，不到需要偿命，付出惨痛代价的那一刻，永远不会承认自己有错。但真正可怕的，并不是自食恶果，而是在决定作恶的那一刻，你已经出卖了自己的道德底线，走入魔鬼的阵营。菩萨畏因，凡夫畏果。可惜世人皆无明，永远不懂，审判你的从来都是因，不是果。
信仰即是苦难人生的底线。
原话剧精妙的剧本、对白、场景、悬念，甚至演员的演技，很好的通过电视电影的形式展现，并无限放大其精髓和魅力。故事本身已经通俗而精彩，结尾反转让巧合的剧情披上新意、赋予寓意，看完意犹未尽。只是电影版还是话剧感太强了点，特定场景里意料之中的轮番登场、角色脸谱化都略出戏。
我认为此片并没有包含太多的逻辑推理部分，“探长”站在道德高点施展威压而推动情节发展，五个蒙太奇，“五宗罪”，通过一个圆桌审判联系起来，不同人物不同阶段的台词变化也很有意思。如果没有最后15分钟，这可能是一部另类的《东方快车谋杀案》，而正因为这15分钟才点明主题：待人以善，与上帝同在。
BBC出品电视电影 改编自已经问世70周年的同名经典话剧 逻辑强大 在步步逼近、氛围紧张的对话中推理出真相 也更加洞悉人性的卑劣 结局设定非常巧妙 对白直指人心 表演堪称完美 体现出优秀的戏剧冲突和间离效果 美指功力深厚 服化道具也都非常精致 年代感和文艺色彩浓厚 令人回味
一定要拍成这样吗，我感觉我受了90分钟的教育……