天狗

有个伟人说过:首先要保护好自己才能更好的去打击敌人，斗争是要讲策略的。狗子发现乡村的水如此之深之后，就应该去上级领导那里去汇报情况，更不应该轻易相信一个所谓同样当过兵的人，何况发现没水没电了第一次买点可乐救一下急还能说的过去，干嘛不直接去找组织反应情况的同时顺便在城里批发一点矿泉水带回家？还有什么闲工夫写信和自己去打井。自己的日常生活活都保障不了了，还谈什么保护森林，又不是一天两天的事情，而是两年时间。如果领导真的重视森林保护就应该马上解决他的最起码生活困难，而不是像影片中那样扔给当地政府就听电话汇报了，再说主人公一天木有这些物资难道就一直傻傻的等，不会直接去上面领导那里问个情况？还有可笑的是说水井被三个恶霸承包了，就乖乖的不反击了，让自己的老婆孩子干成那样，怎么不问问是谁批准的？承包费给谁了，怎么木有分？明明知道针对自己好说话还这样故意刁难，老东西不开门，还不一脚踢过去，水不就有了，还不如他老婆直接跑到村长家那样有个性。面对随时随地可能发生的危险，难道一点警惕性都没有？刀和枪除了睡觉还能离身么？这还是当过兵的英雄么？明明知道每次都宰他的小卖部还每次都去消费，自己一次从城里直接批发一些生活用品很难么？如果说进城有困难，那么那个老板他的货怎么进的，又不是什么值钱的东西，一次多买点带回家有什么关系？当然这些费用都要有发票，让领导报销。谁傻到用自己的有限的一点工资因为政府的事让自己白白的掏腰包！一句话，自己的安全和生活保障之前不要谈什么护林工作。不要跟我扯什么大公无私不怕困难不谈条件忘我之类的狗屁价值观，这些要求不是提条件讲享受，是最基本的生活保障。

《天狗》是一部颇为难得的主旋律佳作，电影以一个伤残军人李天狗担任护林员与当地黑恶势力的斗争为展开。

退伍伤残军人李天狗被派到他曾经战斗过的地方当一名护林员，却频频遭受黑恶势力的攻击和污蔑，人心的险恶让人心寒。也被李天狗守护国家林业奉献一生而感动，即使孤立无援，即使不断被谣言中伤，即使生命一次次受到威胁，他不曾妥协。记得一幕，天狗家被强行断电断水，只能拿微薄的工资花高于市场价好多的价格买可乐做饭洗脸，还被恶人造谣奢侈，真的委屈。

在导演戚健娴熟的叙事架构下，其不仅有着对环保命题出色的着点，正义与公道的光芒亦变得尤为真实而质朴。 结局还挺主旋律。

于2006年上映的影片《天狗》曾一度引起热议。“现实主义特征的主旋律影片”应该是对《天狗》的最佳定位。该片改编自山西省文艺工作者张平先生的小说《凶犯》，影片讲述了一位退役军人来到泮源村当护林员与村中恶霸斗争的故事。原著作者更是亲历了杀人凶犯的审讯现场，在小说中深刻地表现出改革开放初期的一系列问题。而影片《天狗》用中国传统的现实主义手法讲述了一个八十年代平民英雄的故事，在弘扬民族精神的同时引领着当代文艺创作路线，在改革开放四十年文艺体系中起到不可忽视的作用。

自1993年电影体制改革以来，以第五代导演作品为代表的商业电影发展强势，在很大程度上挽救了中国电影事业，于是二十多年后在中国电影市场中掀起了“商业片”与“艺术片”的论战。1994年提出 “弘扬主旋律，提倡多样化”，可是至今真正被艺术、舆论认可的“主旋律电影”却表现不佳。2017年的《战狼2》的伍拾亿票房足以证明受众的欢迎程度，该片算是对类型电影中国化的一次探索，但批判创新性稍显不足，因此也相应影响到艺术水准。有不少学者将当今影片以“商业片”、“艺术片”和“主旋律电影”划分，那么《天狗》恰好与这三类影片类型都有交融。该片可以称得上是一部批判现实主义的佳作，不论是社会层面的探寻，还是艺术层面的挖掘均是成就《天狗》艺术性与思想性的关键所在。

在艺术表现上，影片《天狗》详尽地表现了整个事件的发生经过，并通过大量的细节描写填充于其中。这样的处理使影片旁枝末节的信息过于繁杂，倒有了一些形式主义的意味。我们都沉浸在影片的现实主义影像风格之中，跟随细节内容一步步探索故事的结局。抛去镜头语言对观众地引导，归根结底，影片讲述了一个英雄孤身一人惩治恶霸的故事。这样的故事我们比较熟悉，影片故意将英雄的形象表现的十分隐晦，导演将文本中的英雄变得肢体残缺，甚至性格还有些软弱，但是在国家大义上却有着坚定信念，这与我们传统观念上的英雄形象有着较大差异。当然在今天，这种残缺的平民英雄形象已经逐渐被电影创作者所关注，但在十几年前却显得十分先进。一方面表现出导演的巧妙处理，另一方面也应引起我们关于电影创作的思考。如果说艺术高于生活，倒不如说高于生活的艺术还需我们不断探索，

如前文所述，影片用大量的细节填充故事情节，抛去影片主要线索“水”和影片中的主要矛盾“狗子与孔家兄弟”的矛盾，从影片的细节中也可以分析出影片文本中对“权利”的思考。首先，王所长的第一次出场便是伴随着一声“滚”字，这个情节剪辑紧凑，极易被忽略，村里一群淘气的小孩试图摸索王所长身上的枪，这体现着第一次村里不成熟的“恶霸”形象向国家权力的第一次挑战。几分钟后，那群孩靠近村长的自行车被村长吓走同样是一次对底线的试探。从他们身上可以看到孔家三兄弟年轻的影子，如今这些势力就连乡长也无能为力，只有靠更高层面的扫黑除恶政策来解决。其次，从贫困村到致富模范，孔家兄弟因何发家致富？为何小警察会听说“都说护林员有钱”的言辞？还有同在一张相框上的战斗英雄和企业家的利益纠纷，这些似乎预示着“农林鱼水一家亲”的潜台词。狗子需要喝水，村民需要砍树。两股势力各自把持着所能控制的权利，情绪一步步升高。最后，军衔的使用是影片中较为巧妙的细节之一，它本身就代表着权利的高低。初入山林时，狗子划分了师长、军长、司令部的大树。秧子与狗子的一段对话可以称作影片的核心价值“为什么你是一班长还要挨骂？”“班长上面还有排长管着”“排长上面呢”“排长上面是连长”“那我要当连长，替你管着排长”。这一出自小孩口中的话语照亮全片，通过一个小孩表现出渴望对“英雄”这一形象保护的单纯性、无功利性，而不是想着当军长、司令员来满足自身更高的需求。与村里的象征着挑战权威的小孩做出鲜明对比，也表现着英雄的后人是民族的希望。

在社会层面上，《天狗》对人性的深刻揭露一定程度上也影响了后人对同类题材的创作。2017年的农村电影《村戏》也一度被热议，《村戏》与《天狗》有着相似的历史背景，“狗子”与“奎疯子”二位曾经的英雄现如今都被村民当做异类看待，一疯、一瘸。如果说单一一部影片有着这样的表现，可以看做是一种偶然。但是时隔十余年，这两部作品中同将“昔日英雄”看做“今日疯子”似乎在隐喻着八十年代人们信仰的集体缺失。这种集体无意识也同样表现在其他影视作品中，《让子弹飞》与《天狗》有着相似的戏剧结构——官与恶霸的斗争，台词“谁赢他们就跟谁”揭露人的本性。这是社会存在的普遍特征，在影片《天狗》中，老三的生死直接联系着案件能否告破，影片第一次谈论老三生死时，全村人的表情从殷切到麻木，最后一次是在孔家院子里，得知老三死亡的消息后，大家才畅所欲言。这个现象在《让子弹飞》有着相似的体现，张麻子宣告打死了黄四郎后，才得到人民的拥护。这暴露出的问题，不论是民国背景还是在下时代，这种精神信仰的缺失是导致这种劣根性的根本原因。《让子弹飞》突出表现打抱不平的侠义精神，《天狗》更侧重表现爱国主义的民族精神。观众对于《天狗》的评价形成了两个极端，代表精英知识分子的学术界给予《天狗》很高的评价，在集中体现大众思想的互联网上却因影片的主旋律意味过于浓厚而严重指责。《让子弹飞》与《天狗》两部叙事文本相似，通过大众评价却可以看出《让子弹飞》的受欢迎度优于《天狗》，这个现象表明作为社会意识的主旋律被否认，而将中国自古以来的“侠气”推向一个高峰。但是，这种“侠气”在当下时代已经被人看做异类，被当做“傻气”。《车四十四》的悲剧在重庆上演，冷漠的世人都抱有事不关己高高挂起的姿态，令人意想不到的是现实比影片更凄惨，影片中还有见义勇为的“傻子”，现实中只有冷漠的“观众”。在影视作品中这类拥有“侠气”的人的结局往往十分落魄，例如《让子弹飞》的张麻子孤身一人云游四方；《英雄本色》的小马哥被乱枪打死等。所以被大众推崇的“侠气”形象再一次被推倒，使人们陷入不知何去何从的困境。

自三十年代中国产生现实主义影片以来，通过几代电影人的不断发掘探索，一直试图将现实主义影片作为独具中国特色的影片类型。《天狗》描绘了一个封闭的、残酷的农村，影片以中景、近景为主，除去交待整个山村的一个大远景之外，再无表现环境镜头，给人以视觉上的压抑紧张。影片上映时遭遇了票房的失败，中国特色的现实主义影片创作问题成为近年来的主要焦点。五十年代的《电影的锣鼓》中曾指出，文艺为谁服务并不是靠电影创作者一方努力，还需要观众的支持。尽管学术界大力提倡创作现实主义作品，但是该类型作品屡屡受挫，直接引发人们对其在商品经济时代生存的思考。整体提升观众审美水平成为当今现实主义作品创作的核心所在。现实主义的创新应当在管理、创作、欣赏三者之间找到赖以生存的平衡点，让电影不再是“给眼睛吃的冰激凌,给心灵坐的沙发椅”，才能真正讲好中国故事。

�/�6����