今天聊聊电影《服从》。
片名Compliance (2012),别名快餐店阴质事件(港)。
《服从》是一部惊悚片,根据真实事件改编。
本片惊悚骇人的地方在于真实。最惊悚的地方就是,影片中匪夷所思、骇人听闻的故事并不是虚构的,而是真实发生、且多次发生的案件。
说穿了,本片拍摄的就是一起电话诈骗案,和常见的骗钱不同,这里的骗子隔着电话骗色,简直匪夷所思。
本片在2012年圣丹斯的首映式上引发了两极分化的反应,既有欢呼,也有嘘声。
年轻貌美的贝基(Becky)在一家快餐店打工,负责这个快餐店的经理名叫桑德拉(Sandra),是一位中年妇女。
某日一名自称“丹尼尔斯警官”(Officer Daniels)的人打来电话,向桑德拉指控贝基偷了顾客的钱,而贝基矢口否认。桑德拉被强势的丹尼尔斯一顿忽悠,相信了丹尼尔斯的说辞。丹尼尔斯要求桑德拉搜身检查贝基,并且一步步发出更加过分的指令,桑德拉一一照做,而贝基也稀里糊涂地选择服从。
丹尼尔斯的要求有多过分,事情有多么失控,大家可以在影片中寻找答案,我只能说受害者陷入骗子营造的虚假环境中时,都成了任人宰割的羔羊。
《服从》中的所有事件都是根据真实故事而来。在美剧《法律与秩序:特殊受害者第十季》(Law & Order: Special Victims Unit Season 10 ,2008),有一集就讲述了同样案件。
真实故事发生2004年4月9日的美国肯塔基州。
在华盛顿山的一家麦当劳快餐店。快餐店经理名叫唐娜·萨默斯(Donna Summers),被“指控”的店员叫路易丝·奥格伯恩(Louise Ogborn),打电话的骗子使用的是佛罗里达州巴拿马城的一部公用电话,自称“斯科特警官”(Officer Scott)。
这个不骗钱的骗子对受害者造成的伤害,可远远大于骗钱。
随后发生的几十起诈骗案件的情节就和电影《服从》表现的一样。
本片将快餐店的名字模糊化处理,不过在对话中还是提到了麦当劳等现实生活中的连锁店。
在影片中,警方通过预付费手机卡销售地点的监控录像,顺藤摸瓜抓住了猥琐的“丹尼尔斯警官”。
在现实生活中,警方也抓到了诈骗犯。诈骗犯真实身份是38岁的狱警大卫·斯图尔特(David Stewart),职业原因让他假扮警察游刃有余。
他被认为通过电话诈骗,强迫美国30个州70多家快餐店经理脱衣搜查、羞辱和性侵顾客和员工。
大卫·斯图尔特被抓到也只是被抓到,最终因为证据不足被判无罪。
而唯一被判入狱的人是快餐店经理唐娜·萨默斯的男友小沃尔特·尼克斯(Walter Nix Jr.),因为小沃尔特·尼克斯的犯罪行为事实清楚、证据确凿。
唐娜·萨默斯被判缓刑。
受害者们身处迷魂阵时,并不会意识到自己被骗。没有人会觉得自己是个傻瓜,被骗了还帮人家数钱。
骗子们在广撒网实施诈骗时,就已经天然过滤掉了那些不会上当的人。如果骗子们恰好遇到了一个遭遇突发情况的人,好巧不巧的突发情况和骗子虚构的诈骗环境对上了号,那么极大概率就会行骗得逞。
如果观众站在上帝视角谴责这些受害者,那就犯了想当然的错。受害者们事后也会意识到自己当时脑子不清楚,只不过许许多多的巧合碰到一起,脑子一热就上头了。
骗子到处打电话行骗,不断扩大基数,总有倒霉蛋会被逮到。
还有就是许多人在遇到“权威”时,也会天然的选择信任,而不是质疑。
这就需要每个人多读书多学习,提高各方面知识,减少被人忽悠的几率,遇到事情会先理性思考,而不是热血上头偏听偏信。
当然,知识多了,骗子也会先把这些人过滤掉。
无节操真实案件值得深思,
牢记反诈骗中心电话96110。
这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视
一通电话居然能骗过那么多人进行那么长时间的性骚扰。人要时刻保持理智,不要被强势所吓怕!
在此片播放近大半的时候我开始骂人了,讨厌这处处不合理的故事,胡编乱造!当片末提到此案件在美国发生七十起时,我他妈彻底懵了!我相信这世上像片中人物如此傻逼的人是极少的,所以我更愿意相信是这电影没有还原真实案例,给一星,去你妈的,表示我的厌恶!!
这部电影看得实在让人太不舒服了,让人有忍不住想打人的冲动。同时,由于这个是根据真实事件改编,你似乎又不能将问题归罪于创作者。因为确实有很多类似的事件发生。或者,唯一能解释的原因就是当局者迷,旁观者清吧。有时遇到类似的事情,兴许也未必会很清醒。所以,还是多长点心眼儿吧。
只能说老外都太实惠了,在中国,法院传票的电话谁没接过?
他们吃的炸鸡了加了什么吗。。。
哇!太对我个人胃口了。从电影的角度来说,小格局,极少的出场人物,极具现实性的题材和意味深长的结尾。结构精巧叙事直白紧凑。但从真实事件的角度来说,故事中的人都好白痴,很容易被揭穿的骗局却落得如此悲剧。但是细想下来,特定的工作场所铸就特定的人群和思维模式。服从其实有时是人的本能,可怕
导演的出发点是很善良的,他想通过解析一件电话诈骗案来告诉大家谨防骗子,或者更进一步,分析人为什么会这么做。当然这正如他自己放映后说的,他自己也不懂。所以很简单,电影没拍好,更别期待大家看出什么所以然了,这就是一群笨蛋做出的傻逼事。。。就是台上试图解释的几个心理学专家实在太可怜了
小成本不错的配乐和群戏,从露点戏开始有点失控,好在没有烂尾。娱乐性的不适感大于实验性。
圣丹斯佳作-题材非常好,一个恶作剧导致了一场不可容忍的性侵犯事件. 看完片子第一个感觉是片里面的人的行为都很白痴. 回头想想, 其实我们都在服从, 很多事情别人说你应该做, 我们就去做从来没有想到黑白对错. 服从, 短时是一个行为,长久就成了习惯
赤裸的讽刺与深刻的警醒。这个看似荒谬的真实案例,一方面是对人性丑恶和愚昧的自视检醒。另一方面则是对机械行为与惯性思维的直面讽刺和批判。非常优秀的低成本剧作。
还行。"咬咬牙赶紧了事""我可不想和这个事有啥关系"促成了事情深度发展,也没有多荒诞,第一个人相信"警察"然后对接下来的每个人这么介绍时就造成了一种信任暗示,所以说愚蠢又自以为是的中年妇女是社会不安定元素阿
天哪
怎么连最起码确认执法人员身份都不去做!
也许很多人会觉得这很荒谬,但确实是一起真实事件,不是心理实验啊。
这片中国人来拍就是《法治在线》,有那个必要浪费胶片吗?
本片再次证明了两个简单的道理 1)脑残者周围都是脑残 2)没有什么比脑残更可怕 另外 看好导演成为第二个迈克尔·哈内克
硬了。
看得我这个生气啊!警察办案都用电话指挥啊!?说脱光了搜身就让搜啊!?女生衣不遮体时不相干的男士能在场啊??片子讲述的如此漏洞百出、低级的犯罪案件,所谓的经理就如此应对啊?就算小学不毕业智商低,那以上的人之常情都不懂吗!?悲催的是:本片根据真实案件改编,且不止一起!
Sandra其实是出于对Becky的反感才一直配合的吧!
煎熬的观影经历。注定成为年度最受争议电影之一。放映后引发了强烈争议和讨论,也算是本片的成功。看得出导演也是带着疑问和好奇来拍,喜欢这种心态。演员出色。至于内容,汉娜和浪潮学生们的盲目与本片展现的日常“蠢事”受到相差千里的舆论待遇,但心理学和社会学研究为我们展现出两者间惊人的联系。