量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
Oscar Grant（迈克尔·B·乔丹 Michael B. Jordan 饰）和女友Sophina（梅罗妮·迪亚兹 Melonie Diaz 饰）还有四岁的女儿一起生活在奥克兰。2008年12月31日，是Oscar母亲的生日。早上，他像往常一样送女儿上幼儿园，送女友上班。Oscar卖过大麻、入过狱，因为经常迟到被炒了鱿鱼，但他准备在新的一年到来之际努力开始一段新的人生。晚上，大家欢聚一堂，庆祝他母亲的生日，同时庆祝新年的到来。结束和家人的聚会，Oscar带着Sophina还有一群好友，搭上地铁前往旧金山看烟花。2009年1月1日，新年的第一个早晨，狂欢了一夜的他们搭上回家的地铁，Oscar却在地铁上遇到了以前一起呆过监狱的“故人”，他的出现，改变了所有人..... 本片根据真实故事改编。热播电视剧最新电影少林寺传奇藏经阁世界巨星内衣少女时代最大的小小农场：回归生吃Sometoon2021无法抗拒的他第58届韩国百想艺术大赏坂道上的阿波罗2010金芒果粉丝节
长篇影评
1 ) 有点震撼
结合最近看的白宫管家，我朝人民看来，起码来说我是很难理解种族歧视会到这个程度，打架嘛，难道是黑人兄弟自己打吗？也没见抓白人兄弟。
如果都是真实的话，我很佩服奥斯卡他妈，冷静、坚强的一个女人。
不明白为什么最后11个月的放出来了，把真枪当电击枪这个理由真不成立，是专业的警察，又不是小孩子。
各族大融合的结果看来是需要鲜血铺很长的路。
这种拍摄风格如果不是纪实片那还是不要了吧。
2 ) 思想支配行动，行动造成冲动
记得看过约翰尼斯的声明书是这样写的： 我将在终其余生地每天生活在不应该枪杀奥斯卡.格兰特先生的惨痛伤心回忆里，因为我的行为而使他失去了生命，没有任何的语言可以表达出我的深深后悔。 我知道一个女儿已经失去了父亲，和一位母亲失去儿子的痛苦。我希望能够与奥斯卡.格兰特先生的母亲和他的女友交谈，但是来自太多对自己刚出生的儿子和家人的死亡威胁，使我保持沉默。我希望有一天，当所有的愤怒成为过去后，我能够有那么一个当面交流沟通的机会。 我知道许多人依然恨我，但如果我不将自己的看法说出来的话，我会更加的难过和不安。从现在开始，直到永远，无论我是在活着、呼吸、睡眠与清醒，我都会听到奥斯卡.格兰特先生的惨呼：你枪击了我!〞
这个声明无论真诚与否，一条生命因为一个警察而丧失，带着种族歧视，犯罪历史歧视，怎么不另人心惶惶呢？安全如何得到保障，制度法规又有多大维权效益呢？看完后五味杂陈，一声枪响，两个家庭的悲剧！
3 ) 由《弗鲁特维尔车站》所想
无论是在美国，还是在世界范围内（尤其是西方社会），种族主义既是个老生常谈的话题，也是个溃烂化脓的毒疮，虽没有性命之忧，但亦无彻底根治的良药，时不时地发作一回，引发世人的一阵抨击与扼腕。
自然，在美国，每年都会诞生几部反映种族主义的电影。实事求是讲，《弗鲁特维尔车站》在深度和情节上难同《美国X档案》、《帮助》或者《撞车》等个中翘楚相提并论，也不如在风格化和恶趣味上取得口碑的《被解救的姜戈》那么讨喜。然而，初执导筒的瑞恩·库格勒以还原事件为主，不作过多的评价，将关于此事的思索留白给观众，这种短小精悍、简洁洗练的风格反而获得了返璞归真的效果。
就事件本身来说，值得推敲的地方其实并不多，类似这样的事情在美国时有发生。我们作为非黑人族裔的外国旁观者，除了表达情理之中的愤怒和谴责之外，似乎也说不了更多的东西。在此，我更想说的是观影后引申出的一些想法。按照影片给出的情况看，被害人奥斯卡虽然有过前科，但基本上是个热爱家庭、热于助人，并且有一定毅力和上进心的好青年，因此理所当然地博得了观众们的同情。不过，如若被害者是个品质恶劣，一贯作奸犯科的人，那么对于我们这些敏感度不高（相对黑人来说）的外人而言是否还会抱以这么强烈的愤慨和同情呢？恐怕就要打上个问号了吧。
同样的道理，目前某族XX分子闹得正凶，使得我们平时在大街上看到某族人势必也会戴上有色眼镜，而忽略了对方作为一个平常人的属性。因此，无论民族也好、种族也罢，历史留下的天然隔阂至少在今天是无法避免的。正所谓「非我族类，其心必异」，这句的是非对错暂且不说，但多少反映了从古至今部分人们的心态却是不争的事实。
种族问题、民族问题都不是今人能够解决的，我们所能做的只有让自己别成为一个民粹主义者、民族主义者，因为那会是件很恶心的事。
4 ) 接近蠻幹的客觀立場強迫症
我覺得這是個好電影，但好的電影除了取材要新鮮震撼外，本身的藝術火侯也要有獨到處，直接類比，未免不佳。
這樁槍擊事件的爭議，至今還在持續討論（片尾有放上去年的哀悼式）；至於《奧斯卡的一天》，只是在這個還沒有結論的當下，取出了事件本身，努力呈現導演想要中庸的觀點，換為電影的藝術能量。
本片取材自真人真事。在2009跨年之際，地鐵巡邏的警察開槍射死乘客奧斯卡，引發了巨大的社會震撼。
不過，作為電影軸射的全景，卻不是社會的反應，劇情僅僅只是還原了當事人奧斯卡死前二十四小時的所作所為。
如此中庸的切入觀點，顯然是導演刻意為之。
我對北美這事件很陌生，看完這片才開始作功課。
從槍擊案延伸的討論效應很強很廣。舉凡：種族歧視（奧斯卡是黑人）的動機？軍警執法過當的濫權？司法減刑的包庇與否？槍枝的正當性？舊金山社會底層的罪惡滋生？......似乎都避開於電影的觀點，至少是避開於焦點之外。
是不清楚嗎？不，絕不是。
Ryan Coogler選擇這在轟動一時的題材作為他當導演的出道處女作，要說沒有些藝術上的企圖，是說不大過去。
只能想成是，他不打算把這起事件，變成好似《失控的陪審團》（Runaway Jury）那樣的電影，將所有關於槍枝的爭議撻伐，都奠基在演員以滔滔不絕的辯證來呈現吧。
他拍出的東西，倒比較像是去年的北歐電影：《八月三十一日，我在奧斯陸》（Oslo, 31. august）。所有敘事的能量都放在主角一時的生活，將一個人平凡一天所能發生的寥寥數事細拍，然後讓觀眾自行去推理出這個人的一切。
我看的電影不多，不大清楚這種基調是否是有具體名稱，或是承襲某部名片的脈絡。
《奧斯卡的一天》大體上，應該是盡可能表現出「客觀」，以還原真相的姿態去呈現奧斯卡。（儘管任何觀點帶來的結果都是沒有客觀，只有盡可能的客觀）
不過導演選擇幾樁事件的剪接法，還是能聞到導演明顯誘導的指標針隱藏在情節骨幹中。
奧斯卡是個小伙子，優點平凡，缺點明顯，他因拉k與慣性遲到而丟了賣場的工作，跟家人的關係也變得緊張，但他想重來給自己一次機會。然後，沒有然後了，他在地鐵被警察誤解，一槍打死。
如果只是想還所謂原真相，只要拍電影最後二十分鐘的地鐵事件便足，關於奧斯卡白天下午的前戲大可不必。
但最後還是拍成了現在的呈品，可見得這是導演想呈現藝術觀點的匠心處。
前面一大段的奧斯卡生平看來相當沉悶；導演從事件切入人物性格的力道沉穩，短時間的幾句對白就能呈現奧斯卡情緒控管不佳的缺點，功夫犀利。
技巧雖好到不像新手，但劇情沒有任何懸念下，還是很無趣。
導演刻意不讓電影流入通俗的挑戰，不使濫情，立意很佳；沒有煽情，就略冒險。
不過，也有可能是導演覺得，開頭那一段真人真事的錄像，已經足夠釣人胃口，形成希區考克說的「椅子炸彈」，也說不定...?
開頭在現場以手機拍攝的影片，到現在還有千萬點閱率，不難想像當年流通多廣。
在這大網路時代，在歷史性的場合出現實況網站跟即時上傳再也不稀奇－－這在才經歷服貿事件的台灣看來，還真是親切的事實阿。
用手拍畫面作為電影的開頭，效果等同字幕打上真人真事改編，亦或大特寫報紙頭條，成了帶給觀眾真實性的手法。
只是導演太強調這段錄像的重要，電影中製造了好幾段有些突兀的巧合，才讓這段錄像的出現合理化。
所以，電影中，拍下這段的白人女性剛巧是白天奧斯卡認識的顧客，在地鐵中慫恿奧斯卡一夥幹架的惡棍恰好是奧斯卡在苦牢時的死對頭。巧上有巧，放在有點刻意日常的生活中，未免太希臘悲劇了些。
為了那個監獄惡棍的戲，導演還被迫植入了一段奧母探監回憶畫面，時間不長，卻破壞了電影限縮在二十四小時的限制，破壞了全片工整，有些可惜。
總結來說，我看這電影的官點選擇，實在是太刻意，幾乎接近蠻幹了。導演如此努力讓自己不要偏頗，反而讓我看前半段看的不溫不火，有種前面或後面可以擇一砍掉，另成一片的感覺......
5 ) 无题
真实还原这几个字，谁也无法保证
但影片没有过多渲染是真的
一个人按照自己的轨迹活着，突然一刻，“砰”，不再有以后
我知道这个事件，也知道结果
但听到那一声枪响时，我还是傻了
无渲染，所以平淡，而打动人
说到底，还是算种族问题吧
过失杀人，相关人员辞职，当事人2年有期，11个月后释放
6 ) 日常生活的政治性
(劇透) 一名手無串寸鐵、被制服在地的黑人青年被白人警察從背後開槍射殺了。這樣的劇情使《公義終站》（Fruitvale Station）被視為一齣政治性的電影──不單因為在美國，黑人被白人警察使用過度暴力對待的事件多年來從不間斷（例如二○一二年的Trayvon Martin案，槍殺黑人少年Martin的白人George Zimmerman獲判謀殺罪名不成立），更惹人注目的是這齣戲是真人真事改編，電影一開始便是案發現場的真實紀錄，由途人以手提電話拍攝下來。
不過，《公義終站》也充滿典型的悲劇色彩：並不完美的主角嘗試憑自己的努力締造未來的幸福，最終還是敵不過殘酷的命運。導演兼編劇Ryan Coogler聚焦在主人翁Oscar Grant生命的最後一天來講述這悲劇。在元旦前夕，曾不忠於女友、犯毒坐過牢、上班遲到被解僱的Oscar決心改過前非，為家人和自己振作起來，在新的一年堂堂正正地做人。但新年的第一個日出還未來臨，他的生命便迎向終結。最諷刺的是，最後Oscar的母親跟家人圍起來祈禱求神醫治那年輕人，鏡頭一轉主角便斷氣了。上帝真的那麼殘酷？
或許最殘酷的是Ryan Coogler。對於「真人真事改編」的標記，有些人把焦點放在「真人真事」之上，有些人卻著眼於「改編」二字，察看電影跟真實之間有何分別。為了營造悲劇感，導演增添了不少虛構情節，加強了張力。例如有一幕在油站，Oscar跟一頭狗玩耍，但轉頭那頭狗便被車撞倒了，司機不顧而去。Oscar抱著狗，看牠在懷中死去，身上沾了血。這場戲令觀眾相信他本來就是善良的人，卻不是真實事件。
電影也加插了一場Oscar在海邊撒掉大麻草的戲，顯示他即使丟了工作，也不願意重蹈覆轍（他已坐過牢），決意痛改前非。另外主角在城裡與一個陌生市民的對話也可能是虛構的：Oscar跟一位偶遇的男人說到自己想結婚但沒有錢，那男人卻說不要緊，自己結婚時也很窮，後來環境變好了；陌生人的勉勵使Oscar對未來的家庭生活更有憧憬。這些情節都在表達一個信息：主角是個好人，而且浪子回頭金不換，美好的未來就在前方。這種正面描寫的作用完全是為了跟主人翁悲慘的結局作出對比：Oscar愈有盼望，他的死亡便愈顯得悲慘，這件槍擊案便愈叫人髮指，所牽涉的種族議題便愈令人關注。
在美國，因為平民可以持有槍械，所以警察執法時特別緊張；最終開槍警察的行為被法庭判為合法，但死者家屬、民間團體和義務協助的專家卻提出了不少疑點。
《公義終站》最後以字幕交代槍殺Oscar的警員Johannes Mehserle最後謀殺罪名不成立，改判為誤殺，坐牢不夠一年便獲釋了。電影沒有從法理角度探討這宗案件，沒有交代開槍警員的辯解。Mehserle在法庭解釋，當時他企圖對Oscar使用電槍，怎料拔錯了手槍，釀成了大錯。這說法跟Oscar在現場目擊的一位朋友的口供相當一致。不過，即使Mehserle是誤殺Oscar，不代表沒有種族偏見的問題。在電影中，Oscar在地鐵回家途中遇上了一個白人「仇家」，被攻擊後反抗。白人警察接報「有人毆鬥」後出現，白人仇家已逃去，警察走進擠滿白人的車卡，眼看只有Oscar一個黑人，便把他拉下車。Oscar和他幾個黑人朋友被警察粗暴對待，直至奪命的槍聲響起。一如以往，事件發生後一度引發騷亂，並無助於種族融和、消除歧見－－導演也沒有把騷亂的景象放在戲中。
Ryan Coogler繞過了案發後的法庭訟訴和倡議活動等更有「劇力」的情節，透過呈現一個普通人的生活及其悲劇收場來作政治倡議。種族之間或其他類型的偏見往往源自有權力、處於優勢的一群沒有把另一方當成跟自己一樣的平凡人一般看待──不完美，但總可以改善。《公義終站》描述的日常生活情節，扣連上一個特殊案例之後，便顯得不再平常，增添了改變社會的力量。社會由不同各自有自己的日常生活的個人和家庭所組成；洞察到他人的日常生活，就跟自己的生活一樣，其實關乎一種政治性的德行。覺悟到這一點的人，並不會討厭政治。
參考：有關電影虛構情節'Fruitvale Station' Is Loose With The Facts About Oscar Grant
(原載於《時代論壇》一三九二期.二○一四年五月四日)
最后十分钟安静得可怕，不公的枪响震碎了所有人的耳膜。手法与表现都相当中规中矩，但却意外地能让人切身感受到平凡者世界中温暖与冰冷的部分。正因许多人都怀有能成为更好的人的想法，才会对这种脆弱感到心痛。
本片此时公映，和正在进行的齐摩尔曼审判产生了微妙联系。但我并不认为影片的重点是种族冲突，因为大部分笔墨是描绘这个年轻人生活的状态和家人的关系。奥斯卡女配获得者奥克塔维亚•斯宾塞演得很棒！但影片本身还是比较稚嫩的，觉得有些太过琐碎而不够细致。
瑞恩·库格勒自编自导，用出奇冷静和客观的视角展现了旧金山Fruitvale地铁站事件，并努力还原出黑人青年Oscar Grant生命的最后24小时。导演将尺寸拿捏得刚好，既不刻意煽情美化Oscar的形象，也不丑化警方控诉正义姗姗来迟，一切都交给观者评判，无声胜有声，枪响的那一刻我们是如此一致地感到震惊和悲
没有华丽的布局，只有简单的叙述，这部片子如果说仅仅是因为这个事件而出名不足为奇，但是导演真正将一个平凡人的平凡生活和不平凡的死亡刻画的淋漓尽致。可喜，可悲。
一个男人对生活困境的抗争，却最终败给了社会的种族偏见和歧视。没有花哨技巧却还原了真实的力量。
每一个角色都有血有肉 是一部值得一看的电影
真实事件改编，看完令人错愕
当一个人的生活被压缩成一个新闻标题，他生命中的一切水分就都被压缩挤干了。当把这个社会新闻重新冲泡、还原成一个人与家人、朋友的琐碎和庸常，才能看出背后的残酷与无常。电影写出了命运的撞击，但仍然过于刻意、过于电影化、每一处温暖气氛的营造都为了映衬最后一切破碎成灰时的冰冷。
我就是喜欢这种简单直接的电影，乔丹的演技可以啊。
每个角色都很饱满，非常值得一看
种族歧视很糟糕
一个人历经逆境堕落，正准备重新开始，生命却意外的戛然而止：这其实是一个古希腊悲剧的范本。可惜新人导演只是以“记录”的手法还原了事件，而没有发掘出更多深层内容，从而缺少了撬动人心的支点。
全靠最后一句话
4.5星，有的地方有些刻意，但整体十分震撼。They shot you again, Wallace！
影片所讲述的关于一条报纸上的头条新闻背后的人性故事能够引起每个人的共鸣。它也清晰地展现了导演和演员们拥有的潜力
不存在的对抗，文化深渊的悲剧。
这大概是奥斯卡非常普通的一天，我们了解了他想要变好，包括救狗表现善良。还交代了他的女友，女儿，家人，朋友以及对未来的憧憬。这一切，都让这个角色更有血有肉，观众也会对他更有感情。这样，结尾才会更震惊。
种族歧视的悲哀。
可能是出于对敏感话题的考虑，导演选了一个中规中矩的立场，即没有太过的故事情节，又没有尖利的理性批判。不过这种真实事件的改编也通常受限于真实，在承担了还原事件的同时，讲起故事来难免缩手缩脚。
本片根据真实故事改编