漫游

被称为史上最深刻最富哲学涵义无人能懂的科幻电影。就是这部电影让我期待了整整4年。终于完完全全地看完了整部电影，发觉有很多东西都已经被抽干一般，需要不断地重复才能更在文本中发掘出来。仍决定写下对这部电影的浅见，只是为了见证自己的又一次探索，无论深浅。

题目。Odyssey在希腊神话中的回归主题让本身虚幻的题材立刻显得富有历史感。荷马史诗与2001年的太空探索，这样的回归或许更具有宿命意义。而之后对尼采理论的不断阐释或者反驳，也的确在二律背反中印证了永劫轮回。 结构。3个层次。The dawn of man,Jupiter Mission, Jupiter and Beyond the Infinite。也有些人将第一部分拆开，又加入了一个所谓的“月球之旅”。这样的四段式的确迎合了交响曲的格式，但于尼采的进化三段论则不再吻合。骆驼，狮子，婴孩，三阶段所描述的人类的形态和命运都能够对号入座。 电影中有许多对仗非常工整的细节，而且其中蕴含的暗喻相当巧妙。在一篇达人写的文章中总结得相当详细，我也获益匪浅，但限于篇幅，省了。 音乐。《蓝色多瑙河》和《查拉图斯特拉如是说》无疑是这部电影中最重要的声音。《蓝色多瑙河》的主题是很典雅的环境，用以烘托人类的科技成就和闲适的生存环境。相反，《查拉图斯特拉如是说》只出现序曲中最辉煌部分，在片中只出现两次，都是人类面临重大变革时黑石与太阳相交之际出现的，用以烘托命运的转折。库布里克是个天才，约翰施特劳斯的圆舞曲用于此自不必说，而理查施特劳斯的交响诗用在片中，总是让我怀疑他的目的不是作曲家而是尼采。终究，《查拉图斯特拉如是说》本身就是尼采关于进化的集大成之作——和这部电影一样——无人能懂。 黑石。上帝么？无疑，这是一个被抽象了的符号，象征迷途中的人类唯一依赖的指引。黑石一共出现4次，每次都是在人类寻求新领域或妄图扩张之时。神谕，我相信黑石意味着神谕。与此对应，Dave就是先知。领悟神的旨意。然而他人对于黑石的态度则一次次表明：人类始终与猿人无异，至少在人性上如是。 阋墙。很多人都在议论电影的第二段，究竟是电脑出错还是人类出错。很多人都在庆幸人类的最终胜利。然而我认为相反，库布里克恰恰在其中嘲讽了人与人间的冷漠。HAL被关掉时，那段出发前被秘密嵌入的录像告诉我们，所有宇航员都不知道自己的任务，只有这台电脑知道。HAL接受的是两个相悖的指令，却被要求将伪指令保密并执行下去。伪指令的存在只是因为猜忌的存在。人不再相信同伴，转而相信冷冰冰的工具，和开端时猿人与同类争取水源殊途同归。这就是人类争端的后果么。HAL和一把手枪有何区别？当然，除去它能够自己选择最佳时间毁灭人类外。 进化。仍然是奴役地进化。工具的变迁。猿人高高抛起的骨头和骨状飞船有何差异？人类对于工具的依赖无以复加，反过来说，人类被工具奴役。当然，现代性对于人类的观念有了明显修正：人类在相信科技的同时，将科技不再当作工具，反而当作了最终目的。人类成为了科技的工具。人类只是在努力地取缔，甚至毁灭自己。这句话对么？错么？ 冷漠。所有布景都是如此优雅，却透着嗜人的冷漠。我们可以发觉干净的布局下都是冷色调的背景拼凑着零星的暖色调主体。对白也如是。即便是身处数光年的宇航员收到父母的生日祝福也没有任何感动的表情。飞船上的两人将独守数年，却没有任何言谈。唯一的对话也只是由于要对电脑复仇才展开的。被骗出飞船的宇航员为了获救，放弃了已经救回的同伴，将其抛向茫茫宇宙。相反，最富人情味的反而是那台叫做HAL的电脑。真是莫大的讽刺，人类造出了比自己更具人性的机器。也许这句话本身就是悖论，因为人已经无法理解人性了。 回归。飞船的结构是横切的圆形。在一次次的空间扭曲中，我们总能发觉最初的地方会重现。第三部分那匪夷所思的房间中Dave“进化”为Star Child本身就是尼采超人论的具象化体现。而Dave目睹了他自己在岁月中的不断变迁，终于回归成生命的原初状态。大约，那已经不是原初了，因为Star Child的形态并非我们谙熟悉的样子。或许，那意味着Higher Tribe的诞生。 时间。结尾的豪华房间。电影中最超现实主义的画面。路易十四时期的洛可可布局，高贵的刀叉，文雅的用膳姿态。Dave就不断目睹自己变换着姿势，同时变化的是被岁月夺走的年轻的面庞。 或许我们也可以将其解释为人类的进化需要对历史的关怀，然而我更倾向于另一种解释：人类的进化使人类忘记了其进化的目的，而那目的是与人类的传统休戚相关的。当然，这本身也是一种回归，如果人类能够回归的话。 沉默。大段大段的沉默。第一句台词的出现是在电影开始后第25分钟。长达几十分钟的喘息声音。甚至有著名的5分钟完全黑屏。如果说基耶斯洛夫斯基是用情节的悖论引发思考的话，那么库布里克在这一部中的武器是沉默。所以这部电影才能代表他的个人最高成就。 另有两个噱头：HAL是高智能电脑，三个字母右移一位即是IBM。第二，本片摄于1968年，对于当今的科技预测很多已经实现。这就是人类的创造力？还是上帝早已完成了的剧本？各位自行评说吧。

粗浅理解，随便记录下。

　　这部电影最重大的特点是节奏拖沓——当然有人喜欢这种拖沓，这无可厚非。但是起码我很讨厌。艺术上的细节我不想多说，毕竟没有一个统一标准，这样的讨论除了最后搞成口水仗以外不会有任何积极效果。但是看完这个片子我的感觉是我被耍了，然而看完这么多影评以后，令我惊讶的是这世上不负责任就胡说八道的怎么会如此之多。 　　 　　 　　·技术细节的过份渲染 　　 　　 本片作为一部科幻，过于强调的技术细节是十分无聊的——因为很多强调的技术细节十分的不靠谱，我不想一一举出，任何一个物理系本科生都可以罗列出一大堆来。我并不反感科幻的科学元素，但是你不能把它放到主要部分来渲染。基本上几乎没有科幻能够做到完全的靠谱（实际上我想说完全没有，但是鉴于我不敢保证我看过所有的科幻所以加上定语“基本上几乎），既然如此，标榜所谓的“硬”科幻纯粹就是有病。在我的理解里，真正的硬科幻应该科技元素确实比较硬，甚至很难发现什么不合理的破绽，但是在叙事过程中却对这种特质一笔带过而不进行过多的标榜，这一点本片做得很不好。一个主线相对简单的故事，光是炫耀特技就耗费了大量的时间，库布里克干脆该行去开发电子游戏算了。 　　 　　·所谓的深刻主题 　　 　　 我从来就没有搞懂，为什么很多人把不懂的东西搞得如此神圣。这部电影的后半部分非常的实验化，很多人看完以后搞不明白讲了什么，于是乎就像黑猩猩们看到了黑色的石板那样，“不懂”变成了敬畏和盲目崇拜——“深刻的主题”“沉重感”“讽喻与启示”出现在了大量的评论中。人们似乎乐于猜测“不懂”的背后那些“深刻的主题”，每每想到一个似乎有点靠谱有点道理的，或者看到一个“于我心有戚戚焉”的评论就立马产生强烈的认同，自认为抓住了真理和本片的解读方式，殊不知大多数实验电影之所以名为“实验”，其本身就含有不成熟的意味——不论导演想要探讨怎样的主题无法跳出这个圈，有的东西靠一点点视频是根本无法表达的——这就是为什么克拉克曰：如果你完全懂了，we failed。 　　 　　 　　·关于扯淡的评论 　　 　　 本片成于1968年，库布里克本人不仅戏中拖沓，拍戏的进程同样拖沓，导致制片方怒了，质问“2001”到底是影片背景的年代还是上映时间？所以请记住，在看这部影片的过程中感到不耐烦，不是你的错而是导演的错——请不必理会那些指责你浅薄的评论！有人一谈起电影就每每言必称尼采新古典主义文艺复兴等等，那些事情我不懂，所以我不敢说他们说得不对，他们有没有忽悠我我也说不清。但是对本片的评论，我看到一大堆“根据相对论”“根据平行宇宙”“根据某某物理理论”的话，没有比这更荒谬的事了。因此，不管你看到的影评写的多么玄乎引用了多少你知道的或者不知道的名人名言名词名句，只要你看到里面谈到“根据相对论”“根据平行宇宙”“根据啥啥啥”这种话，我可以负责任的向你保证，写这篇影评的人是在胡说八道——本片“深刻的主题”我没看出来，相对论之类的东西我还懂一些。 　　 　　 总而言之，本片是彻头彻尾的假科幻之名拍实验电影。

——————12年后的分割线——————

这篇影评写于2008年，彼时还在读大学。鉴于12年后还不断有评论推送进来，在此写一小段补充。

十二年间重看2001太空漫游很多遍，也认识很多对本片赞誉有加的人。我一位编剧朋友跟我说，坊间称判断一个影视从业者是否装逼，就问他是不是喜欢2001。这么多年下来，我的感受是，99%说这片子好的人，都是因为别人觉得它好(比如刘慈欣的粉丝里有很多是因为大刘觉得这部片子好)，真心喜欢的少之又少。

12年前还是一个看到别人装x就喜欢去diss一下的人。因为毕竟一边念着宇宙学专业一边听别人给你说从电影里看到了宇宙多么恐怖人生如何如何就忍不住要拍回去。对宇宙的哲学思考不如谈谈康德，物理学思考不如聊聊爱因斯坦，而就电影而言，毕竟也是人类描写宇宙的一种艺术形式罢了。艺术是情感的对象化投射，它的作用只有一个，那便是情感唤醒——无论这种情感来自何处。这个定义符合一切艺术作品，这就是包括电影在内的一切艺术的上确界。因此，任何艺术都有受众，对某部艺术作品或者某类艺术作品而言，你可以直接被唤醒，也可以通过训练成为被唤醒对象，后者便是所谓的美育。在这个定义下，这些年对电影或其他艺术作品的宽容度变得更高，也更能理解每一部电影的特定受众的感受。所以有人会问我为啥会给《前任3》打高分，答案很简单——我虽然不是这部片子的受众，但是经过这十多年的训练，我理解了那些看着《前任3》在影院里哭的稀里哗啦的人。

那么2001呢？是不是真的只有2分？事实上，对于真正被2001艺术唤醒的观影者而言，200分都不够用。但是，就这些年与各类从业者和科幻爱好者的反复探讨和观察来看，能被2001情感唤醒的绝对是人群中的极少数人。大部分是没有被此片情感唤醒的。而没有被情感唤醒而硬说自己被唤醒的人构成了本部影片奇怪而装x影评的绝大多数，这才是我不喜欢的点，十多年过去依然反感，当然 如今也没有12年前那么激烈了——因为从装x中获得满足感本身也是一种情感投射或者说，艺术行为。

但是，2001本身形成了一种文化现象，那就是人们不管喜不喜欢，都在通过谈论它来评价人。这是非常有趣的事情。比如说评论里有很多人会说，你算老几，你看过几本书，看过多少电影等等。我觉得相比对宇宙和人生的思考，这才是这部电影最值得玩味的艺术价值吧。