道林·格雷

从看宣传片就期待已久的奢华靡丽风片子
演技就不评论了，我对那种东西向来没什么鉴赏的天分。

片子中充斥着欲望
欲望是美丽的，因为美丽才会沉沦。
去欣赏这部片子的激情戏会发现非常好看，充满美感却又完全不掩饰那肮脏的一面。
一开始是简单、美丽，刹那间却又展现了人的无常，那急转直下的变质。“口味”越来越重，想要不顾一切的去感受所有的欢愉。

而事情的发展是总是有轨迹可寻的，即便是烂俗的道理或说是预言，也难以逃脱它会应验的一天：物极是必反的

快乐的事情太多了，就显不出快乐的弥足珍贵。一点一滴的去堆积着看似快乐的“痛苦”。终究会到达极限而疲惫，终究需要改变。

道林格雷终于还是想要做回好人，当一个幸福的人。幸福原本是他唾手可得的东西。可是现在却成为最难得到的。

这个世界是用着欢乐的状态，实施着戏谑与残忍。你得到了神的厚爱，犹如世界上最幸运的人轻易的拥有了这个世界所有值得人们向往的东西：单纯的心、美丽的容颜、稀有的青春、尊贵的地位、迷人的金钱和爱你的纯洁的人儿。而剩下你需要做的，悲哀的似乎只是亲手去开始一点一点把这些破坏掉了。而最凄惨的是你完全不了解这一切，你只会觉得“快乐”。

当你某天稍有醒悟，已经为时已晚。快乐不再，未来的时间只将作为利器帮助你越发的了解自己愚蠢而已。

所以也许在还没有真的看清自己前，伴着希望、所谓的“爱”和无聊的救赎去死亡已然是你能得到的最“幸福”的结局了。

----------------------------换心情继续写分割线---------------------------------

哎~电影中的道林格林太执着于“美好”的东西。他不是想要快乐就是想要幸福。过于积极的人生态度真是让人胃疼，你为什么要去疲于奔命的追求所谓的美好？庸人自扰。

跑去看了原著最后的结局，因为只看了一点，所以理解会有偏差。但是还是认为原著并没有所谓的“幡然醒悟”。只是够了，死了。虽然不讨厌喜欢电影的戏剧性处理，但是更加偏爱原著的这种表述。

----------------------------猥琐的恶趣味分割线---------------------------------

原本以为本·巴恩斯演了一部，勾引全世界女人都去qj他的电影。看着看着原来男人也没放过啊。可谓诠释了一个全年龄段，无性别差异，适合全家男女老少共x的男人。

话说这原著还被列入百部同志小说，觉得挺囧的。不过设想如果剧情发展为：他半截和那个画师走上了两小无猜的二人罗曼史，不知那电影中的世界又会是怎么一副光景。（真的恶趣味了==|||）

ps.说一下五颗星的原因，因为貌似没什么人给。整个电影充斥着我喜欢的奢华靡丽风。真是很漂亮，不管是主演，背景、风格、激情戏。真的很养眼啊。

很难给这个片子一个类别的定义。
够奇幻，够诡异，够剧情，够深意，够激情，够GAY。给它这么多够，不代表我是在赞美它。
一开始小白挑片的时候，我心里总暗示着自己这丫挑的是恐怖片。没想到。。。她挑了部带颜色的惊悚片。当然，惊悚的地方只有我偶尔发出的几声尖叫。
画面很美。浓墨重彩的。十九世纪的伦敦雾气蒙蒙，更像是还未风干的油画。连血溅出来的时候都试图保持一个完美的半空停留点以及最终落点。我想，导演试图再现原作的唯美主义风。
说道原作。。。。o(╯□╰)o我罪该万死。为啥看完了介绍才恍然这是王尔德的作品。我心中不败的小美人。如果说《快乐王子》是他的寄托，《道林.格雷的画像》就是他自己的写照了。唯一一本小说，隐讳的个人传记。
道林.格雷的画像无非是借喻了人的精神世界。。。肉体青春永驻，灵魂腐朽堕落。典型的享乐主义产出的畸形儿。如果对于这一点发表评论，洋洋洒洒几千字就囧了。这原是我打算作为毕业设计的论题之一，后来怕研究王尔德同性恋和变装癖的内容过多引起导师不必要的误会，无奈放弃。我们导师说了，题材尽量向上。我觉homosexuality怎么说也阻碍了人类繁殖，算倒退，无奈放弃。╮(╯▽╰)╭我又跑题了。最近思维不平整。

接着说。。。哎，说点不正经的。
这世界上，美，很多时候是经不起人把玩的。尤其是美貌的男人。
太美的东西，人人想得到，得不到的想摧毁。尤其是太美的男人。
这部影片主要讲的是，一群淫乱的男女为了得到一个美貌的小男人如何丑态毕现的。
其中乱伦，同性，SM，穿孔，群P，兽交（我不能确定他们群P的过程中，那个马戏团的蛇会不会有兴趣参加……有待考证。）……种种18X的场面，处理的很河蟹。完全看不出是在干嘛。。。所谓肉欲，所谓疯狂的感官世界，就是一堆肉叠肉。这轱辘不用打上马赛克，想看的人自己体会。
无数的人在征服小男人的道路上被奸被杀被毁灭了，剩下的变成了红颜白骨，被时光一冲就哗啦啦的变成石灰粉了。
最后，一个老男人站起来了，他踩在女儿卑微的乱伦之恋上扬起了一颗总攻的高贵头颅。
他笑了。是的，笑到最后才是最美的。
他将道林.格雷，他美丽的小受囚禁在了框框里，并且锁在高高的塔楼上。。。每到夜半，伦敦的某处塔楼上总会传来压抑的微带快感的男子呼声。。。
Anyway，这是个不错的结局。最初的相逢，最后的回归。所以说，亲爱的小受，爱菊花爱生活，时刻注意那个一见面就对你邪魅一笑的人。

王尔德是十九世纪末的天才，而《道林格雷的画像》是他倾注了心血和秘密的作品。故事的情节同许多哥特式小说一样，本身已经足以引人入胜，再凭着几张名演员的面孔和夺人眼球的海报，票房赚个钵满自然不是问题。就今年的改编来说，亮点虽不少，不足也明显。
在偌大的好莱坞戏班中，要想找一个美男应该并非难事，但无论在《王尔德的情人》中，还是《不可儿嬉》里，斯蒂芬•弗莱和科林•费斯都是那种老成有余、英俊不足的接近中年的男子，他们对情窦初开的少女也许有无可抗拒的杀伤力，但如果他们能让伊恩•葛拉福德、麦克•辛、裘德•洛先后宽衣解带，那就未免太过牵强。王尔德和他笔下的主人公身上始终散发着对于男女两方的强烈引力，所以要拍好他作品的电影，选用的男主角还得博得男性观众的青睐。
本•巴恩斯的出场相当惊艳，他在电影中宛如一个尤物，1米85的修长体型，近乎完美的五官背后衬托着一个略显阴柔的鹅蛋脸。围在他身边的女生们先生们都为之倾心，也就顺理成章了。更重要的是他的发型和着装染上了浓重的王尔德的风格，熟悉王尔德长相的人会感觉作者在电影中重生了。接着，在现实与虚构之间，也许观众就会把两者的遭遇进行比较对号入座了。
事实上，贝泽尔、亨利、道林，这三人身上都流淌着王尔德的血液。贝泽尔代表了王尔德出众的技艺，亨利代表了王尔德超凡的睿智，道林代表了王尔德曾经的青春和美貌。这三人间缠绵悱恻的关系也许多少蕴含了作者本人内心中的矛盾和冲突，可是电影剧本里却略去了亨利和贝泽尔之间曾有过的对立，并简单地把道林的倾颓之间归咎于亨利的教唆。画面上闪过道林一个接着一个放倒了女士们，夺走了他们的贞操，甚至还同贝泽尔亲热起来。导演对此毫无保留也毫不脸红，大胆地运用镜头捕捉一切，似乎这是一部理想电影所需要的一切。道林格雷摇身一变成了唐璜式的花花公子，他拉德里女儿成人晚会上犯下的一幕更是堪比卡萨诺瓦的壮举。王尔德原本只用了大量暗示性的描写，剧本却将这些内容化作主题，于是剧情也就囿于俗套了。
此外，道林的画像在片中不断地发出令人发笑的喘息声，以及在最后动了起来，也破坏了它在作品中本应有的神秘感。他应当始终无声无息，但却目不转睛地盯着你，他可以是面露凶相的老者，但不该是麻风病人的恐怖造型——来张阿尔•帕西诺或者安东尼•霍普金斯瞪着眼睛的画像，放上一段几秒钟安静极了的特写镜头，窒息的感觉自然就到家了。可惜导演一味追求惊悚片的效果，结果既没能拍出《断头谷》的效果，也没能拍出《格林兄弟》的味道，王尔德的唯美主义本身是不适合用来惊悚别人的，而《道林》原作的开头更是笼罩在一片缭绕祥和的东方气氛中，不知道下一部改编会更好么。

现在我终于知道为什么《Dorian Gray》的电影骂声一片了。因为估计除了Wilde自己，谁也没有资格，没有能力来驾驭改编这部近乎梦游般无法用语言表达其神奇的作品。不管男主角再小样，再英俊，还是少了书里的那份妖孽般的青春逼人；就算你找最经典，最能代表英国绅士的Mr Darcy-Colin Firth来诠释Lord Henry, 还是有那么点优雅有余，睿智不足；无论你是照般书里的台词还是还原书里的场景，二手的东西观众就是不买帐。所以，电影就成了吃力不讨好的鸡肋，食之无味，弃之可惜。
　　
言归正传，不管电影传达出原作的精神有几分，还是值得来好好评一评的，也不知道我的造化是不是能领悟到Wilde最上乘的内功心法：
　　
Wilde自己曾经说“Basil Hallward is what I think I am; Lord Henry what the world thinks me; Dorian what I would like to be --- in other ages, perhaps.” 三个人的三角关系是很精妙的:
　　
画家Basil为年轻的Dorian着迷，为其创作了画像，Basil对Dorian的感情可以理解为视其为艺术上绝对的灵感源泉，以及暧昧的类同志般的迷恋，而Basil自己是羞于将这种感觉表达出来的，把它作为心里最大的秘密。有一点Basil揭示艺术性质的阐述我认为堪称经典：“Every portrait that is painted with feeling is a portrait of the artist, not of the sitter. The sitter is merely the accident, the occasion. It is not he who is revealed by the painter, it is rather the painter who, on the colored canvas reveals himself.”所以Basil断然拒绝把这样的作品拿去做展出。
　　
是Basil把这样的Dorian介绍给了Lord Henry, Lord Henry本身是一个睿智的哲学家，但也是愤世嫉俗的典范，从全书的发展来看正是他最终把Dorian送上了自我毁灭的道路。他本身的意图并没有恶意，他经过许多年的磨砺和思考，产生对生活和艺术的独到见解。他的想法虽然是睿智非凡的，但也是极端的，消极的。他想把这样的经验告诉给他欣赏的Dorian，但是Dorian却会错了意，或者说以当时20左右的Dorian的思想根本无法理解Lord Henry的哲学，但这种曲解对一个好奇的年轻人来说是致命的。Lord Henry本身的个性非常复杂，他也是我书里最钦佩的人物，他的睿智和生活态度可以说完全体验了Wilde本人的风格，往往妙语连珠，洒脱不羁，一语惊人，似乎看透世事，却又与世间一切享乐玩了一生暧昧。Lord Henry常说：
“Men marry because they are tired, women because they are curious; both are disappointed.”
“There are only two kinds of people who are really fascinating- people who know absolutely everything, and people who know absolutely nothing.”
“The only difference between a caprice and a life long passion is that the caprice lasts a little longer.”
“When one is in love, one always begins by deceiving one’s self, and one always ends by deceiving others. That is what the world calls a romance.”
这样的老男人，哪怕只是出现在纸上都已经魅力无穷到叫人无法抵挡，更何况是真人，所以Wilde会直到现在都成为很多人的疯狂追捧精神ICON，他这样的人，前无古人后无来者，但也注定一辈子活得像他的戏剧一样，戏剧到无法对常规和世俗妥协。有创意，别出心裁的永远是备受争议的，但好在如今他终于被接受和推崇了。
　　
Dorian本身的历程同样耐人寻味，他开始只是一个好奇单纯的好青年，意外得到了艺术家和绅士哲学家的青睐，在不知所措受宠若惊的亲密友谊中他接受了他们灌输给他的一切思想，他为自己的美与青春感到自负，他渐渐地用Lord Henry的眼睛，想法去看世界，这样甚至让他的爱人为他自尽。而他却认为这种自尽只是艺术和美的表现形式。艺术是无关道德的，这是Lord Henry告诉他的。但是这种艺术和美的追求很快像毒药一样蚕食他的心智，让他沉迷于放纵。最后心里极度惨败与扭曲的Dorian甚至杀了Basil，他认为都是这幅邪恶的作品让他堕落至此。空有数十载不变的容颜，内心却日趋腐蚀。我个人认为Dorian的经历是Wilde自己不敢尝试的一种人生在其作品中的假设性实验，最后他自己证明了这种人生的必然惨痛结果。另外，从Dorian身上反映出Wilde自己对青春和完的苛刻追求，他这样写道：”You have only a few years in which to live really, perfectly, and fully, when your youth goes, your beauty will go with it, and then you will suddenly discover there are no triumphs left for you. or have to content yourself with these mean triumphs that the memory of your past will make more bitter than defeats. Every month as it wanes brings you nearer to something dreadful. Time is jealous of you, and wars against your lilies and your roses. You will become sallow, and hollow cheeked, and dull eyed, You will suffer horribly.”一直以为只有女人才会如此害怕青春流逝，原来同样有这样的男人。但是Wilde本身是有同志倾向的男人，所以这样的观点也不足为奇。
　　
不难发现，三个人物都体验了同志倾向，享乐主义，愤世嫉俗，高度艺术修养这些Wilde自己的个性特征。三个人物的三角关系就像是Wilde自己做的一场纠结的心理斗争，从一团乱麻中想试图找出一个线头来。而这团乱麻却又是精心铺设，巧思细扣的一个艺术品。最终这个线头还是被找出来了，Dorian的死成全了道德的审判，丑陋的画像没有被毁，这一刀刺在了他自己的心口。艺术与伦理在这部作品中得到了结合，应该说是通过矛盾冲突去探索一种最大化的融洽关系，但是艺术的表现在这里仍然是高于道德伦理的，这也很符合Wilde的气质。这里不得不说到电影的改编,Dorian变好这件事是没法接受了，破坏了整部作品的精神脉络，好像一支将要到高潮的古典交响乐突然变成了流行歌曲。这个结局在整部电影的失败中要负上很大一部分责任。
　　
另外一直在考虑画像的涵义，从情节本身看，画像和Dorian其实是一体的，只是被戏剧化地颠倒了，内心的腐蚀表现在了画像上，画像的青春永驻却留在了真人脸上。这种戏剧性的颠倒原本应是被期盼的完美的，但却如同一根刺一样成为Dorian一生的梦魇，最终毁灭他。画像没有被诅咒，Basil没有错，Lord Henry也没有错，无知的Dorian更没有错，那么到底是谁错？到底是谁杀了Dorian Gray? 难道是美妙的艺术本身？
　　
PS：
看完小说和电影之后我再看了一遍小说的perface, 突然有些新发现，头几句话其实非常有所指：
-The artist is the creator of beautiful things.应该是说Basil发现了Dorian,创造了画像。
-To reveal art and conceal the artist is art’s aim.画像却揭露了Basil内心的秘密。
-The critic is he who can translate into another manner or a new material his impression of beautiful things. Lord Henry用批判的方式表达了他对Dorian的美的赞扬，却适得其反。
-The highest as the lowest form of criticism is a mode of autobiography. 这本书其实是Wilde的一个变相自传，以批判的方式。
-No artist desires to prove anything. Even things that are true can be proved. Wilde写这篇小说的目的不是为了讨论真理，艺术无关真理，无关道德，他的观点在这里再清楚不过。
另外Wilde有关生活目的的一段分析也非常经典，或许可以解除有些人一生无法参悟的疑惑：
- The aim of life is self-development. To realize one’s nature perfectly-that is what each of us is here for. People are afraid of themselves, nowadays, they have forgotten the highest of all duties, the duty that one owes to one’s self. Of course they are charitable, They feed the hungry, and clothe naked. Courage has gone out of our race. Perhaps we never really had it. The terror of society, which is the basis of morals, the terror of God, which is the secret of religion- these are the two things that govern us. And yet-I believe that if one man were to live out his life fully and completely, were to give form to every feeling, expression to every thought, reality to every dream…”
　　
-完-
　　

在认为世界非黑即白的年纪，我曾那样爱过王尔德。
孩提时代，爱极了他的炫耀与华丽。与一般默默无闻的作家不同，他通过高调的炫耀来体现他的一切，华丽的词藻，过人的机智，风趣的调侃，雄辩的口才，甚至是华服美貌，财富地位。他的唯美主义曾影响了我孩提时代数年间的审美。而幸好在开始对他的华丽厌倦怀疑时看见了那本读过的王尔德小说中的唯一，《道连格雷的画像》。
如果说王尔德的戏剧代表了他的语言技巧，小说则才是他现代主义倾向的最好体现。在小说里，他终于给了我语言技巧和华丽姿态之外的震撼，对丑的兴趣，以及美与丑的并存，转化，既对立又相互依存的牵绊。
在一贯以唯美至上，拒绝描述丑陋，下层生活的王尔德，究竟是以怎样的心态和过往，来发掘这种，美的对立面。

笑。得打住，扯回电影来。
连日的工作忙碌，不仅没什么闲情看电影，甚至连圣诞节都在谈判。所以2010第一天，在丝毫没有任何心理准备的情况下看见迅雷的首页，生化变异一般的海报旁边居然出来【道连格雷】的名字，着实吓了一跳。
我承认，看见Ben Barnes的脸时，我想那是王尔德希望的一种眉目。梳着王尔德典型的发式，下巴上的美人沟清晰可辨。王尔德曾描述过自己原著里的三个人物，Basil是他对自己的定位，Henry是他认为他在世人心目中的样子，而Dorian，则是他情愿成为的念。不乏财富地位才华睿智的王尔德，到底能够震撼于什么。美貌？他不缺，也令他自负。那么青春呢……他留恋，但显然不能够唾手可得。
毕竟，未尝时间这样浅，一举手就到了明天。

导演在选角和定妆时充分体现了Dorian身上王尔德的影子，是喜欢原著的人乐见的。但惊艳于Ben Barnes美貌的同时，我除了在他身上看见Keanu Reeves的神似，也看见了木头般演技的雷同。
原著里，Dorian在畏惧画像的同时，更多的时候是不能自控的对画像产生兴趣，如同王尔德对美丑的关系与牵绊产生兴趣一样。Dorian常常“带着畸形可怕的愉悦，观察那可怕的线条刻在满是皱纹的额头上，或是爬上了迟钝肉感的嘴巴”，“把白皙的双手放在画像粗糙肿胀的手旁边，然后微微一笑。”在沉迷自己美貌的同时，也渐渐对自己灵魂的腐败感兴趣。而事实上，原著迷人的魅力，正是每个人自己心里善于恶，美与丑不可名状的纠缠。
但电影却忽略了这种罪恶的美。仅仅变成了堕落与救赎，自我救赎的故事。最后关头之前，Dorian与画像本应精彩的多次互动，自我与自我的较量与容纳根本无从体现。
抛开Ben Barnes的脸不谈，他的表演在诠释Dorian的自负与勾魂上似乎并无说服力，眼神从头到尾始终无气场可言。如果是二十年前的Johnny Depp，在画像前静静微侧，投去嘲笑却沉迷的淡淡一瞥……该是多么的销魂啊。（捶胸顿足状。。。）

电影的魅力同原著，根本无从比较。薄弱的毫无气场和深度可言。但除了角色外形的贡献是一个亮点，（当然，仅仅是脸），对伦敦下层生活的刻画还是可圈可点。
这是王尔德为数不多的不遗余力，甚至有点过分描述的他最为蔑视的丑陋面，在电影里倒是被刻画的很灵动。
至于败笔里最浓的那一抹，除了鬼叫鬼叫活蹦乱跳的画像，就是凭空冒出来那个长得有点像苏菲玛索的Henry女儿了。= = 原著的魅力就在于像书里说的那样，“奇妙且难以描述的罪恶的神秘性本身，让人难以捉摸，且富有魅力”。
关于最后毁灭画像的动机，Dorian视它为“杀人罪孽的证据。”Dorian问自己“难道要让它纠缠一辈子？他要永远背负过去的包袱？他该去忏悔么？——永不！”
所以无论是神父的桥段，还是莫名其妙跑出来一个圣母玛利亚似的人物，演一场精神救赎的戏码，完全不能够接受。

很多评论家都说《道连格雷的画像》受波德莱尔的影响颇深。但想必，他们“审丑”的初衷和目的却未必大同。毕竟对于不按常理出牌的王尔德，一切的一切，不过是玩弄。
但可惜的是，这部电影只是让我看见了什么，而没有做到“想到了什么”。
是遗憾的。


PS：
四月，巴黎难得天空湛蓝的时候。去拉雪兹寻普鲁斯特和王尔德。在几近最高处，他白色颇具特色的墓碑，在低调的拉雪兹依旧桀骜。我没有看名录，却远远就认了出来。
为普鲁斯特的黑色大理石献上了白菊，为王尔德，我捧去了红色玫瑰。

突然想起《心太羁》里面，王尔德看见博西和别人交欢时的眼神，到底是欢愉还是怨念。那般年轻纠缠的身体。
是否《道连格雷的画像》出版后再等上几年，在他看见博西的第一眼，那个心底的道连，以善恶两面，永远年轻的姿态，从王尔德的画像里走出来。

不重要了。
再华丽的生命，最终也都是一场刺痛的幻觉。

其实我真不想认真的写这篇东西，但是这种寒冷的天气，这电影把我对王尔德的心瘾全勾出来了。

英国这个破落老帝国，却盛产令人着迷的男人。

而我现在，几乎都不想承认和回忆大学时是多么喜欢王尔德，估计是会被看做很迂腐和学生气的吧。

每看完一本书，都喜欢抄写一点文字，是我觉得这书最好的东西。有时是机智的对话，有时是看起来完全无关紧要的一段描写，有时是内心独白，但我觉得有的文字是天生就应该在一起的，看起来像是天生就应该以这样的组合方式呈现在纸上，一字一句一个标点都不能随意移动。

初看《道连格雷的画像》，一看惊艳，心里只有“喜欢”两个字。不知不觉就抄了好多，几乎住不了手。反反复复的读，随意翻到一页开始读，都可以。真是美，太美了，感谢世界上有这么美的东西。

英文版也读到一些段落几乎可以背下来，还曾经在英文演讲里硬加进去一大段《道》里的句子。

因为几乎是太addict to it，后来在很长时间内我都强迫自己去读其他类型的东西，不要这么聪明的，精致的，太容易下陷了，要读那些笨拙的，粗暴的，留白的文字。

王尔德在我心里是有温度的，unique的，有一种强烈想与之亲近的感觉，一种“我们是一伙的”（希望这么说不是亵渎了他），而完全不是像读其他的书，颠覆了我以前的想法。以前我的感觉是，好的东西跟我的世界应该是有距离的。这样的作家只有两个，还有一个是伊萨克阿西莫夫。

那么好吧说回电影，其实我觉得它拍的还可以....(好好说话请勿打脸抱头蹲）

豆瓣上骂电影的人好多，有的是说书中的道连格雷是金发碧眼美正太型而ben barnes是黑发略带哥特美型；骂ben barnes简直是基努里维斯再世面瘫一个（唉现在基努里维斯已经是贬义词了么....);骂的最多的还是电影没有拍出小说的好。

其实我觉得，电影和小说是不能比较的，小说好的地方有的是电影无法表现的，反之亦然，电影最好的东西有时是演员的一个眼神，有时是一句伟大的台词，也不是小说都能做到的。三流小说可以拍出一流电影，一流小说有时却只能拍出三流电影。

比如王尔德的好，在于他的话语、思维和智力趣味，也许是只有文字才能还原其原味，翻拍的话剧和电影，就几乎没有特别精彩的，但这并不妨碍人们爱他。

这电影商业固然商业，却从头到尾弥漫着一股骚劲，这个我很满意...（我很喜欢他的预告片，做的极其漂亮）若说情节，上流社会整天饱暖生淫欲，吃饱了没事干，无外乎是包子勾搭馒头，大饼与画卷的女儿私奔，春卷和小笼包偷情之类的...阳光下真的再无新事，精彩的不是喝茶，而是茶几上的谈话。不过我觉得这部片子拍情欲拍的比危险关系好看多了。

ben barnes笑起来有一种孩子般的纯真神情，很多镜头还是美的令人叹息的。其实刚开始就觉得他离演技好的境界差了那么一点点...但还好也只是一点点，一些细节他令人失望，但另一些细节他给了我惊喜...幸好他不是不列颠陈坤。世界上没有比一个男人大睁着一双空若无物的漂亮眼睛更可怕的事了。

还有就是我觉得演的最好的是画家巴锡尔，Ben Chaplin ，他口音也是很华丽的。