欲盖弥彰

　　Stephen Glass在1995年開始在The New Republic裡擔任記者。當時只是二十出頭的Stephen可算是該雜誌的星級記者，然而，隨著一篇有關駭客的文章受到質疑，Stephen被揭發報 導不實。在他的41篇報導中竟有27篇是局部甚而完全虛構。

　　喜歡這部電影是因為片中沒有過於強調新聞的「正確性」、「公義性」。當然我們對於新聞報導會有一定的要求。新聞必須客觀、公正、準確。然而，作為一部 電影，太著重這一方面只會流為說教。電影比較著重「人」的原素。正如電影所說，讀者想要看到的是有關「人」的故事。我們每個人都過著平凡的生活，我們每個 人卻又同時過著不凡的生活。生活的戲劇性往往比起小說、電影中的描述更甚。我們想要看平凡人的故事，因為它們教導我們：原來一個平凡人的人生也可以不凡。 「人」的故事往往才是最吸引人的故事。Stephen的行徑被揭發之前，沒有人想過原來新聞審核制度竟可那樣不堪一撃。



　　Stephen就像很多年輕人一樣，錯了，第一個反應不是悔，而是企圖去把錯變成對。人總是軟弱，面對錯誤，很多時不是去補救，而是去掩飾。然而，為 甚麼要這樣？為甚麼不去承認自己的錯？錯了，是否就沒有回頭的道路？電影最後Stephen雖然失去了記者的工作，卻寫出一本成功的小說。錯，並非不能回 首。人生總是由太多的錯誤組成，我們當然不能以此為由，任由自己失誤。但當失誤已成，我們為甚麼還要錯下去？上天給我們太多可以選擇的路，並不是每條路也 合適我們，如果這不是該走的，為甚麼不試試走另一條更適合自己的路？

看这个电影是为了看海登，我看海登的影片一般都会把期待值降低，没办法，海登的演技确实比较玄幻，海登真是我喜欢的演员中唯一一个演技不够颜值来凑的了。可是！看完这部电影后，我差点激动的哭了！我家海登还是有演技的啊！突然有种“学渣儿子考上了大学”的骄傲感，麻麻我好欣慰QAQ~~

这个电影的故事是根据真实事件改变的，我还是比较喜欢看这类电影的。因为大部分能被改编的真实事件都挺有意思的，只要改编的好，都有可看性。
电影没有炫目的特效，没有刺激的故事，没有想象中那种说谎者与揭发者激烈的斗智斗勇。说谎者的谎言其实并不高超，跟犯罪大师莫利亚提差太多，他只是一个有小聪明的投机者，他利用一些漏洞达到成功的目的。揭发者其实也不是大侦探，之所以说谎者没有一下被揭发是因为他是一个好员工好同事，他有周围人的信任。同事力挺他不说，就是那个他认为针对他的新编辑，也是在事情刚发生时，为他求情，希望那个发现造假的媒体放过他，“因为他是一个犯错的孩子”。但他们没想到，这个公司的宠儿是个惯犯了。
这个故事给人很真实的感觉，它不仅是个悬疑故事，他包含着现实中的人际关系，所以它带给人的尴尬感也很真实。随着时间真相一点点被揭露，你真的能感觉那种很尴尬的感觉。反正我看时基本尴尬的要死，我几乎是几分钟就得停一下，不然我能尴尬死在屏幕前。
一定要表扬下海登的演技！这部电影真是目前我看的海登电影中，他演技最好的一部了。海登本身给我的感觉是一个拽拽的贵公子，可能是因为他出身富贵之家的原因。但这里一点也看不到他本身拽拽的感觉，反而感觉斯蒂芬这个人有一点点怂。故事分两条线，一条是他在一个班级做演讲，还有一个是他在公司的生活，用他的讲述把两条线结合起来。我觉得他把两个场景里的不同心境不同表情演绎控制的很好。在教室里他是自信的，但却不自傲；在办公室，他是体贴同事的，还微微有点怂的讨好的那种。我觉得这两种表情的区别他演出来了，而且都不过。
最喜欢他接近结尾的表演，让人看着即尴尬又心疼。不是他哭的那段，是他在教室里，看着教室变空时的表情，和最后核对他造假新闻那尴尬微笑的表情。明知道他是错了，但就是心疼他。

看到最后我心里在喊：你们针对他就是嫉妒他长得帅！【脑残粉撒泼打滚！哈哈哈哈哈哈哈哈哈！

本来不打算写什么的 但是要关机时候又看到海报上男猪脚那张看了会误导人的“善良”的面孔 又处于对新闻行业的热爱 让我不得不对这部片子发发感慨。
最开始的长镜头的独白（快结尾又重复的）就让人觉得有问题，什么叫“这样写也可以得普利策奖”......早就暗示着片子主题是新闻真实的问题......之后顺理成章男主出场，善良的脸庞骗过了所有人，以至于在老主编被辞退和新主编上任发生对比时，还以为本片是讲编辑于记者之间的信任问题。（那张脸怎么也不会和骗子联系在一起嘛）
不得不说男猪脚的演技超强，骗过了所有人，现实中也的确如此，他骗过了严密的审查制度，这让我想到了前几年同样发生在美国报界的重磅事件——《纽约时报》的造假。（长江后浪推前浪啊）
最后结尾的交叉蒙太奇，男主在教室内的意淫，看不出来他的心里到底是怎么想的，在证据确凿的情况下，他在编辑时还可以镇定自若的说话，骗过了所有同事，甚至有人为他求情愿意辞职。新主编上任时，他是主动去办公室和人家套近乎的，说到底真是个心思缜密的聪明人，聪明没用到正地方，可悲。
再说说男二，真正的英雄，为了新闻的真实，为了杂志社的荣誉，为了化解新闻行业的信任危机，他确实承受了太大压力。按说做纸媒的，编辑和记者之间应该相互信任，长期磨合出默契，不能说他对手下的记者不信任，但在“新闻真实”面前，任何情感都应该屈从于行业的规范。现实中的查尔斯•雷恩在报道伊拉克战争中牺牲在战场上，对于真相的不停地追求是每一个新闻人都应该做到的。他们应该出现在最接近真相的地方，这也能与斯蒂芬从未出现在任何新闻发生地点就编造新闻形成了对比，很有讽刺的意味。
最后想反思的是对于整个行业的自律、监管。在严格的监管制度还是会有人找到漏洞，这点在影片里无疑已经明确表现出来了；那又如何避免，监管制度的不完善靠自律弥补，貌似大多数人都这样觉得。可是自律又是最信不过的，每个人都有双重的性格，可能格拉斯并非坏人，但他确实做了坏事，借用其他电影里一句话“他是变坏了的好人”。加之影片中的男主竟然是演技如此高超，在真相大白之时还会让人同情，（这也是唯一没看懂的地方，不知道导演在最后除了讲述故事外，对观众的引导是偏向于哪里，对新闻真实的保护提倡为何还要表现斯蒂芬的让人同情）
真实的再现，在今天和以后都有非常大的意义，尤其期望新闻界的朋友们看一看。

From my perspective, the most impressive part was the checking system of The New Republic (exactly, from New Yorker).

When the article comes in, it will come to the senior editor, he or she edits it on the computer, and calls the writer to make revisions. Then the piece comes to the second editor, he revises it again, then goes fact check. Check every piece, every date, every title, every place or assertion, check and verified. Then the piece goes to the copy editor, he revises it once again. Then goes to the lawyer, who plays the own bound. The boss will look at it, too. He is very concerned about every comment the magazine has made. Then production takes it, then backs on the paper, then backs to the writer, then back to the copy editor, back to editor No.1, and editor No.2, back to the fact taker, back to the writer and back to production again. During the process, the lawyer reread it, looking at the read notes and finds things that are not corroborated. Before being printed, every editor and checker will read it once again.